雷蒙·阿隆批判的历史哲学评述

雷蒙·阿隆的历史哲学批判是一种历史本体论和认识论双层面的构建,他试图通过一种历史学的方法论的重构——说明和理解之间的循环,借由一种或然决定论来重新确立历史客观性的界限;同时,为避免落入相对主义的窠臼,其批判最终保留了康德意义上的"真理"的概念作为调节历史客观性建立的基础。他的历史哲学批判,一方面旨在限定历史知识有效性的边界,可被视为一种试图调和思辨的历史哲学和分析的批判的历史哲学的初步尝试;另一方面,亦可作为其政治理论——一种"合理性的"政治观的引论,因此具有一定的学术意义和实践指导意义。

浅议“批判的历史哲学”流派的史学思想

“批判的历史哲学”作为新史学的一个理论流派，是对１９世纪以来长 期占据西方统治地位的客观主义实证史学的反动，它反其道而行之，强调历史认识 主观与直觉的作用，赋予历史以活的思想和精神，拓宽了历史研究的视野，并在历 史与现实之间架起了一座桥梁；但其一味强调历史研究的主观性，置客观历史发展 过程于不顾，着力塑造历史学家心中的历史，也不免有主观、片面、矫枉过正之嫌。

阿多尔诺与马克思的批判的历史哲学传统

从历史哲学的角度看,阿多尔诺哲学是马克思的批判的历史哲学传统的继承和发展。马克思的批判的历史哲学具有两个原则:一是资本批判的原则,或理性批判的原则;二是道德批判的原则,或文化批判的原则。阿多尔诺把这两个原则运用于考察晚期资本主义的文化工业和反思奥斯维辛现象,通过批判启蒙精神,在微观层面上发展了马克思的批判的历史哲学观。在此基础上,他建构了以否定概念为核心的文化的形而上学,彰显了马克思的批判的历史哲学的文化批判品格。

历史意识的批判性生成

历史意识是人类关于自身存在的意识,历史意识的发展过程也是人类自我认识的过程。历史哲学从一种形态向另一种形态的跃迁显示了历史意识的批判性进程。发展着的马克思主义的历史哲学以其革命的批判性结束了以往的只发生在观念中的历史,确立了适合于时代的真正的历史观念。

超越思辨与分析——马克思主义历史哲学:历史哲学的新形态

国外学术界一般把历史哲学划分为思辨的历史哲学和批判的或分析的历史哲学两大类,而把马克思主义历史哲学归结为思辨的历史哲学一类。国内学术界要么否定马克思有一般的历史哲学,要么认同、沿用西方对历史哲学的这种二分法。马克思主义有自己的历史哲学,但它是在对思辨哲学的批判中产生的,与思辨的历史哲学有着本质的区别。马克思主义历史哲学具有辩证性质,是历史决定论与主体选择性的统一。思辨的历史哲学和批判的或分析的历史哲学既各有其优长,又各有其致命弱点。今天,发展马克思主义历史哲学应该扬弃思辨的历史哲学和批判的或分析的历史哲学,吸取其精华,剔除其糟粕。

如何理解“一次性”历史事件

如何理解"一次性"历史事件是历史认识论中的重要内容。对此,秉承近代科学精神的思辨历史哲学将"一次性"历史事件视作决定整个人类历史进程普遍规律的外在体现,因而其在根本上是一种严格决定论的做法。鉴于此种理解路径的根本缺陷,现代批判的历史哲学普遍要求直面"历史事件"本身,但却存在着将历史学家的个人主观性思想作为评判和把握历史事件的最终根据的倾向,从而难逃唯心主义的窠臼。通过坚持"总体性"的方法论原则,即将"一次性"历史事件纳入由多种关系构成的"社会现实"之中,并具体分析其发生的原因,历史唯物主义为理解和说明"一次性"历史事件找到了切实可行的路径。

历史的解释与历史规律

历史的解释问题是历史哲学中备受争议的问题,其争论的焦点在于:历史是否具有其自身的特殊性,从而使历史可以作为一门独立于科学的学科而存在。在这一论争中,批判的历史哲学和思辨的历史哲学深入探讨了历史的解释"观念"与历史的一般规律、历史事件以及历史的目的等及其关系问题,这些探讨对于我们合理而全面地认识历史的重要启发在于,必须辨证而全面地认识历史。