“民可使由之”说所见儒家人道精神

郭店简《尊德义》等相关文献为我们理解孔子"民可使由之,不可使知之"说的本真内涵提供了一个新的认知方向。近年的相关研究,略偏重和纠结于"知"与"强"的对应关系,多从单纯治术的角度来讨论这个问题。"民可使由之,不可使知之"在古汉语中为一典型的兼语句式。这两个使令动词后加兼语、加谓词性词组构成的兼语句子所表示出的,乃是两种不同的教化方式。"知"与"强"二字亦并非一种简单对应的关系。"民可使由之"之"之",既非指"民",亦非指"王",而是指"王教"、礼乐或"道"。此道、礼乐,是统治者和天下百姓所应遵循的最高原则,而王与民当共由之。旧注理解"民可使由之"的"王教"论域,更接近于问题的本真。《尊德义》通过"道"的本体义与随从、引导诸义间的内在意义关联性,揭示出了其德教原则的形上学根据。"使由之"或"使道之"这种为政、教化的方式,其精神本质就是要把"民"先天所本有的"道"在民自身中实现出来,而其实现的途径,则是"德教"。儒家反对使民"知之",此"知"应读如字;其所拒斥的正是人主以强力推行其政令那种愚民的暴政。孔子的"民可使由之,不可使知之"说,绝非一种单纯为人君谋的统治之术。其将人先天固有之道"还"给人自身,导民由乎自己以实现其自身价值的政治理念,体现出了一种高远的政治理想和切实的人道精神。

论近现代学者对“民可使由之不可使知之”的诠释

康有为、严复以及宦懋庸等人对《论语·泰伯》篇“民可使由之不可使知之”章都做过诠释。但是他们的诠释各有偏颇。我们认为,要对该章作出较为接近原意的解释,有两点应考虑:一是根据同时代的古汉语中句型相近的语句的句读通例,准确断句;二是认识孔子对“民”的看法、对“民”的态度。

完整理解《尊德义》后,再说“民可使由之”章

本文条列学术界对《论语·泰伯》第九章"民可使由之不可使知之"一句的标点论说,结合郭店楚简《尊德义》全文进行对读比较,提出了更为可信的标点看法,指出了更符合该句原意的释义。

“民可使由之,不可使知之”引得

“民可使由之不可使知之”如何句读,如何释解,古之先哲多从义理出发,其语焉不详,今学者又多不得其要领,或望文生义、为己所用;或断章取义、任意发挥。“四人帮”时期,更是简单理解为孔子专制政治的愚民政策,大加批判。我们吸纳先哲义理之说,加之现代语法指示,又证以郭店楚简,求得真义:“民可使由之,不可使知之。”译文:“(治民之道就是治民者)应使百姓遵从正道(而行),不应使百姓知道天道(是什么)。”进而引迪我们对其哲理内涵、心理内涵、教育教学方法思考。

论孔子的政治教化思想在教育上的成就——以“民可使由之不可使知之”为中心

孔子“民可使由之不可使知之”一语历来岐解纷纭。人们对这个句子如何断句存在分歧,加以对“知”字望文生义,当作“知道,了解”来领会,使该句在义理上面临不可解之疑难,遂致有人以为孔子奉行愚民主义。然而,本于孔子忠恕之道及仁治思想之一贯性,孔子不可能主张愚民。不论从逻辑还是义理言,“知”字均不能训为“知道,了解”,而是别有所指。结合郭店楚简相关文献综合考究,孔子这句话乃指向教化政治,“由之”指向以自然造就为原则的熏陶感化,可谓之“身教”;“知之”指向一种外在烁予的、滞于言辞的灌输与说教,可谓之“言教”。孔子“政者正也”的教化理想,要求在上者以身教为导向,融“人治”与“仁治”为一体,掀起德治之风,在下者自然“由之”而风化天下。

“民可使由之,不可使知之”中的“民”究竟作何解

《论语·泰伯》中“子曰:民可使由之,不可使知之”一句,历来有不同的断句和解释,分歧的关键在于对其中重点词“民”的理解。下面略陈己见。早在“五·四”运动前后,康有为、梁启超等为倡导民主,曾说这句话古人圈点句读错了,应为“民可使,由之;不可使,知之”。也有人认为应为“民可,使由之;不可,使知之”。意思都是“

“民可使由之,不可使知之”的五种句读方法

文章列举了“民可使由之不可使知之”的五种标点方法 ,并通过分析孔子的教育思想和生平作为 ,得出了这句话的句读体现孔子的“仁民爱物”

从“民可使由之不可使知之”论孔子并不主张愚民

《论语·泰伯》中有这样一句话:"子曰民可使由之不可使知之",关于此句的句读,后世有许多争议,之所以会出现多种句读,源于各家对孔子思想的不同认识。一种观点认为孔子生于春秋末年,作为统治阶级的一份子,孔子自然主张愚民政策;另一种观点则认为孔子是一位主张"教民"的伟大教育家。那么,孔子到底是不是站在统治阶级的立场上,主张愚民政策呢?本文试用《论语》、《史记》、郭店楚简《尊德义》篇及《孟子》中的观点来证明孔子并不主张愚民。

“民可使由之,不可使知之” 问题检讨与新解

传统注疏关于《论语·泰伯》“民可使由之,不可使知之”的句读是一贯的,也是正确的;现当代出现的十七种句读则是不对的。古今对于“使由使知”两句可分为传统注疏、现代训释和当代训释三个阶段。古人注疏不存在所谓愚民说,但存在一定程度的民愚说。“愚民”与“民愚”是两个不同的概念。现代训释呈现出愚民说与反驳愚民说的两派斗争,愚民说的流行其实是时代思潮的产物。从1980年代以来愚民说即遭到了人们的持续反思和批评。从郭店简《尊德义》来看,“使由使知”两句并不表示孔子主张愚民政策,它们的大意是:人民可以让他们跟从大道,但无法使他们知晓、认识到道本身。

《论语》“民可”二句新解

《论语·泰伯》中的"民可"二句,历代学者的解释分歧很大,争议的重点在于孔子是否具有"愚民"的思想。以孔子在《论语》中提出的为政思想和教育观念来进行考证,从政治和教育的角度来剖析"民可"二句,能够得出孔子并无"愚民"思想的结论。

《论语》3章新解——兼谈《论语》解读中的“质疑旧说”

以王阳明对《论语》"孰愈"章的见解为依据,对《论语》"孰愈"章做了新的断句、注释和白话文翻译;认为《论语》"色斯举矣"章应分为二章,分别言孔子"道不同不相为谋"的处世之道和"三嗅而饮"的饮酒方法;认为《论语》"民可使由之"章的意思是"君爱民则民愿效力,君不仁则民不服"。此外,对《论语》解读中之"质疑旧说"做了简要分析。