测谎意见:概念澄清及证据资格辩护

在立法层面我国尚未认可测谎意见证据资格,然而,随着测谎在司法实践中呈现出不断扩大的应用趋势,测谎意见在某些裁判中已被当作证据对待。测谎意见未能证据化的阻碍主要来自其准确性及合法性两方面。事实上,在准确性方面,随着测谎技术的发展完善,检验的程序规范性与结论准确率不断提升,测谎意见已能对诉讼证据采信和客观事实认定等方面提供强有力的保证。在合法性方面,虽然测谎行为本身缺乏明确的法律依据,但可以通过学理解释为其找到合法外衣,而且在取得被测人知情同意后,选择接受测谎意味着其本人对诸如隐私权等基本权利作出一定让渡。此时,测谎不构成对公民隐私权或身体自由权的侵犯。在法律层面赋予测谎意见证据资格,将其纳入法治轨道中,不仅可以消除法官心证不可测的消极影响,而且对统一司法实践、实现司法文明也有积极作用。

浅析刑事程序中的测谎技术与测谎证据

科学技术的进步带动整个社会生活发生剧烈变化。测谎器就是科学技术在司法领域中应用的成果之一。八十年代初期,测谎技术开始引进我国,其后在我国侦查实践中逐渐得到使用。令人遗憾的是,迄今为止,我国司法理论界对这一问题关注甚少。笔者拟就测谎器的基本原理,测谎结果的证据性质以及法院采纳测谎证据的条件作一初步探讨,以期抛砖引玉。一、测谎器的基本原理早在本世纪初,人们就开始大胆构想:是否可以通过心理测量的方法探求出涉嫌犯罪的人在说谎。于是,测谎器在需求动机的驱动下应运而生。

重估测谎决策的Bayes推断试验

谎与非谎的情绪反应没有独立的客观标准 ,以Polygrapy构成技术的测谎缺乏稳定的效度。本研究尝试运用Bayes方法分析一项实测案例 ,计算两名被试的低显性测谎反应结果 ,使准确判决有谎的概率由机会水平 5 0 %分别调整到可明确分辩的 74 %和 4 9% ,从决策分析角度为改良测谎程序和提高测谎效度提供了一种新的操作思路。

论测谎工具的历史演变

人类在识别谎言的历史长河中经历了从非科学到科学的漫长过程,而这个过程中用于测谎的工具也经历了从随意到特意、从简单到复杂的发展过程。测谎工具的历史演变记录着测谎技术从不成熟走向成熟的历史轨迹,从简单的测谎装置到测谎仪雏形,然后到机械化测谎仪,进而到计算机化测谎仪。测谎工具的未来发展趋势是多样化的测谎系统。

测谎仪的是是非非

近来,因测谎仪闹出的两件荒唐案引发了人们对测谎仪的思考。作为起源于西方的测谎技术,人们褒贬不一。赞成者认为,测谎仪作为技术侦查手段,其结果相当于鉴定结论,具有证明能力。反对者则认为,测谎结果不是独立的诉讼证据。还有人认为,测谎证据虽然不可靠,但可以作为侦查的向导。尽管如此,测谎仪的运用还是在我国变成了现实。但是,我国对测谎仪的功能有夸大之嫌。目前,在我国运用测谎仪亟待解决四个方面的问题。

测谎实验的原理及应用

测谎实验使用"多道生理描记器"记录多项生理反应,了解涉案嫌疑人心理状况,以确定其与案件关联的程度,可用来协助侦讯。测谎实验的原理是,设计与测谎的主题有关的问题,被测者在回答这些问题时,会刺激心理活动,从而触发生理反应,测谎人员通过识别这些生理指标,结合其他相关学科知识,分析被测者的心理状况,判断其是否说谎。由于多道测谎仪测谎存在一定的局限性,对多道测谎测试结果应持一种理性的态度,即把其测试结果作为被测者与案件相关程度的参考之一,同时发展多项测谎技术的联合,进而探索这项技术在中国本土的应用。

关于测谎技术作为侦查手段运用的立法思考

测谎判断受施测人员、测谎设备、受测者和测谎环境等多因素影响,测谎技术对于案件侦破的积极作用有赖于运用的科学性和规范性。目前,建立测谎法制非常必要,法律规制内容应包括测谎人员的资格与地位、测谎机关、测谎实施的一般原则、测谎的适用范围和条件、测谎对象和操作程序,以及测谎结果的法律效力。

心理测谎技术的历史发展

本文把心理测谎技术的历奠发展分为三个阶段:古代心理测谎技术的起源;近代心理测谎技术的形成;现代心理测谎技术的完善和发展.从传统的测人的情绪变化到现代测人的认知过程和心理内容是心理测谎技术质的飞跃,心理测谎技术的应用范围将不断扩大.

脑认知犯罪相关信息的测谎与反测谎分析

目的研究基于脑认知原理检测反测谎的技术。方法用实案测试检验的案例和相关实验研究,进行犯罪信息认知测谎的理论分析和实案检测反测谎可行性分析。理论分析得出,欺骗在生物界具有的普遍性,与说谎——人为逃避法律制裁所具有"本我"这一成分,是共同性的结合体。利用涉案的被测谎人,对犯罪相关信息认知过程中所具有的特征,可以作为检测反测谎的基础;用检测被测谎人在认知分类上的差异、检测被测人对案情细节的认知间差异、检测案情细节认知时不同被测人认知反应时之间的差异等3种方法,对检测反测谎可以得到显著效果。结论基于欺骗所具有的社会性和生物性兼顾的特点,可将其作为实现检测反测谎的理论上可行的基础;刑侦测谎应用非情绪相关的认知脑电测谎对检测反测谎,提高法庭科学上的证据效力十分有效,也是未来测谎技术发展的趋势之一。

对测谎结论证据能力的再思考

对测谎结论的证据能力一直存在"肯定说"、"否定说"与"有限肯定说"的争论。从测谎的科学原理及测谎结论的可靠性来看,测谎结论具有客观性。从测谎的方法和内容看,测谎并不能对证明案件事实发挥实质性的作用,不具备证据的关联性。而且从我国目前的法律规定中难以找到其合法性根据。因此,测谎结论不具备证据能力,只能作为侦查辅助手段发挥其应用价值。

论测谎结果的证据效力

文章在分析测谎仪的工作原理的基础上,论证了测谎结果可以作为证据,测谎证据应当属于鉴定结论,以期对测谎结果的证据价值问题提供些理论来源。

基于相锁值的脑电测谎方法

为解决传统多道仪测谎的准确性问题,结合EEG信号和机器学习方法,通过脑电溯源和相锁值分析方法进行脑电信号特征提取,并通过机器学习分类方法对2类样本特征进行模式识别和分类,从而达到测谎的目的。首先,通过独立成分分析和K-Means聚类算法对脑电信号进行源定位,并通过s LORETA算法将说谎和诚实2组被试者的头皮脑电信号映射至皮层上的信号源处;然后,对2组溯源后的信号分别计算各脑区信号间的相锁值;最后,通过统计分析,选取2类人群具有显著性差异的相锁值连接边作为特征集,通过SVM分类器进行模式识别分类,最终达到94.5%的平均测试准确率。结果表明,通过该方法进行测谎具有一定的可靠性。

伪证心理及测谎技术研究

本文一方面从证人作伪证动机和行为两方面来论述了伪证心理,另一方面从两种最常见的测谎技术和反侧谎来阐述辨别伪证的方法。

犯罪知识测试(GKT)测谎模式及其变式的实验研究

目的 :在以测谎实验验证犯罪知识测试 (GKT)测谎模式的认知原理 ,同时探索GKT在变式状况下的运用价值 ,并从GKT模式的认知原理出发 ,讨论目前广泛运用于标准GKT测试的Lykken判定法所存在的问题 ,以期找到更符合GKT模式认知原理的科学判定法。方法 :以 4 0名大学生为被试 ,中性的无意义字母串为测试材料 ,皮肤电反应为指标 ,在无动机性指导语下进行测谎测试。结果 :运用标准GKT测试Lykken判定法 ,在知道犯罪组关键信息而不知道是否存在无辜受测者的情况下 ,对“罪犯”的判定准确率为 73% ;运用“最高原则、邻近原则”判定法 ,在知道受测者均为“罪犯” ,而不知道其关键信息的情况下 ,将关键信息的模糊范围从 5个信息缩小到 2个 ,其缩小范围的判定准确率为 78.4 %。结论 :标准GKT测试的准确率达到以往国外同类范式研究的最高准确率 ,证实了GKT模式的刺激意义性定向反射认知原理的科学性 ;在不明线索下运用GKT变式缩小关键信息范围 (GKT变式 )

爱是测谎仪

在大学里做讲座,一个学生谈起儿时往事。“那时我才六岁,父母离婚了。他们觉得我小,不懂事,所以办完手续后很长一段时间还住在同一套房子里,依然对我很宠爱。但我就是清楚地知道,他们分开了。”她说,她和母亲都喜欢吃肉,父亲喜欢吃素,母亲以往做饭都会半荤半素,但是忽然有一天,母亲只做肉菜了。

刑事测谎技术

1895年,意大利学者龙勃罗梭率先用生理测量仪测定刑事嫌疑人供述的真伪.从此,刑事测谎技术开始得到应用和发展.由于测谎的生理指标越来越有代表性,生理测量仪更加精确,测谎的组织实施臻于完美,测量结果的解释趋于准确,因此,刑事测谎技术得以应用于刑事侦查和法庭调查中.在我国很长一段时间,测谎技术被看作资产阶级、唯心的货色加以拒绝和批判.因此,测谎研究在我国成了禁区.近年来,随着改革开放的进一步深入,刑事测谎技术的科学性逐渐被认识.国家不仅投资研究开发以多种波动描计仪为代表的刑事测谎技术的硬件,而且重视测量的组织、测量结果的解释等刑事测谎技术软件的研究开发,该技术的研究与应用填补了国内空白.

测谎结论的价值及其法律地位

测谎技术在我国侦查活动中已经广泛运用并发挥巨大作用。我国应尽早明确测谎结论的法律地位。就目前测谎技术现状而言,暂时确实不宜将测谎结论作为法律上明确规定的单独一类诉讼证据。但是在学理上,测谎技术作为一种调查手段,其在刑事诉讼中所具有的独特的实体价值和程序价值已经在司法实践中体现出来,并且已经在法律、司法解释、国际司法准则中得到确认。

关于测谎及其结论的争议与评析

在关于测谎技术在刑事诉讼中的运用的讨论中 ,对测谎的科学性、准确性以及测谎结论能否作为诉讼证据使用方面存在着不同的看法 ,争论已久。从心理变化引起生理变化的角度看 ,测谎是有其科学根据的 ;现代测谎技术运用高科技手段和多学科原理 ,测试的准确性是有保证的 ;测谎结论由于不具备证据的关联性 ,所以不能作为诉讼证据使用 。