中国“癌症村”时空分布变迁研究

"癌症村"是癌症发病率或死亡率显著高于同期全国平均水平的村落,是癌症高发现象在村级空间尺度上的反映。"癌症村"的出现是人地关系演变的结果,其时空分布及变迁是一个健康地理学问题。本文从健康地理学角度出发,在判定"癌症村"概念和标准的基础上,通过建立"1980-2011中国癌症村数据库",运用ArcGIS时空分析方法,对我国改革开放以来(1980-2011)"癌症村"的时空分布变迁规律进行分析。研究表明:我国从1954年开始出现"癌症村",到2011年底,全国累计发现351个"癌症村";1988年前"癌症村"增长缓慢,1988年之后呈加速增长趋势,2000-2009年10年间我国累计新增"癌症村"186个,占全部"癌症村"的53%,是我国的"癌症村群发年代";我国"癌症村"为集聚型分布,但区域差异明显,总体上是东部多于中部,中部多于西部;根据"癌症村"密度,全国可分为"癌症村稠密区"、"癌症村较密区"、"癌症村稀疏区"、"癌症村空白区"四个层次;最近30年来,我国"癌症村"重心位置一直在鄂、豫两省交界地区移动,总体上具有自西向东移动的趋势,而每5年间新增"癌症村"的重心也始终在鄂、豫、皖三省交界处移动,总体上存在自东北向西南移动的趋势;我国"癌症村"分布与河流关系十分密切,近60%的"癌症村"分布在距离河流3 km的范围内,81%的"癌症村"分布在距离河流5 km的范围内;我国"癌症村"的产生,95.16%为化学致癌因子所致,1.99%为病毒致癌因子所致,1.14%为物理致癌因子所致;环境污染,尤其是水体污染,是导致"癌症村"的罪魁祸首。

X射线荧光光谱法分析癌症村土壤主量元素

由于工业的快速发展带来了许多诸如环境污染等不利的方面,"癌症村"就是一个沉重的例子。应用X射线荧光光谱法测定了一个较典型癌症村土壤中主量元素的含量。该村土壤中主量元素SiO2,TiO2,Al2O3,Fe2O3,MnO,MgO,CaO,Na2O,K2O和P2O5含量分别为66.05%,0.66%,11.37%,3.93%,0.075%,1.97%,5.47%,1.90%,2.11%和0.20%。各元素含量在测定范围之内,各种元素的分析精度较高,都在0.20%～0.005%之间,X射线荧光光谱法是一种测定污染土壤中主量元素的快速、有效的方法。

论生态文明建设视野下农村环保政策的执行力——对“癌症村”现象的反思

制定环境保护政策是生态文明建设的重要举措,提高环境保护政策的执行力是加强生态文明建设的关键。目前的挑战是:在生态文明建设的大背景下,如何提高农村环境保护政策的执行效能。近年来,中央政府制定了一系列农村生态环境保护政策,但全国仍有20多个省出现因环境污染导致的"癌症村"。这表明农村环保政策执行不力问题十分突出。本文分析了出现这一问题的原因,认为地方政府对落实农村环保政策重视不够,粗放型经济发展方式惯性运作,地方政府绩效考核制度偏差,环保政策执行资源有限农民与污染企业博弈能力不足,以及企业治污成本的外部化等,是其主要原因。提出的主要应对措施包括:进一步提高地方政府官员农村生态环境保护意识,转变农村经济发展方式,建立体现生态文明建设要求的政府绩效考核指标体系,增加环保部门的执行资源,增强农民的博弈能力,改变企业污染的成本收益值。

“癌症－污染”的认知与风险应对--基于若干“癌症村”的经验研究

目前医学上尚难认定"癌症村"中的"癌症-污染"关系。但在现实中,"癌症村"作为社会事实已经存在并持续影响了村民的生活。对所选浙江、江西、广东四个"癌症村"进行实地调查,并结合自然科学的研究成果,讨论村民对"癌症"、污染及"癌症-污染"关系的认识及健康风险应对。虽然村民对外源性污染敏锐感知、对癌症高发极度担忧和敏感,但村民对"癌症-污染"关系的认识受外部认识的影响比较大,处于认知"连续谱"的两极之间。政府及相关部门难于在短期内消除因污染而致的健康风险,所以应对健康风险已是村民日常生活中的紧迫实践。他们尝试通过消除污染源、迁离污染源、改变水源、改变食物来源等办法规避健康风险。在风险应对过程中,经济因素影响其环境行动的强度及策略,也衍生出其它社会行动。更进一步,村民的风险应对往往嵌于乡村宗族势力、地方"绅权"及"单位制"遗存等社会结构中。

经济发展、环境污染与居民健康——基于媒体分析法的“癌症村”研究

2013年中央政府文件首次承认了"癌症村"现象的存在。通过对2015年(含)之前媒体报道癌症村的新闻资料进行搜集整理,文章首先对癌症村的被曝光时间、主要癌症类型进行了总结,然后对癌症村的污染源进行分析,发现我国癌症村的地域分布与水污染分布、大气污染分布存在一致性,各省份癌症村数量与各省份GDP总量存在正相关关系,但与各省份人均GDP不相关。随后文章对乡镇企业、环保局以及村民等癌症村利益相关方进行了分析,并给出了结论与建议。

中国“癌症村”的产生原因与治理现状研究

目的:对中国境内(港澳台地区除外)"癌症村"的产生原因与治理现状进行研究,为解决"癌症村"问题提供参考依据。方法:以中国知网(CNKI)数据库和正式媒体有关"癌症村"文献为资料来源,采用内容分析法建立"中国‘癌症村’数据库",运用SPSS17.0对"癌症村"的产生原因与治理现状进行定量分析。同时,选取一些典型村庄做个案分析。结果:截止到2017年底,累计产生387个"癌症村"。"癌症村"的产生原因可以概括为环境污染(94.65%)、生活方式(3.10%)、自然条件(1.97%)与其它原因(0.28%)4个方面。环境污染中水污染占94.08%,空气污染占48.22%,土壤污染占9.17%,食物污染占4.44%,其它污染占1.78%。"癌症村"中未治理的占29.53%,正在治理的占52.36%,已治理的占15.75%,曾经治理但反弹的占2.36%。结论:我国绝大部分"癌症村"是因为环境污染产生的,属于典型的环境健康问题而非纯粹的医学问题,需要构建多层次治理机制,方能有效治理。

论农民健康剥夺与环境风险议题建构——以“癌症村”命名的视角

中国快速推进的工业化导致了巨大风险,在广大农村表现为"癌症村"增多对农民生命的剥夺。这形成了传媒视野中的环境风险,传媒为之不断的命名扩散了社会影响。但是传媒命名还存在很大的不足,其背后是体制机制的诸多阻力。这需要传媒加大对"癌症村"的命名力度,消除城乡差别,改进报道理念,完善环境风险议题的建构。

命名、“描写”与代理的修辞策略——以中国“癌症村”议题传播为例

"癌症村"议题多年来持续见诸于多家权威媒体,环境污染加剧了人们对癌症的忧虑。各地出现的"癌症村"经历了媒体的建构,成为重要社会议题。报纸对其的传播策略与手段值得反思。本文通过对传媒议题的命名、"描写"、代理与存在的不足等多方面的考察,试图探索这一重大社会议题的建构及其影响。

中国癌症村分布的时空规律分析

从20世纪80年代癌症村就开始出现，到21世纪初，中国共发现了70个癌症村。自第1个癌症村出现以来。癌症村出现的周期越来越短，并随着时间的推进有从东向西的扩散趋势。笔者试图研究癌症村分布的时空规律特点与中国经济发展水平的区域差异之间的关系。研究表明：中国癌症村的时空分布与中国经济分布区保持着高度的一致，癌症村的时空分布特点与经济发展水平有着密切的联系，经济越发达的地区癌症村的数量越多，出现的时间越早，跨度越大。这为中国不可持续经济发展模式敲响了警钟．转变经济增长模式迫在眉睫。

从癌症村透视我国环境法律运作体系的缺失

沙颍河畔的沈丘县周营乡黄孟营村,由于村民长期饮用被严重污染了的水,十几年来,人口大量非正常性死亡。癌症村的出现凸现出我国环境权运作体系——立法、执法、守法、司法环节的严重缺失。针对这些缺失,需要各个环节的加强和完善,才能使环境权成为中国当代社会的一项显权。

谁来拯救“癌症村”?

65岁的王六锁裹着被褥蜷缩在床上。他脸色蜡黄，骨瘦如柴，千枯的眼睛空洞无神，从喉咙里发出微弱的声音就得大口地喘息……家人说，他每天靠大量的杜冷丁止痛活命。

生态环境地质病:陕西一癌症村实例分析

生态环境地质病是由生态环境恶化，造成人体元素平衡失调而激发的疾病。本文通过对取自陕西省华县癌症村饮用水、面粉、豆角、土豆、柿子、土壤、岩石等 7类样品，进行地球化学元素分析和评价，以及人群头发样品微量元素分析，得出初步结论：砷、铅、镉的污染是癌症村致癌的主要原因。这是生态环境地质病的一个实例。

环境人类学视野中的科学取向与价值关怀——基于癌症村研究的反思

“癌症村”的建构是村民联合外界力量对乡村社会中发生的污染以及健康损害的自觉反抗。在此过程中,强调事实客观性的科学研究一方面在宏观尺度上确认了环境-健康的关联,推动了环境治理;另一方面又在微观尺度上表现出缺场和不确定性,这种软弱无力从社会后果上使得癌症村村民的污染受害成为悬疑。在知识/权力的观照下,从环境人类学的视野出发,对癌症村的知识生产方法、知识生产过程以及它所嵌入的社会文化情境进行反思成为必要。在农村地区环境污染及其健康损害被遮蔽的情况下,环境人类学既需要秉持价值中立的科学取向,客观的呈现生态环境-人类社会关系;更需要浸入地方社会,积极寻找建构环境-健康关系的研究策略。

癌症村之路——盐城市阜宁县杨集镇东兴村调查

本研究以从巨龙化工厂搬离后东兴村的改变为主题．通过实地调查和对居民的访谈力图较为全面和深入的探讨污染后癌症村治理的相关情况，并通过对比相关事例，以社会学的视角探讨工业化以及现代化给中国村庄造成的影响，并通过东兴村的调查给其他地区提供一个治理的范例。

癌症村病人的困境及引发的思考——基于四川省绵竹市癌症村的调查

百度"癌症村"的解释是:这是一种中国大陆在改革开放后出现的群体疾病现像,由于环境污染,大多是饮用了上游企业排出的未经处理的污水,以及环境,土壤等受污染,导致人体内部机制严重受损,造成某一村庄大规模的癌症病发。2013年2月21日,环保部发布的《化学品环境风险防控"十二五"规划》文件中,官方首次承认中国存在"癌症村",但没有明确说明"癌症村"的年发病率。有专家估计,中国大陆的癌症村约达四百五十九个。

“癌症村”问题怎能无解

许多地区为了振兴经济，把大量严重污染的工业引进到本地区，以牺牲公民的健康为代价来换取高GDP。当地的公民几乎没有选择权，在立项之初不会征求他们的意见，在受到污染之害后他们仍然无陈述之机会，无法摆脱强加于其头上的后果。

触目惊心的“癌症村”

癌症,众病之王。对于20世纪70年代以前出生的许多人而言,对于癌症的印象至少在孩提时代还显得十分稀少。然而,随着时间的推移,尽管今天我们的物质越来越丰富,医疗条件越来越好,但身边的癌症患者越来越多。无法忽视的现实于2013年1月份发布的《2012中国肿瘤登记年报》显示:"全国每6分钟就有一人被确诊为癌症,每天有8550人成为癌症患者,每七到八人中就有一人死于癌症。""全国癌症发病形势严峻,发病率与死亡率呈持续上升趋势,每年新发癌症病例约350万,因癌症死亡约250万。"全国肿瘤登记中心副主任陈万青和北京市肿瘤防治研究办公室副主任王宁在接受媒体采访时不约而同地估计,未来10年,中国的癌症发病率与死亡率仍将继续攀升。

癌症村启示录

"癌症村"危害的是国民中最底层最弱势的群体,在各地"癌症村"事件中,政府的角色至关重要,而政府如何应对这一问题,也体现了其对民生的关注程度。

中国“癌症村”的聚集格局

"癌症村"反映了在一定时间和空间上癌症聚集发生、引起社会群体格外关心的公共卫生问题,具体表现为从某一年开始并持续多年的远高于正常水平的癌症发生率和死亡率。研究基于地理空间统计分析的局部自相关、点距离关联维及核密度等方法,从不同空间尺度分析了"癌症村"的分布状况。结果表明:"癌症村"聚集分布但区域差异显著,总体上自东向西梯度递减,局部自相关分析表明川陕晋冀津构成西部与东部之间低—高集聚分布的分界线;距离关联无标度区间为120~180 km,核密度分析显示"癌症村"集中于河流下游地区,及中部、沿海部分地区,多中心、集中分布格局明显。研究突出了"癌症村"地理多尺度分布特征的探索,可为相关环境污染整治工作提供参照。

“癌症村”内外

以淮河流域的"癌症村"为研究点,以"内""外"两个视域为分析框架,发现:(1)孟营村的污染主要来自上游,是外源污染,但也不排除其他的因素;(2)媒体虽然写实村庄内部癌症死亡异常问题,但重心指涉村外流域污染问题,而政府的"非预期"介入及随后的大规模研究,使得原本期望澄清"污染-癌症"变成了一个迟迟无法告知民众的两难话题;(3)实地调查发现,"癌症"不仅与村外的污染有关联,也与村内居民的日常生活密切相关,探究到"男性-吸烟-肺癌""乙肝-肝癌"及"饮用生水-肠道疾病高发-改水-肠道疾病骤减"等重要线索;(4)在与水俣病、塔纳汤"癌症"社区及国内其他"癌症村"的比较中,注意到"内""外"关注的重心差异影响了对疾病认知及应对行动的平衡。