1998年台湾文坛关于“皇民文学”的论争

１９９８年，台湾文坛围绕“皇民文学”问题展开一场论争。张良泽等美化、正当化“皇民文学”的论调，乃近年来台湾一股亲日仇华社会思潮在文坛的折射。陈映真等奋起批驳，指出“皇民文学”的本质及其与当前社会政治思潮的联系，在文坛树立起“统派”的鲜明旗帜和影响。

文化霸权下的认同与错位——试论“皇民文学”表现形态之差异及本质蕴意

“皇民文学”的法西斯意识形态已成定论,但对“皇民文学”作品的评价却莫衷一是。尤其是一些别有用心的台独学者,甚至出现美化“皇民文学”的现象。因此,有必要对“皇民文学”的表现形态及具体作品,作出一番梳理。从文化阐释角度来看,“皇民文学”表现出了在异族文化侵略下的民族认同与错位,体现出一种反文化特质。

台湾的“皇民文学”和“乡土文学”——读《海峡两岸新文学思潮的渊源和比较》

台湾新文学思潮与大陆的新文学思潮是否存在共生关系，这一问题海峡两岸学者并没有形成统一的共识。大陆学者一般认为，台湾和大陆的文学本同出一源，在台湾却有一些学者极力否认两岸文学之间密切的渊源关系并提出以“本土化”为标准检视台湾文学的定义、定位。《海峡两岸新文学思潮的渊源和比较》（朱双一、张羽著，厦门大学出版社2006年出版）以翔实的资料梳理了台湾新文学与祖国新文学的密切的渊源关系，

论“皇民文学”的本质及其表现

“皇民文学”的本质是 :以文学的力量 ,泯灭台湾原有的中国文化和民族意识 ,更把台湾青年送上战场 ,让他们心甘情愿地充当侵略战争的工具和炮灰。这类作品有一个共同的主题 ,那就是探讨生为“劣等”种族的、血管中流淌着“劣质”血液的台湾人 ,如何蜕变成“优秀”的大和民族。其角度、描写内容和认同程度有所不同 ,但在否定自身的种族身份和种族文化、向往成为日本人和认同帝国文化的优越性、甘愿为不义的侵略战争而死等三个基本点上完全一样。

论台湾抗日文学的发展及与“皇民文学”斗争的重大意义

台湾抗日文学,是台湾新文学的重要内容之一,也是整个中国抗战文学与世界反法西斯文学的重要组成部分。它表现的是反帝、反殖、爱国、亲民,追求祖国独立解放、中华民族自由生存的主题;台湾抗日文学与"皇民文学"进行了尖锐激烈的斗争,推动了台湾抗日文学的稳健发展,具有重大而深远的意义。

一个“版本”三种解读——日本、中国大陆和台湾学者之“皇民文学”评论及分析

目前,“台独”在文学领域越走越远,而且出现了对“皇民文学”美化的现象。一些“台独”学者和日本学者出于他们的特殊目的,肆意曲解“皇民文学”。大陆和台湾一些具有民族正义感的学者对他们的谬论进行了批驳。本文对各方的评论进行了简要的梳理并作了一些分析,以凸显真知,匡正谬误。

“现实主义思潮”与“皇民文学”的对抗——从吕赫若小说进行分析

本文通过殖民统治时期吕赫若的小说《邻居》、《庙庭》等来阐述以吕先生为代表的本地作家对于日本统治者所掀起的"皇民文学"运动的对抗;吕先生以现实主义的笔触描写一些场景,一些事情,能够把读者带回到当时的情境,触犯到殖民者的利益,由此而引发了"狗屎现实主义"的论争。

“皇民文学”幌子下的文化选择和身份认同

对日据时期台湾“皇民文学”的具体表现，如今众说纷纭。有人盗用“殖民地的伤痕”的名义为其开脱，甚至把当时用日文发表作品的人都说成是“皇民作家”．包括“即使在压迫最苛酷的时代．都不曾屈服的稍露奴颜媚骨”^[1]的吕赫若，以及阳奉阴违、虚与委蛇、煞费苦心地在作品中隐寄微言的张文环、龙瑛宗。本文将以事实为依据，评析这三位作家的文化选择和身份认同。

精神的荒废——张良泽皇民文学论的批评

精神的荒废——张良泽皇民文学论的批评陈映真愤愤不平地说国民党“反共爱国主义”教育使人不能以“爱与同情”去评价“皇民文学”，恢复“皇民文学”的名誉，离开事实就不免太远了……二月十日的《联合副刊》上刊有张良泽先生（以下敬称略）的文章《正视台湾文学史上的难...

台湾“皇民文学”的总清算——从台湾文学的尊严出发

张良泽先生（以下简称为张氏）在２月１０日的《联合报》副刊，５月１０日的《民众日报》副刊，以及６月７日的《台湾日报》副刊上，连续以《台湾皇民文学作品拾遗》为名，辑译刊出了十七篇所谓的“台湾皇民文学作品”以及三篇他对台湾皇民文学观点的文章。暂且不论其对台...

台湾“皇民文学”论战与“日本情结”

世纪之交,"台独"分裂活动日益猖獗,台湾文坛统"独"意识激烈交锋,统"独"双方围绕"皇民文学"展开论战。部分"台独"文人与日本右翼文人公然为"皇民文学"翻案,引起陈映真等台湾统派作家奋力批驳回击。分裂势力为"皇民文学"翻案的真实目的是美化日本侵略与殖民统治、切割两岸文化联系,其结果是导致"台独意识"泛滥。

强横的“亲善”者——台湾“皇民文学”中的日本人形象

日据末期的台湾文坛,皇民文学大行其道。以吴浊流、龙瑛宗、吕赫若等为代表的台湾作家塑造的日本人形象,主要分为亲善谦和者、霸道暴戾者两类,呈现出与殖民初期不尽相同的面貌。而无论是表现与台亲善的日本人,还是霸道阴鸷的日本人,都始终存在着与殖民者的隔阂和被殖民者的弱势现实,隐现出强势霸道的殖民者面目。

台湾抗日文学的发展和与“皇民文学”的斗争

台湾抗日文学,是台湾新文学的重要内容之一,也是整个中国新文学和反法西斯的抗战文学的重要组成部分,它表现的是反帝、反殖、爱国、亲民,追求祖国独立解放、中华民族自由生存的主题;台湾抗日文学与"皇民文学" 进行了尖锐激烈的斗争,推动了台湾抗日文学的稳健发展,具有重大而深远的意义。

试论“皇民文学”

一、前言台湾文学的研究风气日盛，戒严令时期不敢触及的“左翼文学”，已可以公开讨论。而最近，在重新评估日本殖民统治的声浪中，过去不是不敢，而是不愿提起的“皇民文学”，也开始被提出讨论。众所皆知，“皇民文学”与１９３７年７月７日日本发动全面侵华战争后，在...

台湾皇民化运动时期的两种文化选择——对陈芳明“皇民化文学”定义的商榷

台湾20世纪90年代以来对日据历史的重评浪潮,对皇民化运动时期文学的态度打破了以往的批判思维,开始强调对其宽容和谅解。陈芳明也提出以"皇民化文学"代替"皇民文学"的观点。但回到作品中,皇民文学到底是不是一种热烈拥抱皇民化政策的文学现象呢?对于皇民化运动的不同态度,展现了彼时知识分子的不同选择,也说明对这一文学现象的评价不能一概而论。

殖民体制下的“台湾民族主义”?——从藤井省三的《台湾文学这一百年》及相关论争谈起

本文试图以围绕藤井省三《台湾文学这一百年》的相关论争为切入点,初步探讨近些年来在日本和台湾地区的日据台湾文学研究领域出现的"台湾民族主义"话语,对日据台湾出现了"以皇民文学为核心的台湾民族主义"这一荒谬论点进行辨析和质疑,认为对于日据台湾文学研究而言,学术化转型有其合理性,但不能以牺牲殖民批判作为代价。

殖民地台湾文学史研究的当代趋向——以周金波的文学叙事与文化认同为中心

"皇民文学"因牵涉文学主体、身份认同与历史诠释之争,成为近年学界争论的焦点,持不同见解者在研究的动机、立场、方法与结果上各有区隔。本文拟从战时历史情境出发,以台湾医师作家周金波的文学书写,来透视其精神光谱中所呈现出的复杂认同倾向,进而分析殖民地文学历史诠释的错综复杂之原因。

力主统一的文坛斗士——论陈映真对“文学台独”的批判

当下,"文学台独"逆流甚嚣尘上,但文坛斗士、台湾思想界、文学界统派的领军人物陈映真与之进行了毫不妥协的斗争,予以了坚决的批判。具体表现为两大方面:一是坚持台湾文学的中国属性,坚决批判"台湾文学主体论",一是对为"皇民文学"翻案的台独逆流进行彻底的清算。

2005年大陆的台湾文学研究综述

2005年大陆的台湾文学研究显现出有意味的变化:整体上论文发表数量减少,但在'日据时期文学'和'战后台湾文学现象与作家个案'等领域,都产生了富有新意和一定水准的研究成果;两岸文学研究的交流,在'日益频繁'之外展现'深入对话'的姿态;几代研究者对本学科历史与现状的回顾和反省,尤其预示了台湾文学研究在沉淀之后发展的潜力.……

叶石涛:独派“台湾文学论”的宗师

叶石涛是“台湾本土文学论”的奠基者 ,亦是分离主义者崇拜的一代文学宗师。他前后矛盾的文学论述及随着政治气候的变化对自己著作的增删 ,反映了某些本土文学论者的机会主义特征。 90年代的叶石涛还出版过小说和散文集。但他这些创作 ,成绩平平 ,既比不上李乔、钟肇政 ,也比不上他自己的文学论述影响大。他在台湾文学史上最重要的影响 ,是作为独派“台湾文学论”的宗师而赢得众多追随者和崇拜者。