“破四唯”背景下学术论文不端问题的治理建议

“破四唯”是近年来高校乃至社会所普遍关注的热点问题。我国目前学术论文在写作与发表的过程中存在许多不端问题,严重侵扰了学术研究的严肃性。政府部门学术管理机构及高校科研院所等对学术论文的盲目重视及对学术水平的量化考评,是导致这些不端问题的根源。在“破四唯”背景下,当前学术界应当大力提倡学术批评、维护学术尊严;对抄袭剽窃行为严厉惩戒;取消目前学术评价及职称评定中存在的一些不合理规定;尽快清理整顿期刊市场。唯有如此,才能有效治理学术论文的不端问题,还学术界一方净土。

以“破四唯”为目标的医院内部科研评审的博弈分析和对策

目的 如何避免“四唯”对医院内部科研评审的不良影响,并建立更加客观的评审方式,为医院内部科研评审的改革方向、做法和发展愿景提供创新思路和建议。方法 通过构建博弈模型,分析基于“四唯”背景的医院项目评审会中评分者和竞争者的选择。结果 “四唯”现象对医院内部项目评审产生了不良影响,制约了科研创新发展,且有失公平。结论 客观、公平的科研评审方式可以促进医院科研工作不断向前发展。

“破四唯”背景下科研人才画像标签模型的构建

“破四唯”是党中央和国务院针对“人才评价”问题的重要决策。在“破四唯”精神的指引下,基于高校图书馆大数据和社交网络大数据,科学构建了科研人才画像标签模型,并以论文评价为例讨论了标签模型的应用方案。该研究可为“破四唯”要求下新的科研人才评价体系的建立提供有益参考。

"破四唯"背景下我国高校附属公立医院人才评价体系分析

人才评价是人才资源开发管理和使用的前提。建立健全高校附属医院人才分类评价机制,对于树立正确用人导向、激励人才职业发展、推动公立医院高质量发展具有重要作用。作者从高校附属医院的视角出发,通过总结我国人才评价体系建设历程,剖析了人才评价体系中评价指标、评价方式和运行机制上存在的问题,建议国家层面应加强人才评价的顶层设计和协同管理,医院层面应完善评价标准、改进评价方式和树立发展性评价理念,学校层面应健全人才管理机制并强化审核监管职能。

破“四唯”和“唯SCI”政策的学者评论分析

[目的/意义]“破四唯”、破除“唯SCI”导向等一系列政策文件的发布引发了学术界科研人员广泛的讨论。学者对政策文件的评论逻辑性强,分析透彻,对人才评价和机构评估政策的进一步完善具有借鉴意义。[方法/过程]文章综合采用文献研究法,通过剖析学者对政策文件的观点和评述,归类学者热门讨论问题,并结合当前科研评价现状提出完善建议。[结果/结论]文章建议完善分类评价方式,推动代表作制度落地,优化科研资源配置,加强国内期刊培育,建立综合评价体系,强化学术伦理监管,以期为政府决策制定提供意见参考。

破“四唯”之后科学评价体系的构建研究——基于扎根理论的视角

破“四唯”之后如何确立科学的评价体系,成为研究中的重要焦点。基于扎根理论研究方法,借助Nvivo11软件对主流报刊进行编码,科学提炼出关于破“四唯”文章80个概念、14个范畴和3个主范畴。结果发现:破“四唯”之后科学评价体系的构建由评价内容、评价标准和评价机制三个方面构成。其中,评价内容应是多元化的,由传统的一维评价变为三维评价结构;评价标准应采用贡献导向、高质量导向、创新导向等;评价机制包括放宽评审条件、采取自主评审将评审权利下放、减少不必要的考核制度等。最后提出了破“四唯”之后构建科学评价体系的政策建议,包括创新多维度、分阶段、全覆盖的多元化评价内容,建立健全以创新能力、高质量、贡献、影响力为导向的科学评价标准,推行以同行评价为主导的科学评价机制等。

破“四唯”需要“角马理论”

破“四唯”向纵深走,需要有理论指导。本文从基础研究领域科技评价改革实践中归纳出若干理论,并重点论述了角马理论。本文认为,角马理论是破“四唯”的合适理论,相比于其他理论,该理论更有利于实现科技评价改革“0到1”的突破。

“不唯”≠“不评”:论人文社会科学成果评价方式的改进

成果评价是人文社科科研评价的重要内容。破"四唯"、破"五唯"不是摒弃评价,而是要通过建立科学有效的评价方法实现"破立并举"。文章以国家社科基金年度项目的成果鉴定为研究对象,综合运用数据包络分析法(DEA)及方差分析法得出结论:以同行评议为主的定性评价在人文社科成果评价中具有一定的合理性,是人文社科成果评价应该遵循的主要方式;同时,针对阶段性成果开展计量评价可作为同行评议的重要补充,尤其是在以应用研究为主的学科成果评价中,两种评价方式的结合显得尤为重要。通过研究分析提出人文社科成果评价方式改进的新思路:将阶段性成果与最终成果共同作为评价对象;开展以同行评议为主,计量评价为辅的综合评价方式;按照研究类型不同实行分类评价;并辅之以元评价理念对现有评价体系进行动态监控与纠偏。

“四唯”如何破:中国科学院研究所评价的实践和启示

2018年10月,科学技术部、教育部、人力资源和社会保障部、中国科学院、中国工程院五部门发出通知,联手开展清理"四唯"——"唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项"专项行动,以高校和科研机构为主的广大科研人员既有期盼,又有担忧。"四唯"如何破成为社会关注的热点话题,众说纷纭。文章通过对中国科学院研究所评价20多年发展演进的介绍和分析,认为中国科学院研究所评价走出了一条破"四唯"的道路,形成了科技评价的中国科学院模式,为如何破"四唯"提供了实践案例。

论文数量的多寡是否会影响职称评审成功率?——基于某省自然科学职称数据的实证检验

论文作为一项能够代表科技专业人员内在科研能力特质的重要指标,对于科技人才成功通过职称评审起到不可忽视的作用。以某省2019—2021年530名自然科学系列高级职称备案数据为研究对象,采用Logit模型实证检验申请人拥有有效论文(专著)数量的多寡对职称评审成功率的影响。实证研究结果表明:申请人拥有有效论文(专著)数量越多,职称评审成功概率越大,这也映射了职称评审中“论文优势”的客观存在性。结合回归分析结果发现,尽管有效论文(专著)数量对职称评审成功率具有正向作用,但它并不是唯一的决定因素,职称评审成功率还受到申请人的年龄、工作年限、学历背景等因素影响。进一步检验发现,无论是副高级和正高级评审样本,还是基础研究类、应用研究和技术开发类、科技咨询类3类人才分样本,抑或不同年份的分样本,申请人拥有有效论文(专著)数量的增加都有助于提升职称评审成功率,其结论具有稳健性。这对合理引导我国科技人才评价改革,进一步完善自然科学领域专业技术人才职称评审提供了参考。

国际科研评价改革实践与启示--以DORA为代表的探索

科技评价改革既是我国的热点问题,也是国际学术界关注的热点问题。“旧金山宣言”(DORA)是当前国际上科技评价改革方面最具影响力的一项倡议。以“旧金山宣言”为切入点,重点介绍该宣言的源起及其推进组织的主要活动内容以及受DORA影响国际上相关学术组织、资助机构、高校等结合自身实际情况,分别在科研评价方法、项目评审、人才评价等方面开展的探索。在系统梳理与总结这些国际实践和案例的基础上,提出对我国深化科技评价改革的若干启示。

关于科技人才评价改革若干重点举措的探讨

2018年以来,国家层面出台了一系列科技人才评价改革文件,提出了分类评价、破“四唯”、避免与物质利益过度挂钩等一系列改革举措,着力转变科技人才评价导向。由于改革文件密集、政策条款多、内容复杂,对基层单位落实文件带来了难度。本文以现行的科技人才评价相关文件为依据,从评什么、怎么评、谁来评、怎么用4个方面探讨了对重点、难点、热点改革举措的理解和认识,以期为更好推动改革落实提供新思路。

专家评审行为规范的国际实践与启示

专家评审行为规范对于提升同行评议的质量和水平起着重要的推动作用。我国已有理论研究和实践工作在深入细化和与实践结合方面还存在不足,与国际相比仍有差距。本文以美国国立卫生研究院(NIH)、澳大利亚国家卫生和医学研究委员会(NHMRC)和欧洲研究理事会(ERC)这三个科学基金资助机构的同行评审指南为案例,从专家评审行为规范的分类、形式以及内容三方面对专家评审行为进行了总结与分析,最后结合国情提出如下建议:一是对专家评审行为规范进行分类,并注重学科差异性;二是专家评审行为规范可采用“总体原则+正负面清单”的形式;三是大力推广专家评审行为规范的实施,注重评审质量的同时提升评审效率。本研究可为细化专家评审行为规范研究、改进和完善同行评议系统提供一定的参考与借鉴。

在“破”与“立”之间:科技评价的BRIDGE理论

破“四唯”后如何立“新标”,这是当前科技评价改革的热点和难点问题,迫切需要有好的理论和方法支撑。对此,文章主要针对科研人员成果评价提出BRIDGE理论,即将要“破”的以SCI论文为主的量化评价中合理的要素结合进要“立”的以同行评议为主的“新标”里,从而架起了定量分析与定性评价之间的“桥梁”。BRIDGE理论的实际应用表达为“六步法”;其中,第二步(recode)与第三步(insight)两个关键步骤实现了以定量分析为基础的分层的专家评议。BRIDGE理论是对定量定性相结合评价理论与方法的重要发展,应用前景广泛。

新时代我国科技人才分类评价体系构建研究——以中国科协人才奖励为例

科技人才是科技创新的第一要素。有效发挥科技人才作用,需要遵循科技创新规律和人才成长规律,建立科学、合理、有效的科技人才评价体系,不断完善人才发展环境,激发人才创造活力,适应新时代国家发展战略需求。“创新能力、质量、实效、贡献”是新时代我国推进科技人才评价制度改革、构建科技人才分类评价体系的重要导向,是解决“四唯”问题的客观需要,也是激发科研人员创造力和积极性、推动创新驱动发展、建设科技强国的必由之路。从建立与科技创新活动类型相适应的科技人才分类评价体系改革的需求出发,结合中国科协科技人才奖励评价案例,分析提炼中国科协各类科技人才奖励对象的科研活动类型及产出特征,并以创新能力、质量、实效、贡献为导向,构建了面向基础研究、应用研究和技术开发、工程技术、成果转化与创新创业以及社会服务等不同类型科技创新活动的科技人才分类评价指标体系,进而提出有效实施科技人才分类评价的具体政策建议:将科学分类建立科技人才奖励评价指标体系与国家创新驱动发展战略深度结合,加强科技人才奖励评价第三方机构建设,建立和完善支持科技人才奖励分类评价的配套措施。

全过程多主体负责任评价的概念、内涵和关键问题

负责任评价在国际科技界逐渐兴起并得到关注,但是关于负责任评价的概念、内涵等理论研究尚属空白。通过总结国际上代表性学术组织(DORA, HEFCE, INORMS)在推动负责任评价上的相关探索,进一步基于"目标—要素—主体—准则"提出全程多主体负责任评价(REMAP)的概念、揭示了负责任评价的内涵、提出了负责任评价的4项基本准则(ATTA)和8个关键问题,以期为新时期破"四唯"下的我国科研管理与评价实践工作提供启示与借鉴。

科技评价改革十年评述

近10年来,以“三评”、破“四唯”为代表的科技评价改革文件多、力度大,取得了较好效果,但差距依然巨大。改革效果大体可概括为“表层强,中层半,底层弱”,即:较好地破除了“三评”中的不合理的评价数量、频次、指标等表层问题;在奖励制度、人才计划、项目经费管理等“唯”的本体方面启动了改革,但是改革还在半途;科技评价改革尚未从底层实现引导科研人员追求卓越的价值导向方面的根本好转,“破”之后“立”什么的问题尚有待解决。