浅谈“聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪”的构成要件

《中华人民共和国刑法》(1997年10月1日)第291条对聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪作出如下规定:'聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序,聚众堵塞交通或破坏交通秩序,抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务,情节严重的,对首要分子处5年以下有期徒刑、拘役或者管制'。分析一下该罪的构成要件:主体要件是聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序的首要分子;主观要件是故意,即明知聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序会发生危害社会的结果并且希望或放任这种结果的发生;客体要件是公共场所秩序、交通秩序的有序性、稳定性和安全性;客观要件是'聚众扰乱'、'抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务'、'情节严重'。笔者认为将'抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务'(以下简称'抗拒、阻碍…')与'情节严重'一同作为定罪要件不妥,需要进行修改。

关于增设聚众扰乱医疗秩序罪的学理研究——以“医闹”事件为视角

最近几年,"医闹"事件接连发生,给我国的医疗秩序带来了不良影响。尽管2015年《刑法修正案九》在聚众扰乱社会秩序罪中增加"医疗"二字,将"医闹"纳入其规制范围,但由于"医闹"行为种类众多,该罪无法容纳医闹的所有行为种类。因此,为了有效遏制"医闹",有必要单独设立一罪,即"聚众扰乱医疗秩序罪",这样才能涵盖"医闹"的所有类型,才能真正做到罪责刑相适应。

扰乱社会秩序罪的主体不限于首要分子

目前,一些刑法教材在论述刑法第158条规定的扰乱社会秩序罪时,认为构成该罪的主体必须是首要分子。例如,高等学校法学教材《刑法学》谈到:“……刑法分则规定某些犯罪构成的主体,必须是首要分子。例如第158条扰乱社会秩序罪,第159条聚众扰乱公共场所秩序或交通秩序罪,都只有首要分子才构成犯罪,按照刑法惩处;不是首要分子的就不以犯罪论处。”(第196页) 我认为,这种把扰乱社会秩序罪的主体限定在首要分子特殊范围内的观点,是值得商榷的。

聚众扰乱交通秩序罪中的“情节严重”如何认定

一、基本案情2012年6月28日11时30分许,被告人余某、尤某结伙,由尤某提议,余某号召,以讨要工资为由,组织、鼓动上海荣欣大酒店员工韩某、孙某(另案处理)等30余人,至本市四川北路1851号上海荣欣大酒店门口,封堵道路、截断往来车辆,且在警察出警后仍不听劝阻,造成该路段交通严重堵塞达10余分钟.后在增派警力的二次劝说下,并在得到警方帮助解决其问题的"承诺"后,余某、尤某等闹事者方陆续散去.

聚众扰乱社会秩序罪与寻衅滋事罪的界分

基本案情被告人王某征系北京市平谷区金海湖镇海子村村民。2016年,在该村选举村主任的过程中,王某征通过请村民吃饭、向村民表决心等方式拉选票。在海选候选人时,王某征获得候选人资格,后因其有犯罪前科被取消竞选资格。王某征转而求刘某付参与村主任竞选,并帮助刘某付竞选拉票。然而,最终刘某付落选,刘某兴当选村主任。

寻衅滋事罪立法规定质疑

寻衅滋事罪的四种表现形式:“随意殴打”型、“追逐辱骂”型、“强拿损毁”型、“起哄闹事”型可分别为故意伤害罪、非法拘禁罪、侮辱罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪等所吸纳,寻衅滋事罪的独立性值得重新审视。

刘某等人恶势力犯罪集团寻衅滋事、强迫交易、聚众扰乱社会秩序案

—、基本案情(一)被告人基本情况被告人刘某,2004年12月3日因聚众斗殴罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年,2007年1月9日刑满释放。2017年11月20日因帮助毁灭证据罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑一年六个月,2017年11月30日释放。2018年1月5日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被逮捕。

高考替考行为的刑法规制研究——兼论重大考试舞弊罪之设立

现有罪刑供给的不足,的确造成了对高考替考行为此类具严重社会危害性行为规制的困境。以实质解释论的视角观之,高考替考行为在所侵害法益、客观行为、主体等方面均与聚众扰乱社会秩序罪具有适配性,故完全可以按照扩大解释理解,将该罪适用于此类行为以作应急之策。鉴于包括高考替考行为在内的严重舞弊行为给重大考试的正常稳定运行状态,应有的公平、公正价值观和国民的善良预期等法秩序造成的严重破坏,有必要设立重大考试舞弊罪,该罪的犯罪圈划定以全国性具有重大影响的统一考试为限,并可采取具较强语义包容张力的双模式罪状设计,同时考虑到设置该罪之目的主要在于彰显重大考试秩序的不可侵害性和实现刑法的必要介入与定向规制,故该罪的刑罚配置还是取轻刑化的立场为宜。

扰乱法庭秩序罪的正确理解与适用

本次刑法修正之前，刷法第三百零九条规定的扰乱法庭秩序罪只是将聚众哄闹、冲击法庭，或者殴扣司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的行为规定为犯罪。近些年来，司法实践中时有发生诉讼参与人受到殴打甚至伤害，

略论流氓罪

流氓罪是妨害社会管理秩序罪中比较突出的一种犯罪,对社会公共秩序的危害极大。根据刑法第一百六十条的规定,流氓罪的范围是指聚众斗殴、寻衅滋事,侮辱妇女或者进行其他流氓活动,破坏公共秩序,情节恶劣的犯罪行为。“聚众斗殴”,是指流氓分子为了称王称霸、争风吃醋、报复私仇等事。

“医闹”相关刑事法律问题探析

医闹事件频发,严重伤害、杀害医务人员的事件让"医闹"入刑成为必然。刑法修正案(九)草案,拟将"医闹"纳入"聚众扰乱社会秩序罪"中。然而这个罪名无法涵盖"医闹"行为所有的主体方面和客观方面。建议刑法单独设立"聚众扰乱医疗秩序罪",并在此罪中设转化犯。另外完善相关行政法律法规,形成行政处罚与刑事处罚的衔接。

“医闹”问题刑法治理研究

随着《刑法修正案(九)》的颁布与实施,"医闹"入刑成为一大焦点,对"医闹"问题的处理也正式从刑法的角度开始研究,本文以"医闹"入刑为切入点,主要从"医闹"的社会现状、概念、分类、特征,"医闹"产生的原因及其对社会的危害性,我国相关的立法现状及"医闹"入刑的必要性来研究"医闹"相关的刑事问题,并对"医闹"入刑的完善提出了几点建议,以期对我国刑法的完善尽到绵薄之力。

析我国刑法中的聚众犯罪

聚众犯罪是聚集众人进行犯罪活动的一种形式。这种犯罪影响广、规模大,人数多,比单独犯罪具有更严重的社会危害性,目前,世界许多国家的刑法都有关于聚众犯罪的构成和处罚的规定。我国现行刑法借鉴古今中外立法例,结合司法实践经验,对几种具体聚众犯罪的构成及其犯罪分子的刑事责任作了明确规定。本文拟就我国刑法中的聚众犯罪作一初步探讨。

法盲村支书的教训

嘉宾:中国政法大学教授曲新久主持人:俗话讲:为官一任,造福一方。领导干部,都希望能够受到被自己领导的那些人们的爱戴和好评。而我们今天要给大家讲的这个故事里面的主人公,名叫蔡学东,他也是一位干部,是一位村支书,他做出了一项非常受当地村民拥戴的决策。

聚众斗殴罪

聚众斗殴罪是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的,纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗,破坏公共秩序的行为。刑法规定构成聚众斗殴罪的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;