荷马问题:一个西方学术史的故事

西方人对荷马的追索,在史诗写定之前就存在。那时荷马几乎就是"行吟诗人"的代名词,其后质疑之声渐起,遂形成了尖锐的对立。由于"荷马问题"在西方古典学中的核心地位,促使历代学者寻找求解的方案。美国学者帕里、洛德凭着敏锐的学术嗅觉,及时转向田野调查,以活材料与文献互证,做出了杰出的学术贡献。本文从学术史的角度,回顾了这个西方的故事,并给予简要的评论。

尼采重估“荷马问题”——或语文学如何向哲学转化

如同在中国古典研究领域,在西方古典学领域里也存在着"考证"与"义理"的交互关系问题,并具体表现为古典语文学与哲学之间的张力。这一张力被青年时期的尼采推向了极致,本文便以尼采论述的"荷马问题"为例证,将这一问题置于18世纪末古典语文学在德国的兴起以及贯穿19世纪德国古典学的两大潮流——"人文主义"与"历史主义"——的思想史脉络来理解,呈现其中内含的古典语文学与哲学之间的本质性争执,试图阐明"古典语文学"从何种"义理动机"与"价值判断"证得"荷马之道"为"古典主义",而尼采如何对"荷马问题"进行重估,运用从"古典语文学"转化而来的"哲学"将"荷马之道"推向"前古典世界"(一个涌动着原初的创造力和毁灭力的希腊精神的母腹),从而为20世纪的早期希腊研究开辟了全新的方向。

从藏族《格萨尔》等多民族史诗解析“荷马问题”

如果把学者们研究古希腊史诗《伊利亚特》和《奥德赛》的不同的三种主要观点与我国《格萨尔》这部活形态史诗的说唱、流传、记录、整理等诸多实际情况以及世界其他一些史诗研究的实况密切结合起来进行分析,那么争论旷日持久的“荷马问题”也许能够得到解决,至少可以启发研究者拓开自己的视野,不要就“荷马问题”研究“荷马问题”。我们可以说所谓“荷马问题”中的“短歌说”、“核心说”和“统一说”是每一部民族史诗在其创作和形成过程中都经历的几个阶段,均有内在的联系,不能人为地割裂开来。

口头理论视阈下的“荷马问题”

围绕著名的"荷马问题",西方学界聚讼已久。有关史诗创编、作者、年代诸问题的争论,学界多有异说。及至20世纪,由帕里初创、洛德完善的口头理论成为学者研究的理论起点之一。通过对史诗中程式、主题和故事类型的分析,口头理论为相关研究提供了有别于书面文学的口头文学视角。尽管过于倚重技术性分析,亦未给校勘实践提供一个折中方案,但帕里及其后学的发见,无疑引起了荷马研究史上的一场变革。

简论古希腊的“荷马问题”

古希腊的"荷马问题"是指荷马史诗的描写存在一些问题,它包括文本的逻辑问题和亵渎神的问题。"荷马问题"产生的背景是荷马史诗的权威地位受到质疑。解决古希腊"荷马问题"的方法是多元的,其基本的方法是语文学方法和讽寓解释的方法。古希腊的"荷马问题"并不包括荷马其人是否存在的问题。

“古今之争”中的荷马问题——以维柯的《新科学》为中心

伴随着西方新科学与新理性哲学的发展,17世纪末至18世纪初的欧洲爆发了一场跨世纪的大论争——史称"古今之争",这场堪称西方近代观念史上的标志性文化事件恰好处于文艺复兴与启蒙运动之间,有着极其深远的思想史意义。论争围绕着荷马问题,进而是古今知识孰优的问题使得欧洲的知识人分裂成"崇古派"与"崇今派"两大阵营。在这场几乎撼动了整个欧洲知识界的大论争中,表面是如何评价荷马的问题,而本质则是近代新科学知识与古典知识的尖锐对立。文章通过考察"古今之争"中的维柯如何借荷马问题调和两大阵营的分歧,重启荷马问题与现代性内在关系的思考,以期返观中国自身文化传统中的"古今之争"以及中国少数民族史诗传统的现代处境。

荷马的去浪漫化:歌德、尼采与“荷马问题”

"荷马问题"诞生以来,荷马身份成问题,但严肃的论者通常不否认荷马艺术整一性。19世纪至今的后启蒙时代,论者多谓荷马艺术整一性源于民族精神,此即"荷马的浪漫化"。但在19世纪前期和中期的德意志大动荡中,歌德和尼采相继主张"荷马的去浪漫化",并认为荷马艺术整一性并非源于民族精神,而是源于"荷马性情",即奥德修斯式"严肃"。究其根本,浪漫化的民族精神只是一个神秘观念,荷马性情才能致力于切实形塑民族担纲者。

尼采巴赛尔时期的荷马研究

尼采在巴赛尔大学时期的荷马研究,主要集中在1869年至1873年期间。文章通过分析尼采在这一时期的相关手稿和作品,认为尼采试图在古希腊竞赛氛围的基础之上,思考荷马与赫西俄德的关系。同时,尼采又试图通过重估荷马问题,通过梳理荷马世界的出现与消亡,来把握古希腊文化的发展方向。

“口头传统”理论与荷马研究

近代以前,荷马研究是在语文学视角下进行的,语文学考证必须面对的一个问题是研究者无法超越文本本身,只能通过作品保留的信息来还原创作的过程。与人类学密切相关的“口头传统”理论弥补了荷马研究中单一的语文学考证的不足,将史诗创作放置于文字产生以前的历史背景下,还原了史诗的表演现场,为寻找“真实的荷马”开辟了新的研究路径。“口头传统”作为一种创作的形式所反映的是希腊社会早期的历史和文化。

从荷马到梭伦:“口头传统”理论在早期希腊历史研究中的运用

近代以前,荷马研究很大程度上是在语文学视角下进行的,语文学考证必须面对的一个问题是研究者无法超越文本本身,只能通过作品保留的信息来还原创作的过程。与人类学密切相关的"口头传统"理论弥补了荷马研究中单一的语文学考证的不足,将史诗创作放置于书写技术普及乃至文字产生以前的历史背景下,还原了史诗的创作过程和表演现场,为寻找"真实的荷马"开辟了新的路径。近年来,成熟于荷马研究中的"口头传统"理论被推广至早期希腊历史研究领域,梭伦研究就是其中较为成功的一个案例。学者通过对梭伦诗歌残篇的创作和流传方式进行讨论,重新解读梭伦"诗人"和"立法者"的形象,回答了学界长期以来有关梭伦两重身份的疑惑。"口头传统"作为一种创作的形式反映的是希腊早期的历史和文化,要对其进行深入研究,需要文化人类学等多学科的融合,这也是当前史学研究的一种趋势。

当代口头诗学视域下黑格尔史诗观理论考察

如果说口头诗学深刻展现了史诗的口头传承,黑格尔史诗观则以其对史诗内在精神世界的深入探究而将人们的目光引到史诗研究的另一面,从这种意义上来说,二者能够形成对史诗研究的有益互补。从黑格尔史诗观到当代口头诗学,既是一种学术观念方法的转变,又是日益发展的现实情境的生动反映。或者说,从黑格尔史诗观到口头诗学是对现实口头艺术发展的一种回应。

问题:表述与误解——从《荷马诸问题》第一章谈起

《荷马诸问题》是一部探讨困扰学界多年的关于《荷马史诗》诸多问题的专著,它从比较语言学和比较人类学视角出发,明确地回答了《荷马史诗》的＂四W一H＂（When/Where/Who/Why/How）问题,强调《荷马史诗》能够以书面文本形态保存两千多年的学理与缘由。本文聚焦《荷马诸问题》第一章,通过纳吉在荷马研究中对一些敏感问题的论述,思考纳吉治学之风格以及他在荷马诗歌和口头传统方面的研究所带给我们的启示。

波尔菲利奥斯创制的荷马语文学

语文学家波尔菲利奥斯(Porphyry)所秉持的语文学理念是将荷马史诗作为独立的语料库,在语料库中解释荷马史诗的文字与文法,捍卫荷马史诗中所表现的文化精神。他在解释实践中恪守在“阅读、修辞、文体与历史”中解释“荷马问题”的理念。“荷马自己解释自己”很可能是波尔菲利奥斯在阿瑞斯塔库斯解释“荷马问题”的基础上,又反思自己对“荷马问题”解释实践的认识,而后提出的语文学解释理念。波尔菲利奥斯在语文学实践中捍卫荷马史诗所表现的文明理念,在沃尔夫的语文学理念与德国新人文主义语文学的观念处,获得回应。在中国,近代著名学者陈寅恪留学期间受德国语文学观念的启发,回国后曾倡议“凡解释一字即是作一部文化史”的研究主张。