中西文学接受思想的异曲同工——“诗无达诂”说与接受美学理论的比较

董仲舒"诗无达诂"的诗学阐释理念是他在解释《诗》《春秋》的实践中总结出的重要诗学命题。"诗无达诂"一说常常被视为一种审美接受差异,这在无形之中与西方接受美学观点有了不谋而合之处。西方接受美学是在汲取了阐释学重要思想的基础上建立起来的,打破了此前将文学研究的重心集中到作家或者作品本身的局限,强调文学活动的整体性与动态性。对"诗无达诂"说与西方接受美学理论进行比较研究,可以揭示两种文学接受思想的本质差异与通约之处,并实现两者跨越自身文化体系的沟通与交流。

从诗无达诂看译者的主体性——以林纾的翻译为例

诗无达诂是西汉经学大师董仲舒提出的重要命题,同时也揭示了语内翻译过程中译者任意选择的主观倾向。由于语内翻译和语际翻译的本质相同,但凡语内翻译中的断章取义,语际翻译中也同样存在。中国近代翻译文学发展进程中,译者主观上对译文内容和形式的任意选择比比皆是,林纾的译著可为典型案例。然而,译者的选择应当受到原文的制约,并只能在有限的范围内作出最佳的选择,不可诗无达诂。

从“《诗》无达诂”到“诗无达诂”：中国阐释学的发展历程及其理论内涵

自董仲舒明确提出"《诗》无达诂"后,从汉迄清,关于《诗经》的研究就以不可辩驳的事实证明了阐释的可能是不可穷尽的。而"《诗》无达诂"泛化为"诗无达诂"也源于宋人释《诗》,其后才影响于诗文批评。泛化后的"诗无达诂"在理论内涵上仍遵循着"《诗》无达诂"的阐释理路:"从变"、"从义"。"从变"侧重阐释的自由性,其具体表现有:"见仁见智"、"原意悖谬"、"诗无达诂而不诂";"从义"则强调阐释的限制性,其具体表现有:"本事求诂"、"坐实求诂"、"另类求诂",充分显示出中国阐释学的特色,并与西方阐释学有着密切的相通性。

诗无达诂——中国诗学诠释学传统的回顾

中国古代诗学认为,对诗的理解和解释是一个不断循环往复的推进过程。"诗无达诂"的主张构成我国诗学诠释学的核心理念。孟子提出的"以意逆志",姜夔注重的"以心会心",苏轼强调的"诗有定价",刘勰主张的"知音难求",则构成"诗无达诂"核心理念的基本原则。"诗无达诂"理念的提出和丰富的过程,也就是古代诗学诠释学形成和发展的过程。这一诗学传统的核心理念提醒我们,对诗歌艺术的欣赏,是在无尽的吟咏中逐步实现的。

“诗无达诂”的艺术深度——试析《广岛之恋》的多重内涵

法国"左岸派"电影导演阿仑·雷乃的《广岛之恋》作为现代主义电影的经典力作,其重要特点是内涵的暧昧多义。影片由浅入深地表现出三层矛盾主题,营造出让读者玩味不尽的审美空间和艺术深度,对此可以用中国文艺理论中"诗无达诂"的命题予以印证。

“诗无达诂”的艾柯诠释学思考

在中国传统的文艺鉴赏中,人们常用"诗无达诂"的原则来看待审美的差异问题。因此,如何准确把握作品的这种开放性也就成了诠释者永恒的追求。通过中国传统的"诗无达诂"诠释学理论与西方诠释学家艾柯关于"开放的作品"的印证,以威廉·布莱克《天真的预言》中译本为例,探讨了"诗无达诂"诠释论的开放性对诗歌鉴赏与翻译的意义。

诗无达诂论的文化探源

诗无达诂是对历代诗经解释纷乱纠纷的一种描述。在历代《诗经》接受史上,伴随着《诗经》研究队伍的壮大的同时,虽然对词义难明的现象有个别定论,但在总体情况上来讲,诗无达诂的状态还在持续着,不过,也正是这种诗无达诂的存在,更加增加了诗经研究的神秘感与神圣感,这也是历代《诗经》研究学者们虽知解经之难但却义无反顾潜心研究的原因。

“诗无达诂”的批评方法意义

“诗无达诂”说虽产生于西汉,但与先秦哲学思维方式、先秦人对诗的引用解释和汉初今文经学的学术方法有关,具有深厚的历史根源和现实基础,同时和诗歌之中意、象、境的复杂性分不开。从古代诗论对此问题的探讨,可见构建中国文学解释学的艰难。

“诗家总爱西崑好,独恨无人作郑笺”──“诗无达诂”新解

中国古代诗评历代有“诗无达诂”之叹。其实，古代文论中“知人论世”等观点推之极端，有将艺术与历史等同之弊。因作品艺术手法的不同，或读者自身审美经验的参与，艺术欣赏中出现的“诗无达诂”现象不止是客观存在的，也是情理中事。

诗无达诂 文无定法——古诗词教学例谈

诗无达诂,这是董仲舒说过的话,古诗词亦画、亦情、亦理,简洁、短小,诗句的言外之意,要靠读者自己去补充和领悟,这当中需要发挥学生的想象力。许多时候,是没有通达的或一成不变的解释的,会因时因人而有歧异,这是＂诗无达诂＂的明显特征。文无定法,指写文章没有固定不变的规程,可以不拘一格。对有的文章,可以说是不仅无定法,甚至无定意——没有固定的意义,可以有多种解读。

略说“诗无达诂”

汉朝董仲舒在《春秋繁露》卷三《精华篇》里云:“《诗》无达诂,《易》无达占,《春秋》无达辞。”这可算是“诗无达诂”的起源。所谓“达诂”,换一种说法,即“通达的解释”。何以会产生“诗无达诂”的现象呢?因为凡诗历来就有“贵曲忌直”之评说。“贵曲”指写诗隐晦,是一种含而不露的艺术手法,通常称之为“含蓄”。诗之“含蓄”,我们以为可分“单义性含蓄”

也谈“诗无达诂”

摘要：“诗无达诂”是中国古典文学鉴赏和文学批评的一个重要命题．最初是为汉代儒生自主阐释僻经》提供的一个思路，但却运用到了文学鉴赏当中，并且它的应用很好地阐释了文学鉴赏的多义性，成为一种重要的鉴赏方法．“诗无达诂”的产生是有其来源的，它之所以能广泛运用到文学鉴赏之中，一定有重要原因促成了这一结果．但是，“诗无迭诂”的应用并非“放之四海而皆准”，也存在一定的误区．

论“诗无达诂”的文学释义方式

“诗无达诂”是古代文论中一个有关文学释义的纲领性理论命题。围绕这个纲领性的理论命题 ,中国古代的文论家和批评家对文学释义活动的特点和规律进行了相当深入的探讨 ,他们不仅高扬解释者在文学释义活动中的主体地位和能动作用 ,赋予解释者参与作品意义重建的权利 ,而且还能正确认识和处理释义活动中解释者与解释对象之间的辩证关系 。

中国诗学一个要深入研究的命题——“诗无达诂”学术研讨会述要

1992年春夏期间,《广州日报》“艺苑”版连续发表文章,就中国古代诗学“诗无达诂”这一命题展开讨论,已引起学术界的关注.为了促使这一讨论进一步深化,由《学术研究》杂志社和广东古代文论研究会主办的首次“诗无达诂”专题学术讨论会于1992年10月2日在华南师范大学举行.来自广州市部分高校的会员、特邀学者及主办单位代表共20多人参加了会议.会议气氛热烈,与会者畅所欲言,各抒己见,对“诗无达诂”这一中心议题进行了广泛而比较深入的讨论,取得了可喜的理论进展.

诗无达诂

据柏拉图记载,苏格拉底曾挑出诗人们著作中一些精彩片断,问他们这些诗的意义是什么,却发现“当时在场者几乎无一不能比诗人们更好地谈论他们的诗”。苏格拉底(或者说柏拉图)相信诗人们在神灵附体、

浅论“诗无达诂”说

“诗无达诂”是中国古代文学鉴赏和文学批评的一个重要原则,其初衷是为了给汉代儒生自主阐释《诗经》提供理论依据,却在客观上强调文学阐释的相对性和多样性,从而赋予阐释以批评学的意义。“诗无达诂”产生的原因是多方面的,既关涉文学作品自身的特性与阐释主体接受的能动性,又关涉到中国传统思维方式的特点。

“诗无达诂”和诗求达诂

“诗无达诂”和诗求达诂貌似相悖，实则同理。“诗无达诂”强调读解诗歌不能局限于诗歌的直观意义，重在意会想象、捕捉意象、领略意境、品尝旨味。本文以我国古典诗歌所负载的抒情内容的特殊性和诗语存在方式的独特性──孤立性、隐潜性、情绪性、虚拟性为视角，考察了“诗无达诂”作为诗歌读解方法论，它完全符合中国古典诗歌的客观实际情状的，它是我国诗学理论上民族特色的表征。

论“文学误读”与“诗无达诂”

中国古代的的"诗无达诂"论长期都是意义生成和解读的一种方式,在近代西方,新的价值观与技术为"误读"提供了基础,二者都有助于打破对任何文学艺术作品所作的权威性、垄断性、终极性阐释,有利于"百家争鸣,百花齐放"。文学误读的生成原因,包括文学语言、读者、作品及社会权力运作等。阐释是读者主体与作者主体的碰撞、互补、互相激活的过程,阐释者可以对文学文本进行自由的感发与联想,但阐释者对文学文本的感发和联想需建立在对文学文本客观内涵充分占有的基础之上,不能完全摆脱文本的限制。阐释的多样性和差异性,使阅读更有味道,而且永远都有挑战性。