语义悖论和溯因方法论

从基于不同后承关系的逻辑理论的比较入手,借鉴科学理论的选择标准,提出了一种对相互竞争的逻辑进行比较的一般方法论——溯因方法论。作者以溯因方法论为依托,论证了在解决语义悖论的方案中,修正经典逻辑而保留真的去引号原则所需要付出的代价远比通常认为的更高,由此为保留经典逻辑而限制或修改真的去引号原则提供辩护。

论语义悖论和集合论悖论的共同的逻辑成因

1、人们认为说谎者悖论是最典型最深刻的语义悖论,这是不错的,我希望通过下文首先对该悖论的分析,来证明如下论点:一切语义和集合论悖论都是由于人们以某种方式违反了逻辑基本规律造成的,而并非(比如说)自然语言在这方面有什么固有的缺陷所产生的逻辑失控等等原因所致。2、说谎者悖论最简单最典型的形式是: A 这句话是假按照该悖论的内容,句子A的主词“这句话”指称句子A自己即“这句话是假”。当我们断定句子A的真值时,人们认为我们就会陷入自相矛盾之中。

典型“语义悖论”之多义句本质

本文由悖论非存在定理之引理推得一个重要推论———所谓“悖论”既有可能是非真非假的单义句也有可能是多义句 ,并进而论证了所有典型“语义悖论”均属后一种情况 ,根本就不是什么真正意义上的悖论 ,从而彻底修正了克里普克的有关理论。

认知语言学视阈下的语义悖论成因分析

悖论研究是当代逻辑哲学与语言学研究的前沿,涉及多种学科的交叉性、边缘性领域,具有极为重要的研究价值。逻辑悖论是对人类智慧的挑战,迄今为止国内外各种悖论学说层出不穷,许多学者也从不同的角度、采用不同的方法试图消解悖论,但仍未有公认的成熟定论。若从认知语言学的角度入手,将语义悖论的产生与人类固有的思维矛盾相联系,或可为语义悖论的消解提供一种新的研究视角和审视方法。

一类“语义悖论”之消解——作为自我否定句的“语义悖论”

“语义悖论”困扰人类理性已达两千年之久，迄今尚无定论。本文给出了自我否定句的定义，并进而指出，典型的“语义悖论”——“强化的说谎者悖论”、“格雷林悖论”、“理查德悖论”以及“说谎者悖论”均为自我否定句，从而为统一消解此类“语义悖论”

中西“名实”观对语义悖论消解之比较

名实问题不仅是哲学问题,还涉及语言、逻辑学等领域。无论中国还是西方哲学都对语言与实在的关系问题给予了高度重视,积累了丰富的理论成果。然而,中西方名实观的认知差异导致逻辑学的发展在中西方出现了不同的侧重:西方强调的是分析性的逻辑思维模式;而中国的基本思维模式则是综合性的辩证思维。思维方式的差异,引起了中西方对语义悖论产生根源的不同看法。如何将逻辑思维和辩证思维有机结合,这无疑为语义悖论的消解提供了新的视角和方法。

两个语义悖论研究

两个语义悖论研究李建华语义悖论涉及真假、定义、名称、意义等认识论和语言学的观念，包括说谎者悖论、理查德悖论、格雷林悖论等。我们这里通过对说谎者悖论和格雷林悖论的详细分析，将着重阐述悖论是从暗中假定的虚假前提出发而进行合乎逻辑推导的结果。一他谓悖论所谓...

语义悖论、直观悖论和决策悖论——关于悖论的分类和解决

语义悖论有广义和狭义之分,广义的语义悖论包括所有悖论,而狭义的语义悖论与直观悖论和决策悖论相区别。直观悖论涉及语义分析与直观事实之间的背离,其中又有简单和复杂之分。简单的直观悖论包括芝诺悖论,复杂的直观悖论涉及对"直观事实"的解释或认识,就是所谓的"认知悖论",如意外考试悖论。决策悖论是语义分析之结果的应用困境,它的产生常常不仅来自语义分析,而且来自价值分析,如囚徒困境。一些最简单的决策悖论只涉及操作而不直接涉及价值,故而称之为"操作悖论",如理发师悖论。对这些不同类型的悖论分别给出解决方案,并以双信封悖论为例来说明有些悖论不只一种解决方案。

试析墨家的“语义悖论”思想

在悖论发展的两千多年的历史中,人类发现和构造了各种类型的悖论,其中“语义悖论”是最原始的类型,同时也是当代悖论研究中最重要的内容。无论在古希腊、古印度还是中国的先秦,都曾产生过“语义悖论”思想。当代中国研究悖论的学者认为《墨经》中的悖论是“半截子悖论”,而非严格悖论。墨家辩学的实用目的性和墨家重语义轻语形的语言哲学观是“半截子悖论”产生的主要原因。

论诺兰电影语义悖论的发展、机制与价值

诺兰电影中的语义悖论现象成为他独特的创作手法与影像风格。以诺兰电影为研究对象,从语义悖论的视角探讨诺兰电影中语义悖论的发展历史、形成机制与艺术价值。诺兰早期电影语义悖论以第一人称视角为主,在后期电影语义悖论逐渐发展成了第三人称视角。对象语言和元语言的套层结构是诺兰电影形成语义悖论的逻辑基础,而真实塑造与虚拟呈现是诺兰电影建构语义悖论的重要策略。诺兰电影语义悖论的艺术价值表现在多学科融合下的艺术创造以及电影艺术性和商业性的完美结合。

“典型语义悖论”之推理不合逻辑

以“说谎者悖论”和“强化的说谎者悖论”为代表的“典型语义悖论”至今尚未消解，只有借助透彻的语义分析澄清这些语句的含义才能真正做到这一点。分析表明，这两个“悖论”并不是单义句而是多义句，它们都具有无穷多种含义，且在每种含义下均取唯一确定的真值。由此可见，这些“悖论”的推理都犯有直接施推理于多义句的错误，纯属逻辑之误用，根本不合逻辑。长期困扰人类理性的“说谎者悖论”和“强化的说谎者悖论”由此方获彻底消解。与此同时，其他“典型语义悖论”亦可以同样方式予以消解，这就为所有“典型语义悖论”

关于典型语义悖论的消解原理——答黄展骥先生

消解“典型语义悖论”的证伪预设原理与赫兹博格的“素朴语义学”方案判然有别,并且的确具有非特设性和普适性,所涉及的反证法证明亦绝非反证法的“滥用”或“误用”。

试论语义悖论的弗完全理论

弗完全理论通过限制排中律的使用,弱化经典逻辑,采用非经典的三值语言来处理语义悖论,最终使得形式语言能够一致地包含自身的真谓词。文中我们讨论了弗完全理论的两种基本形式——基础的弗完全理论和高级的弗完全理论。基础的弗完全理论引入了"真值空缺"的思想,认为句子除了真假之外还有"既不真也不假"的第三值,像说谎者这样的语义悖论语句就落在真假之空缺中,该理论借助于对不动点的归纳构造过程证明了形式语言中真谓词的存在性。高级弗完全理论在前者的基础上引入一个适当的条件句,定义了一个"更强的真",发展出了既满足真的素朴模式又具有不动点解释的、一致的高级弗完全理论。

用蒙太格文法解决汉语语义悖论

:蒙太格文法是处理语法、语义和语用的典型方法,尤其在语义学方面独树一帜。通过对一个汉语语义悖论的案例分析,来表明Montague文法对于汉语语义悖论的解决,乃至对于整个汉语语义学的研究都具有非常重要的价值。

再谈语义悖论的解析——答黄展骥先生

悖论研究迄今并未取得根本性的突破。集合论悖论和语义悖论既有共性又各有特点。黄展骥先生认为可以通过指出悖论犯“复合命题”错误 ,或不信它不说它就可以消解的说法过于简单。解决悖论的两个关键问题是 :一是要解释为什么“混层”和“自涉”不一定产生矛盾 ;二是要避免语言层次的无限升高或后退。

浅谈语义悖论

悖论是逻辑方面的分支,可分为语形悖论和语义悖论。本文以科普目的出发,通过对说谎者悖论、理发师悖论和格雷林悖论予以简要介绍分析,说明语义悖论的趣味性和重要性。

语言自指、语义悖论和语义循环

零导言 0.1 语义类型理论是一种重要的语义学理论,它的要点被《当代思维方法》的作者鲍亨斯基表述得相当简洁而完备。他在该书的第三章"符号学方法"中指出:"必须区分两种语言,一是关于事物的,一是关于语言的。"并称后者为前者的"元语言"。他说:"可以较为严格地对这个理论作如下解释。首先,一切(在我们看来)不是符号的对象构成‘类型O’。接着是一类指称这些对象即类型○元素的符号,我们把这类符罗称为‘类型1’或‘对象语言’。第二类上面是第三类,其中的符号指称着对象语言的符号;它们形成‘类型2’,并且是前一种语言的元语言。这样一个程序可无限重复下去。一般来说,类型n是这样一种语言,它的符号中至少有一个指称着类型n—1的符号,但没有一个符号指称着类型n或更高类型的元素"。进一步解释这个理论。

解决语义悖论的振荡周期函数模型——一种对语义悖论的可能解释

通过对悖论性命题的仔细分析,发现这些命题的真值会发生周期性的变化。因此,将振荡周期函数纳入语形学,以便从形式上揭示悖论性命题真假周期性过渡这种对立统一结构,再纳入动态蒙太格赋予振荡函数里的变元以意义,这样就从语形、语义、语用的角度构建了一种动态语义模型,从而达到消解语义悖论的目的。

论语义悖论的消解——从语用和辩证的观点看

语义悖论是近年来悖论研究的重点,专家们对此提出了各种消解方案。诚然,对语义悖论的重视说明了研究悖论向自然语言的回归。但是,研究者的着眼点却不尽相同。通过对各种消解语义悖论方案的分析,从语用和辩证的角度,阐述悖论研究中内在的辩证思想以及由语义向语用发展的必然趋势,并且指出这种发展所依赖的哲学背景。