现代俄语中述谓静词的用格

述谓成分是一个非常复杂而繁难的问题,述谓静词是述谓成分的一部分,静词谓语的种类和形式多种多样,表达各种不同细致而丰富的意义和意味。本文以作者在《现在俄语谓语研究》(第一辑,第二辑)中俄语谓语分类体系为纲,分别对各种静词谓语的的静词(名词,形容词/形动词)的用格(主要是一格,五格)进行了明确而详细的考察和阐述。

小主语是动词性的主谓谓语句与主谓主语句的同异

主谓谓语句中有一小类是作谓语的主谓短语的主语是由动词性词语充当的，这类由动词性词语充当小主语的句子与由主谓短语充当主语的主谓主语句相似。本文就这两类相似的句子进行分析并试图说明它们的异同。分析的结果，我们认为“NP＋VP2＋VP2”这一格式应视其具体情况分别属于主谓谓语句、主谓主语句和跨主谓谓语句与主谓主语句兼构句三种句型。

“有无”类兼语句与“有无”类连谓句区别

兼语句是由兼语短语充当谓语的句子,它的谓语是一个动宾短语套接一个主谓短语而构成的.连谓句是由连谓短语充当谓语的句子,它的谓语的特点是两个或两个以上谓词性词语连用且共同陈述同一主语.有着密切联系的兼语句和连谓旬在一般情况下比较容易区分.但谓语的第一个动词是“有(或‘没有’)”的兼语句与谓语的第一个动词是“有(或‘没有’)”的连谓句即“有无”类兼语句和连谓句就往往难以区分.例如:

主谓短语是谓词性短语吗?——对黄伯荣廖、序东先生主编的《现代汉语》(增订版)的质疑

本文认为,黄伯荣、廖序东先生主编的《现代汉语》(增订版)把主谓短语看成是谓词性短语是欠妥的:把主谓短语看成是谓词性短语,不符合语言事实,缺乏充分的根据;是违背了主语谓语是两个中心的大前提。在此基础上,指出主谓短语是一种特殊类型的短语。

浅论主谓短语作宾语句

在语法教学中,主谓短语作宾语句是我们常碰到一种句型。一般语法著作常只涉及它与兼语句(或双宾语句)的区别,但很少有人系统地论述过这种句式。本文专就主谓短语作宾语句谈几点看法。 按照一般的句型划分标准,主谓短语作宾语句属于动词谓语句的范畴,过去有人把它叫作“包孕句”,也有人叫“子句” (黎锦熙)。顾名思义,包孕句就是把作宾语的主谓短语比作一个怀在母体内的胎儿,它是母体内的一个完整部分。

基于肠道菌群机制探究2型糖尿病“二阳结谓之消”理论内涵

“二阳结谓之消”是2型糖尿病的核心病机之一,现代研究证实2型糖尿病与肠道菌群失调相关。菌群失调所介导的慢性炎症反应和肠道屏障受损与2型糖尿病所致的内热、气虚状态契合,验证了“二阳结谓之消”病机的生物学基础,为探究其理论内涵提供了新的视角。通过探究肠道菌群机制与2型糖尿病“二阳结谓之消”理论的相关性,丰富“二阳结谓之消”科学内涵,确立清热散结、益气补虚治法,为从“二阳结谓之消”论治2型糖尿病提供参考。

“所谓”的名实辨析

所谓的意义受所谓基因的制约,所谓的基因就是交织在它本身内的几个构字部件。有所谓的实指都是实在的,不实在的实指对人来说无所谓。实指的所谓在形而下层面扎根于人的衣食住行,名称的所谓在形而上层面主导并调控人的文化追求,名实的谓词逻辑词根分析能使人文在思维层面清晰化。文化层面的所谓以言文之实谓交流,言文的工具性使实谓交流又趋于名形称谓。形式化的名谓在工具层面站稳脚跟以后,"所谓"的实在形式演变成了"所以谓"的名学形式。

清华简《心是谓中》“必心与天两”观念发微

天人之分是中国古代思想史的重要问题。清华简《心是谓中》“必心与天两”观念不否认“天”对人的限定,承认人的主观能动性会受到外在因素的制约,同时强调人的主体性地位,注重“心”对“度”的体认与践行,促使“心”的主观能动性由自在向自觉转进。这是上古三代以来固有理性精神在晚周天命观式微大背景下不断张扬的必然结果,是有一定社会基础的公共思想。晚周天人之分观念在《心是谓中》中表现出较为朴素的特征,郭店简《穷达以时》与荀子《天论》等则对其创造性发展。诸子或侧重于人事道德化,将道德自我圆满视为人生的根本追求;或强调“天”的客观性,将“心”的认知功能提升到“性”的新高度。晚周天人之分观念并非单一线性发展,而是呈现出分途并进、互相交叉的多重演进路向。

由明清小说看“称谓之不古”现象

在称呼语的使用方面,古人往往会严格遵守礼仪规范,并表现出鲜明的阶级属性或文化阶层属性。从明代后期至清代中叶,随着商品经济的发展,传统的封建伦理道德受到冲击,社会风气发生了很大改变,这也影响到人们的思想观念、价值取向和行为规范。蒲松龄曾在《聊斋志异》中批判“称谓之不古”现象,而在《醒世姻缘传》《儒林外史》《红楼梦》中,也出现了不顾现实身份而任意改变称呼语的描写。称呼语反映着人们的社会属性,与整个社会文化、思想背景息息相关。在古典小说中,称谓具有点石成金的效果,分析不同阶层、地位之间使用称呼语的差别,能够更深入地了解作者的创作意图,进而探寻其背后的民族心理和文化内涵。

清华简《心是谓中》与荀子思想源流研究

近年来公布的清华简中部分简文,对重新考察战国时期诸子的思想源流具有重要的学术价值。其中,清华简《心是谓中》所涉及的诸子思想交融现象格外引人注目。经过细致的梳理与考察,可以确认《心是谓中》的成书时间早于《荀子》,并对荀子的思想产生了一定程度的影响。简文思想交融现象可能产生于战国中期以前,而未必如多数人认为的战国晚期。清华简中部分文献可能是荀子乃至先秦诸子思想的渊源,未必是儒学影响的产物。

谓词性主语与谓词性宾语语义特征的不对称性研究

谓词性成分作主语和宾语在语义层面存在着不对称性。语言事实表明,谓词性主语的事物性、指称性、使因性一般都高于谓词性宾语,指称性与陈述性的强度是主宾语位置上不同谓词之间在意义上最重要的区别,指称性抑或陈述性的确立不仅与词性相关,也与句法成分密不可分。从指称内涵来看,谓词性主语以转指方式为主,倾向于指代由某一动作引发的行为事件或事物的静态属性,注重其整体性与外延性;谓词性宾语以自指方式为主,倾向于指代动作的过程与内容(即动作行为本身)或事物的动态属性,注重其时间性与内涵性。

“张良转告”还是“刘邦亲示”?——对《鸿门宴》中“请往谓项伯”解释的探讨

《鸿门宴》中不同版本教材对张良“请往谓项伯”的解释有所争议,苏教版教师用书与统编教材的配套教师教学用书的翻译不同,通过对文章情节、人物、称谓以及“请”字含义的仔细分析,张良提的建议应是由“张良转告”,应翻译成“请允许我前去告诉项伯,说沛公您不敢背叛项王”。

谓词性成分作主语的体词谓语句

本文对现代汉语中谓词性成分作主语的体词谓语句进行了多方面考察，并就这类句子与体词性成分作主语的体词谓语句的异同进行了比较；文中也谈及汉语语法的特点。

“马”给不出的马概念——谓项与述谓的哲学含义

概念是怎样生成的?Frege认为,"(一个)概念就是(一位)谓项的指称"。同样重要的是他指出,"一个概念不能由一个主项表达式所指称出来。"针对这句话,Blackburn的解读是:"这样一来,我们就陷入如此悖论:一匹马的概念不是一个概念"。本文作者的修正性解读是:既然概念本身不是(一个)词,概念在词之外,"马"给不出马的概念。Blackburn所说的马的"悖论"并不存在。Tanesini指出,"谓项是表达式用来赋予事物性质与关系的逻辑范畴"。Blackburn指出,述谓是给主项词配给谓项。我们梳理出谓项的哲学涵义有:(1)谓项是让概念出场的关键词语("马"之所以给不出马的概念,是因为谓项尚未出场);(2)用了谓项,才得以表述出事物的性质和它们之间的关系,这才出现思想;(3)述谓是人们用来对世界各种类型的存在(实体、虚体;现实世界、可能世界、必然世界)的判断。承接上述,没有谓项,概念生成不了,命题也生成不了,从而思想也生成不了。当然也就没有知识的、理论的、人的理性认知与道德的构建与积累。述谓是人类思想生成与积累的主要方式——这一点,恐怕Frege当初没有想到过。

"生之谓性"与二程的"复性"之路

中国儒学宋以后的复兴实质是复性,复性多方而二程选择了"生之谓性"。"生之谓性"与"性善"的矛盾通过"性中元无"与"生之而有(善恶)"在二程得以沟通,并新解"性善"之"善"为叹美之意。人不能言说"人生而静"的天性本身,但可以通过人的修道或澄治之功对天性施加影响。从天地之大德经絪緼化醇到生之谓性,表现为一种经由"生"之善道而从一般本体到具体人物之性的生成过程,因而天下无性外之物。但天道性命的客观普遍性需要"通之以道"才能实现,这既是指心超越形气的束缚而实现内外、己物一体,也是因为性道一体乃在于人"天德"自足。自足的天德会有污坏,需要敬治以"复旧",回复到"天然完全自足"的"本质"上。

60年来的体词谓语句研究述评

本文回顾了上世纪40年代以来体词谓语句的研究状况,涉及对这类句子的界定、结构、意义、分类、性质等方面的研究成果,介绍了近些年出现的对体词谓语现象进行认知考察的情况。文章最后指出现有研究的不足,并展望了该问题研究的前景。

认知取向的扬弃——《孟子·告子上》“生之谓性”章疏解

从人自身的真实存在来理解人的本质,需要克服认知主义的错误。对于《孟子》中极为重要的"生之谓性"之辨,传统上充满了分歧。理学之朱熹,心学之牟宗三,都认为孟子否定了"生之谓性"说。心学主流与气学派都肯定"生之谓性"这个命题本身,即认为人的现实生存活动造就人的本质。"生之谓性"的本义恰好区分于"白之谓白"的理解,后者是一种基于认识论的普遍主义执取,而前者注目的则是生存论的切己之行。行动或行事的具体活动,是孟子论性的起点和归宿。孟子言性,一方面关注普遍性的担保问题,另一方面更突出个体性的生命践行。

现代汉语谓宾动词分类统计研究

依据《现代汉语词典》和《动词用法词典》所提供的语料，以微机为研究手段，采用穷尽式作业。

逻辑与前述谓(Vorpr dikativ)经验的现象学澄清(二)

在西方哲学中,逻辑和知识的关系是一个根本问题。理论理性的根本问题之一就是运用逻辑阐明人类知识的来源及其性质。逻辑是思想的语法形式。西方传统的形式逻辑是关于判断及其诸形式的学说,即命题逻辑或陈述逻辑,其核心是述谓判断。康德把经验直观的内容(质料)排除在逻辑之外,胡塞尔则认为逻辑的东西必须到直观内在体验中寻找其隐秘的起源,这就把逻辑的东西的范围延伸到了前述谓经验的领域,并试图通过澄清逻辑的起源方式以便对述谓判断的本质作出解释,找到真正通往真理本身之起源的道路。