逻格斯中心的毁灭——后结构主义思想评析

后结构主义是结构主义之后产生的一种哲学流派 ,它通过对结构主义主张的“结构”理论消解的方法 ,颠倒传统哲学关于“思”、“言”、“写”的关系 ,从而彻底否定传统哲学 ;认为传统哲学是“逻格斯中心主义”和“语音中心主义”的表现 ,并在批判传统哲学的过程中 ,提出了“分延”、“撒播”理论。后结构主义在批判结构主义静态结构、强调“写”的相对独立性等方面 ,是有积极意义的 ;但其夸大书写语言的作用 ,割裂写、言、思的关系 。

论菲勒逻格斯中心主义在《恋爱中的女人》中的体现

《恋爱中的女人》是劳伦斯于1916年继《彩虹》之后创作的另一姐妹篇,整部作品借助隐喻和象征的掩护宣扬了菲勒逻格斯中心主义,小说赋予男性在婚姻中的主导地位方式来抗衡同时期的女权主义运动,标志着其由女权运动的支持者蜕变为反对者。

解构德里罗小说中的逆“逻格斯中心”特征

解析德里罗小说中的逆"逻格斯"特征在其作品创作结构、小说内部系统及文本语言、作品中人物意识形态上的体现,进而说明完全中心和绝对在场不可能完全反映和解决客观世界的所有矛盾冲突性、不确定性和变化性。

赫拉克利特的逻格斯学说初探

受柏拉图《克拉底鲁篇》等的影响,赫拉克利特在哲学史上成为"流变"哲学家的典型;而斯多葛学派出于自己的体系对赫拉克利特关于"逻格斯"和"永恒活火"的学说的吸纳改造也造成了诸多误解。直接面对赫拉克利特的残篇,则可以明了:作为赫拉克利特哲学核心的逻格斯学说贯穿了其宇宙观、灵魂观、知识论和政治哲学,展示了繁多世界的统一性和流变世界的恒定性、规律性。

逻格斯、声音和文字——读德里达《声音与现象》

于1967年同时出版的《声音与现象》和《论书写学》两部著作为德里达(JacquesDerrida)的哲学思路定下了基本格调。尽管《声音与现象》只是一本百十来页的小册子,然而德里达则一再表示了对这本小书的偏爱,并曾把它比作《论书写学》一书具有“画龙点睛”意义的注解(参阅《positions》第13页)。在德里达丰厚的论著中,《声音与现象》

老子的"道"与赫拉克利特的"逻格斯"

黑格尔在其长达一百多万言的《哲学史讲演录》①中把中国哲学附在导言之后,未列入正篇三大部分之中。其中“只是附带”提到孔子、《易经》和道家。他认为以老子为代表的道家哲学虽然有思辨的特性,“道”尽管说到了某种普遍的东西,但还没有超出抽象的开始阶段,“整个说来是不能给我们很多教训的”②。

埃斯库罗斯剧作中秘索思、逻格斯探究

古希腊悲剧诗人埃斯库罗斯作品中遍布的激动、不安和恐惧现象偶尔有人提及,但这种现象的溯源常被简单归总为剧作家的命运意识或乐观精神。通过追寻作家身世、命运观、作品中凸显的命运世界以及随时涌现的理性痕迹,可以发现:除了定数、命运意识,这一秘索思情结左右着埃氏笔下人物的激动、不安和恐惧情绪,悲剧诗人所渐强的逻格斯情结更加重了这些情绪。这一发现不仅为探讨古希腊"悲剧之父"的思想变迁过程找到注脚,也为探讨公元前6-5世纪古希腊秘索思向逻格斯过渡期人们的精神状态提供了一定语料。

神话作为人之本原、本真存在方式——《回到神话本身的神话学:神话学的民俗学现象学—先验论革命》书后

神话学是一门从西方传入中土的现代学问。神话之为“学”,并非中国传统意义上的“学而时习之”的“学”,而是基于西方历史文化之“进化”、基于西方“科学”之“进步”诞生的-logy之“学”。此种-logy之“学”以“逻格斯”为其思想底色,逻格斯恰恰被视为西方文化思想的核心,故有所谓“逻格斯中心主义”的命题。

女权/女性话语: 一种性别文化政治学

女权／女性话语：一种性别文化政治学李建盛女权／女性话语与写作尽管有着观点不同的理论形式和文学形式，颠覆和解构菲逻格斯中心主义却是女权／女性主义话语和文学批评的诗学和文化政治学主题，这无论之于西方半个世纪的女权／女性主义话语和文学形式，还是之于９０年代...

存在与语言——前期海德格尔语言观剖析

反映在《存在与时间》中的语言观构成海德格尔前期语言观的基本表述，为后期海氏更完整的语言观奠定了基础。他通过逻格斯、陈述，日常言谈、此在及时间性的分析，把语言问题奠基在存在论生存论的基础之上，其中包含着对西方传统语言科学和语言哲学的批判。他提出的“把语法从逻辑中解放出来”的口号，成为当代欧陆人文语言哲学家共同的目标。前期海氏虽然着重批判了逻格斯中心论语言观。

柏拉图哲学中关于"善"的存在论特征

古希腊的理性和基督教的信仰是西方人的精神世界中两个不可分割的基本特质,而这两种精神的统一与柏拉图哲学的影响分不开。因此,从柏拉图哲学中关于"善之相"问题的理解及其来源入手,通过对有关"善之相"界定问题的文本解读,以"日喻"的阐释为线索,分析柏拉图关于"善之相"论述中所拥有的理性与信仰的重叠性内涵,揭示"直观认识"与"逻格斯认识"所蕴含的意义,有利于从一种新的视角深入理解西方精神中理性和信仰的统一。

论话语制衡

话语是语言的现实应用。这种应用不仅表现在对现实的描述上,还表现在对现实的构建上。这种构建的一个重要方面是社会机制的构建。在进行社会机制的构建中需要进行话语制衡以促进话语行为者之间的合理融合。在话语发展史上,存在话语自由权萌芽时代、话语神灵化时代、话语真理化时代与话语效能化时代。话语效能化时代的话语行为存在两个基本命题,即"我是我的逻格斯""大家是大家的逻格斯"。话语制衡中存在不同的话语目的范畴。不同范畴的话语行为具有不同的话语主体标尺,并因此而形成不同的话语共同体。话语制衡不仅存在于话语共同体内部,而且也存在于话语共同体之间。对话语制衡的认可有赖于人们更深刻地了解"交际理性"对构建现代和谐社会的意义。

模塑西方:荷马史诗的观念史意义

历史的演变受自然条件、物质基础和社会因素的支配,也受观念和观念资本的深度制约。谈到促成17世纪西方科学革命兴起的原因时,英国哲学家、科学史家N.A.怀特海指出:"如果把欧洲各民族在我们这个时代以前的220多年中的思维活动作一个简短而十分确切的叙述,就会发现他们一直是依靠17世纪的天才在观念方面给他们累积的财富来活动的。这个时代的人继承了16世纪的历史性革命所具有的观念酵素。

解构主义与《拉帕奇尼的女儿》

解构主义正在跨越文本分析的樊篱而转化为一种泛文化批评。本文从解构主义视角出发 ,审视《拉帕奇尼的女儿》 ,探讨霍桑的创作主题及技巧 ,进而探讨他在该篇中所消解的男性中心说、科学神话说及理性光环说 。

论“思潮”与“学术”

学术无思潮则无根基,思潮无学术则行之不远;思潮是时代精神的号角,学术哲学则是时代精神的华表和丰碑。康德、黑格尔、胡塞尔、海德格尔将思潮升华为哲学学术的思路历程表明,唯有学术哲学学术可以将思潮的价值和活的精神储存下来,传诸久远,而研究哲学史则要在学术的交叉点上多多逗留。中国历史上虽有深厚的学术传统,但近代以来,从思潮转入学术这个过程在相当程度上模糊了,我们看的是思潮汹涌澎湃,学术冷冷清清,其中尤以哲学为甚。

论德里达文学批评思想的理论渊源

德里达的文学批评思想的形成,有其独特的时代和思想背景。德里达既有作为阿尔及利亚籍犹太人的童年经验、法国巴黎“高师”求学经历的外在影响,又可以从胡塞尔、索绪尔、海德格尔的身上找到相应的内在思想资源,最后形成他的文学批评是“延异”哲学,也即“解—建—构”。

“经”与“道”：两种诗学本体论的悖立与冲突──魏晋“言意之辨”前期学术语境的描述

魏晋“言意之辨”的前期学术语境即是“经”与“道”两种诗学本体论的傅立与冲突。本文把“言”与“意”的冲突归属到两种本体论范畴“经”与“道”的傅立上，认为“言”就是“立言”，即崇尚在儒家诗学命定的终极本体──“经”的范畴上“立言”，“意”就是“立意”，即崇尚在道家诗学命定的终极本体──“道”的范畴上“立意”。在修辞学意义上，“经”与“道”均是超感性的抽象能指，是生命主体在本体论意义上设定的两个外延最大而内涵最小且具有恒定意义的本体范畴。“经”是一个遮蔽的本体范畴，而“道”是一个敞开的本体范畴。西方古典诗学的逻各斯中心主义在理论和思维形式上对应于儒家诗学的经学中心主义，而不是道家诗学的体“道”本体论。道家诗学的本体在敞开中没构筑起一个中心主义，因此道家诗学理论的直觉体验没有形成一种封闭而剥夺他者思想自由的权力话语。而儒家诗学的本体论建构者以语言游戏在本体──“经”的范畴上遮蔽了这个世界，在剥夺芸芸众生的意志自由中把思想统治者个人的“唯我自由”写真在本体论的语境表象上。

论德里达的解构理论思想及其影响

近年来德里达的解构理论受到国内外理论界的密切关注,“解构”一词已成为文学批评领域的基本术语。但是对于解构理论性质的认识是学术界争论的焦点问题之一。解构理论与东方犹太思想有深刻联系,对现代社会影响重大。

语言是存在的真理的家园——试论后期海德格尔的语言观

海德格尔在发表了《存在与时间》之后,其思想发生了一系列复杂而深刻的转向.在语言哲学方面,后期海德格尔继承欧陆人文语言哲学的思辩传统,从对传统的西方语言观的背离,逐渐走向对现代技术状态下语言观的批判.在此基础上,海德格尔系统地阐述了一种丰富、深刻而独特的语言观,对现代语言哲学发生了重大的影响.一、对传统语言观的背离海德格尔语言观的形成过程包含着对西方传统的语言科学和语言哲学的质疑.

关于西方女性主义运动的发展问题

西方女性主义运动的主力军是白人中产阶级妇女,物质基础是资本主义的充分发展,思想资源则来自于十八世界的启蒙运动。西方国家进入后工业时期以来,启蒙思想所标榜的理性、主体性又遭到全面质疑。受其影响,西方女性主义运动大体经历了“求同”:“求异”、“求谐”三个阶段。