“郑风淫”是朱熹对孔子“郑声淫”的故意误读

"郑风淫"是朱熹《诗集传》对《诗经.郑风》的定性,他不仅将《郑风》中的15篇作品认定为淫诗,而且称其"皆为女惑男之语",是淫诗之最。这一认定并不符合作品文本实际。《诗经.郑风》21篇作品包含了郑人好贤、游乐、恪守礼俗、担忧国事、兄弟友爱、夫妻和睦等各种内容;而表达男欢女爱的所谓"淫诗"仅有8篇,这一比例与其他国风相比,并无特别之处,表现程度也远不及《召南》露骨。朱熹《四书集注》也明确阐释"郑声"为"郑国之音"、"淫"为"乐之过而失其正者也"。他之所以以"淫诗"斥《郑风》,其主要目的是为了否定毛序的"美刺"传统,建立自己的诗学体系,因此故意将孔子的"郑声淫"曲解为"郑风淫",借圣人之言壮自己的声威。

“郑风淫”——朱熹诗学阐释的突破

郑风作为《诗经》十五国风之一,在从汉到宋的经典阐释里发生了重要变化,被定为"淫诗"备受贬斥。然而追究"郑风淫"一说成立的过程,可以发现其中承载着以朱熹为代表的宋儒对汉代诗教的反动,"郑风"作为突破口被赋予特殊意味,并由此展开了不同于汉儒的经典阐释路径。

论朱熹对“郑风淫”与“郑声淫”的解读与朱熹故意误读说

朱熹以自己的诗序观为出发点,对于圣人之言"郑声淫"进行积极的解读,将"郑风淫"与"郑声淫"二者视为一个问题看待。这一研究"郑风淫"与"郑声淫"关系的解读被徐正英总结为"朱熹故意误读说"。由此讨论了朱熹对"郑风淫"与"郑声淫"的解读和"朱熹故意误读说",并加以了内证与外证的考察,从而指明朱熹在解读文本时欲立新说而有意回避矛盾的嫌疑及"朱熹故意误读说"本身存在的瑕疵。与此同时,也揭示了朱熹的解读不得不面对的另一个消极性结果,即意味着这是对圣人之言"思无邪"说的一种质疑,这是朱熹另立新说的解读不得不面临的困境。

孔子“郑声淫”辨析

孔子厌恶“郑声”,给它打上了“淫”的评价,提出了“思无邪”的论诗准则,两者似乎存在矛盾之处,这需要从“郑声”的含义以及孔子“恶郑声”的原因来探讨。而宋代朱熹又以“郑声淫”为借口提出“郑风淫”,企图以圣人言论增加自己学说的权威性,以主观态度阐述“郑风淫”的原因,给后人留下了误导性倾向。

杨名时《诗经札记》之淫诗观

针对"郑风淫"这个一直争论不休的话题,清代杨名时在其《诗经札记》中认为"郑声"即"郑诗","声"与"诗"不可分离,大致符合朱熹对于"郑风淫"的看法。但在杨名时看来,《郑风》是否都是淫诗是有待考证的。杨名时在《诗经札记》中的淫诗观也正符合了他自己康雍重臣的身份地位以及当时的学术环境。本文通过分析杨名时在《诗经札记》中的论述,提炼出杨名时的淫诗观。