“锐实力”思潮下中国软实力提升的现实理路

西方智库从自我视角发现,用硬实力和软实力都无法确切地描述中国的具体影响力,因而提出了一个介于在软实力和硬实力之间的“锐实力”(Sharp Power)。澄思寂虑,西方的中国“锐实力”思潮反映了新时代中国特色社会主义国家与当下西方资本主义国家所处的不同境遇,也透视出我国意识形态领域和文化软实力建设仍任重道远。为此,要夯实中国价值基石,把准中华文化命脉,塑造良好国家形象,注重媒体舆论力量,掌握国际话语权,讲述好中国故事,传播好中国声音,提升中国文化软实力,为建设社会主义文化强国、实现中华民族伟大复兴提供基础支撑。

美国“锐实力论”的战略传播与中国应对

美国“锐实力论”的战略意图是配合美国政府对华战略调整、对抗中国文化影响力。为了促成“锐实力论”的广泛传播,美国启动了全政府—全社会联动的战略传播模式,采取了新造概念界定问题、运用学术话语增强公共信任、进行意识形态批判获取道德共情等传播策略。“锐实力论”的传播对中国国家形象带来了一定的负面影响,阻滞了部分中美之间正常的科技、文化、学术交流。中国需要从战略高度科学、系统、理性地应对:建构与完善中国国家战略传播机制;加强学术话语与相关理论体系建设,创新学术话语;中国一方面要继续大力传播“非意识形态化”的交往理念,避免掉入意识形态对抗陷阱,另一方面则可以主动应对,以“文化自信”为核心内容优化中国文化影响力资源,并从传播主体、内容、渠道、受众等方面完善传播策略,从而改变外界对中国的意识形态偏见。

“锐实力”背后的美式思维逻辑及其对策

2017年年末,美国国家民主基金会以美式思维兜售"锐实力"概念,矛头直指中国。"锐实力"概念对中国充满敌意,是直接针对中国的阴谋论。它反映了一些美国政治精英的傲慢与偏执,更深层次地折射出美国政治精英对西式民主日益陷入困境的理论焦虑。针对"锐实力"的指责,我们应以"睿实力"应对"锐实力"构建国际话语权体系。

“锐实力”陷阱下当代中国外交的路径选择

权力是政治学的核心概念,权力概念在发展过程中衍生出了硬权力、软权力和某种程度上两者相结合的“巧实力”。权力概念的变化反映了国际格局和世界力量对比的深刻变革,而“锐实力”更是某些西方国家基于对自身实力相对下降及权力转移的深刻担忧而创造出的带有明显价值判断色彩的西方中心主义词语。西方国家试图延缓中国的快速发展,给中国创造了“语境陷阱”。在这一背景下,中国应积极构建新型国际关系和人类命运共同体,顺应和平、发展、合作的历史潮流,积极主动掌握话语权,用博大精深的中华文化孕育的“睿实力”和开放包容的心态,破除“锐实力”的负面影响,加快实现伟大复兴的中国梦的步伐。

应对“中国锐实力说”:文化外交视角下中国的软实力运用与国际形象塑造

“中国锐实力说”反映出西方保守派对中国崛起在思想上、文化上对西方统治力冲击的担忧。通过概念辨析与案例比较可得知,这一论断是一个伪命题。中国利用经济软实力、文化软实力开展的对外交流工作并不能与以传播虚假信息为核心特征的“锐实力”画上等号。应对“中国锐实力说”的最佳途径即是改善中国的国际形象,其不仅有赖于中方对软实力资源的发掘,也取决于中方如何传播文化软实力。虽然通过人文交流和文化外交施加软实力影响已经成为中国外交的重要任务之一,但必须清楚认识到,我国在这一领域的工作还存在一些问题亟待解决:在政策设计上要突出人文交流中“文化对话”的特性;在实践手段上要提高文化软实力运用的技巧。这是中国新时代外交面临的一项长期的、重要的任务。

境外新闻媒体关于中国“锐实力”的报道分析

境外新闻媒体解读了“锐实力”的基本内涵,评论了“锐实力”的主要特征,分析了“锐实力”的负面影响,将“锐实力”比作“刀尖”和“针尖”,称之为威权主义国家为在国际竞争中获得有利地位而通过“拉拢”“操纵”和“分散注意力”等手段发起的一场精心策划的“信息战”境外新闻媒体渲染了中国“锐实力”运用的恐慌,虚构了中国“锐实力”运用的机制,指责中国以“锐实力”重塑“软实力”,形成有利于中国政府和中国共产党的舆论,干涉目标国家的政治议程。以美国为首的西方国家制造出抹黑中国的“锐实力”概念之后,随之采取措施围堵和对抗中国的“锐实力”,防止中国的“锐实力”破坏所谓西方国家珍视的民主价值观。境外新闻媒体对西方国家的具体做法或者行动方案,既有极端支持的态度,也有理性平和的分析,更不乏坚定支持中国提升国际影响力努力的声音。通过对境外新闻媒体关于中国“锐实力”的报道分析可以发现,自2017年以来境外新闻媒体炒作的中国“锐实力”概念是“中国威胁论”的翻版和变体.

新威胁论产生的心理根源与应对策略——以锐实力分析为例

锐实力虽不是严格的学术概念,但却是精心炮制的政治话语,表面上是一种威胁论,实质是西方精英对中国错误知觉的体现。本文基于认知心理学对锐实力背后的心理根源进行探究。文章认为中国威胁论的思维惯性、对中国软实力的认知失调和RT电视台带来的刺激是造成这种错误知觉的根源。在此基础上,应对锐实力话语的务实策略是讲好中国故事,避免对他国过度刺激以及坚持国际新闻报道的客观真实。

话语生成与社交媒体舆论塑造——对知乎社区“中国锐实力”讨论的话语分析

以语料库辅助话语研究的方法对知乎社区关于“中国锐实力”的讨论做话语分析,发现其中存在三种话语:文化输出话语、反孔院话语和“锐实力”澄清话语。这些话语总体上反映了中国官方的政治风向。通过社会网路分析发现,在讨论中意见领袖通过对议题的设置和协商,将讨论范围逐渐扩大,从而生成了以上三种话语;意见领袖之间、意见领袖与其他用户之间的复杂互动,最终塑造了社交媒体中的舆论。

浅论新形势下我国对外传播的“舆论场”竞争——以“锐实力”为例

"锐实力"是西方以"威权国家"抗衡"民主国家"作为前提假设、主要针对中国提出的一个新概念,它折射了新形势下我国日益走近世界舞台中心过程中与西方国家的舆论交锋。本文通过对"锐实力"说的考察,分析了其站不住脚的原因、体现的话语策略,并就此探讨新形势下对外传播的"舆论场"竞争问题。

“锐实力”话语评析:生成、批判及实质

“锐实力”是一个发端于澳大利亚,尔后被美国加以阐释和渲染而盛行于西方国家的政治话语。其生成经历了萌芽、形成和发展三个阶段。在此过程中,政界是“锐实力”话语的制造者,新闻界是“锐实力”话语的传播者和渲染者,而学界则对此话语进行了知识化和系统化。由于在概念的严肃性、逻辑的严密性,以及对硬实力的概念和软实力运作方式的理解等方面存在严重缺陷,“锐实力”不是一个严格意义上的政治学概念。其实质是在西方中心主义思想主导下,将“中国威胁论”范式运用于中国软实力崛起的西方叙事,是美国霸权护持的话语制衡策略。“锐实力”话语的产生表明,美国精英阶层的“中国威胁”感知由理论推演阶段走向事实认定阶段、从硬实力领域延伸至软实力领域,正发生着由外及内的变化。

“锐实力”是对中国的歪曲解读

近日,美方单方面决定,对2000亿美元中国输美商品加征的关税从10%上调至25%,中美贸易摩擦再度升级。背靠中美在经贸领域竞争加剧的态势,美国国内企图通过挑拨中美意识形态对立,进一步构陷抹黑中国的声音不断出现。

“锐实力”论与美国对华战略环境的转变

"锐实力"论是美国民主基金会针对中俄等所谓"威权国家"推出的一种理论。这一理论的主要内容和观点已经成为美国政界和智库界的共识,并在美国及其他一些国家和地区持续发酵。"锐实力"论所针对的是中国发展模式和文化在海外影响力日趋上升这一问题。它既是新时代美国制造的一种"中国威胁"论,更是美国将中国视为战略竞争对手在意识形态领域的反映。

西方语境下的“锐实力”概念解读及应对

"锐实力"是西方媒体和学界近期提出的一个专门描述中国和俄罗斯等所谓"威权国家"力量形态的新概念,具有极强烈的价值判断和意识形态色彩。该概念是在当前国际格局深刻调整、国际力量对比深刻变化的时代背景下提出的,深入解读西方语境下的"锐实力"概念,有助于深刻认识西方国家在国际关系中的话语霸权,并对当前的国际形势有更加准确的理解。战略层面保持战略定力、坚持和平发展道路,理念层面积极构建中国在国际事务中的话语体系,实践层面积极推动建立新型国际关系和构建人类命运共同体,是对"锐实力"论调的有力应对。

从“锐实力”概念演变看国际传播中的话语权与话语创新

本文分析了意识形态权力的内涵,讨论了软实力、巧实力、锐实力的内涵与运用,阐释了美国国际话语体系持续更新的国际背景,提出在新的历史阶段,中国发展应增强国际传播中的话语权与意识形态权力,实现中国特色社会主义的话语创新。

“锐实力”话语的生成机制及其对中国对外传播的启示

本文通过对国内外以"锐实力"为主题的研究文献与报道文本为主要研究对象,运用话语历史分析的方法探索、归纳、总结"锐实力"话语的现实根源、理论渊源与传播机制,并思索由此折射出来的当下中国对外传播中的困境,进而以"构建人类命运共同体"为核心理念寻求可行的突围路径。

“锐实力”论与美国对华战略环境的转变

自2017年底以来,以美国全国民主基金会的《锐实力报告》为开端,美国智库、学界、媒体和政界以'锐实力'概念为基本框架,对包括中国、俄罗斯在内的国家发起了舆论战,对这些国家特别是中国近年来为提升国际形象和国际影响力所做的各种努力加以指责。美国指责的中国'锐实力'到底是什么?它反映了美国对华战略环境怎样的变化?'锐实力'论的概念框架及其本质'锐实力'概念出自美国全国民主基金会之手。

全球化背景下软实力概念及内容的新发展——以北美地区海外华人的文化“软效应”为例

本文通过探讨约瑟夫·奈"软实力"概念的来源及内涵,阐释其概念的局限性与模糊性,重点分析"软战争"和"锐实力"的基本内涵与概念误区,又以北美地区海外华人群体为例来分析解释以上论点,并提出与软实力相关的新概念"软效应"。此"软效应"与约瑟夫·奈的"软实力"功能有着明显的本质区别,体现了"软实力"概念与内容的新发展。

从“裂实力”到“通实力”:战后国家实力演变

自第二次世界大战以来,国家实力形式不断演变。以美国为代表的西方国家经历了由“裂实力”“硬实力”“软实力”到“巧实力”的演化,并通过分化、战争、诱导以及软硬兼施等方式,不断制造冲突,以从中谋取国家利益。中国始终坚持和平发展原则。然而,近来西方舆论却对中国强加“锐实力”标签,指责中国对其他国家不断渗透甚至霸凌。面对西方舆论的歪曲,中国应大力发展符合传统价值观念且满足世界人民需求的“通实力”,构建人类命运共同体,促进世界的和平发展。

论西方对中国软实力的认知与反应

自21世纪初以来,西方国家对中国软实力的提升保持着特殊、持续的密切关注,对中国软实力的评价标准也持续变化。其中,他们尤其关注中国发展软实力的动因和影响,并对其优势与劣势以及掣肘因素进行分析、总结。西方国家的评价中虽不乏理性、客观的声音,但总体上对中国提升软实力的真实意图存在较大疑虑,认为它是中国崛起的重要组成部分,意在消除西方国家的影响力,认为中国软实力产生的影响已经威胁到西方国家的利益,并对西方内部的政治、安全产生冲击。西方国家的政府对中国软实力的增长充满着警惕与防范。虽然西方整体上尚未在战略层面做出针对性反应,但一些反华势力在政策与策略上已经开始采取相关举措,不仅给中国提升软实力营造不利的国际舆论环境,还对中国的相关举措挑刺和设限,掀起软实力的国际竞争态势。对此,中国在提升软实力时,应注意它的多样性、多主体性、双向性、敏感性、层次性和系统性,做好统筹规划,有的放矢,提质增效。

“通实力”理论研究

20世纪90年代,美国著名政治学家约瑟夫?奈提出经典的国家“软实力”理论,近30年过去后,文明冲突、冷战思维、零和博弈等陈旧观念依旧影响着全球政治经济秩序。面对新一轮的新兴国家崛起,西方国家开始指责中、俄、印等新兴国家刻意发展“锐实力”。然而,新时代呼唤着对新型治国方略与全球治理模式的深入探索。从实力与国家发展的本质出发,总结时代发展的规律,对比经典国家实力观,从而归纳出符合时代特征的国家实力观——“通实力”理论。“通实力”理论以世界人民根本利益为出发点,以构建人类命运共同体为目标,符合世界发展需求,是一种互利共惠的国家实力形式。