德国《人民法典》体系及其背后民法思想的去潘得克吞化

纳粹执政时期的德国起草了一部《人民法典》试图取代《德国民法典》,大批当时的德国法学精英参与了起草工作,得出了一个采用八编制的草案,它由于纳粹德国的军事失败没有成为法律。一方面,它体现了纳粹的以种族主义和集体主义为特征的法观念,另一方面,它也体现了当时德国民法思想的进步:即抛弃潘得克吞体系,让民法体系更贴近实际生活,为此,取消了总则、拆散了债法、放弃了物权概念、实行广义民商合一、采用人前物后的叙事顺序。《人民法典》与1942年《意大利民法典》互相影响,共同反映了当时的民法思潮。纳粹倒台后,战胜国把过时的《德国民法典》强加给战后的德国,当年批判这一法典的《人民法典》的起草者为了生计赞誉它,不必当真。《德国民法典》及其潘得克吞体系不值得盲目崇拜。热爱抽象思辨并非所有德国人的习性,过分抽象也并非立法上的善。

重解禁反言原则——从研究《民法典》的规定和有关判例开始

我国《民法典》包含不少禁反言规定,司法上亦间或适用之。禁反言原则起源于罗马法,经中世纪法学家加工理论化,得到英国法继受,在近代法典编纂运动中有些民法典忽视之,有些民法典规定之,在20世纪末的国际统一法运动中得到复兴,其成果体现在一系列的跨国法文件中以及一些新近的民法典中。法院在适用禁反言原则时,必须满足四个要件:其一,应存在具有约束力的前行为。其二,有与前行为相矛盾的后行为。其三,前后两个行为之间必须有一定的时间间隔。其四,两个行为由同一主体实施。禁反言原则不同于权利失效原则以及不听任何援引自己的不法行为者之申辩原则。

民法法系中的律师与体育法

体育法是民法法系与普通法系在法律实践上融汇的领域。两大法系尽管存在着法律传统和法律思维上的差别,但法律实务的现实要求却跨过了这种隔阂。民法法系的体育法律师更需注意到这种两大法系的融汇趋势,从而在类似于体育赞助合同这样的体育法实务操作中汲取普通法的经验。

恩里科·嘎布里埃利主持的意大利民法典评注

在意大利,法律评注类文献历史悠久。1942年的《意大利民法典》颁布后,出现了大型评注、中型评注和简明评注,其中大型评注汇集了意大利民法学者代表性的研究成果。由恩里科·嘎布里埃利主持的这套大型评注,兼顾理论与实务,在编排体例、作者构成和工作方法等方面,具有特色与创新。意大利民法典的评注已有相当程度的积累,各类评注的目标定位不同,风格各异,满足了使用者的不同需求。