《说文解字注》所涉异时用字问题探析

段玉裁《说文解字注》极为关注文献异时用字现象,对此有着大量论述,为汉语字词关系研究提供了丰富的材料,在类聚异时用字形式、考察用字历史及演变过程、揭示特殊的用字演变现象等方面均有重要参考价值,同时还可从学理层面提炼段玉裁对文献异时用字的认识和学术思想。不必讳言的是,《说文解字注》对部分字际关系及字词关系的判断也有不足乃至错误,在以《说文解字注》为用字研究的参考材料时,应持审慎态度,同时应自觉地广泛地利用出土文献。

《说文解字注》中的“引申假借”探析

段玉裁在《说文解字注》中曾指出引申义是"于本义引申之",假借是"用此字之声而不用此字之义者"。《说文解字注》中除了系统地标注了"引申"和"假借"两种类型外,还有一种特殊的类型,即"引申(伸)假(叚)借"。通过系统的分析,发现段玉裁认为的"引申假借"中有些是词义引申,有些是假借,还有些不是引申也不是假借。段玉裁的这种不科学的表述是由他所处时代的历史局限性和汉语、汉字的复杂性造成的。

《说文解字》“同意”考兼论转注

本文对《说文解字》中关于"转注"的定义作新的考证,阐明了"同意"及"一首"之意,并结合《说文解字》本身提出了关于"转注"的新的理解。

《说文解字注》释义的“形局义通”例说

汉字是表意体系的文字,是用书写符号来记录语言、表达意思的。字形在词义研究上十分重要,能够帮助确定字的本义,正确理解字义的发展演变。但在确定一个字的本义时,不应只局限于字形,汉字字形表示的意义和本义不能随意画等号。段玉裁《说文解字注》在阐释字义上有时片面地局限于字形,对这种情况进行了较为全面的梳理,举例分析并说明其原因。

早稻田大学藏《说文解字注》点校本研究

段玉裁的《说文解字注》刊行不久便传入日本。作为日本江户时代著名的儒学家,小畑行简为段注做了点校,这是目前见到的最早的《说文解字注》点校本。日本早稻田大学所藏小畑行简点校本《说文解字注》共三卷六册,具有较高的版本价值,是研究段注的重要参考文献,更重要的是我们通过小畑行简的研究可以窥见江户时代日本汉学的发展情况。

“壴”、“豈”及其相关字

“壴”的甲骨文字形的主要部件象牛角、鼓腔、鼓座，为早期竖鼓的典型形制，主要为祭祀之用。后因鼓的功用扩大，特别是娱乐功能的加强，牛角渐为其他装饰物所代替。（《说文解字》“豈”部字释义均与音乐有关，实由乐鼓声而来，当并入“壴”部。“豈”“鼓”两部所收的字释义大体可分为形制、声响、击打三类，是“壴”的相关联想孳乳而来。此外，支部的“鼓”，喜部的“喜”，豊部的“豊”，也与鼓有密切关联，当归入“壴”部。

段玉裁《说文解字注》中假借字的音近度研究

结合段玉裁归纳出来的假借的几种类型,根据论题假借字音近度的研究,按声韵关系把假借字进一步细分为以下4种类别:声韵皆同、声同韵近、声近韵同和声近韵近。运用定量统计、定性分析的方法,从微观入手,从宏观上把握作品,仅分析假借字和本字的音近度关系以及所占比例,为人们进一步研究《说文解字注》的学术价值以及假借字和被借字声韵关系提供翔实的数据和资料。

《段注》“屮部、艸部”训诂实践中词汇核心义运用考察

《说文解字注》是我国训诂学领域的鸿篇巨制。面对纷繁复杂的词义联系,段玉裁的处理办法之一就是使用汉语词汇核心义将从表面不容易看出关系的词联系在一起。通过核心义理论考察《段注》屮部、艸部的训诂材料,以期管中窥豹,揭示出"核心义"在《段注》训诂中的重要作用。

论段玉裁对《说文解字注》谐声字的古音归部——以“此”谐声系列和“真”声字的归部为例

《说文解字注》中关于"此"谐声系列和"真"声字的古音归入不同韵部的情况表明了段玉裁对形声字的古音归部并不是依据"同谐声者必同部"的原则,而是另有原因。具体是:押韵字根据押韵音归部;非押韵字则按照古今语音的对应关系,今音上推来归部,但仅限于同声符且中古同韵的字。同时"同谐声者必同部"原则只限于形声字造字之初。

《说文段注》之“同意”及其理论意义

"同意"是《说文解字》所揭示的一种汉字构形现象,或指几个字的某个构件之构意相同,或指整字的构形意图相同。段玉裁不仅继承了许慎的"同意"说,而且有所发展,主要表现为在明确区分"意"与"义"的基础上,重视"意"这一概念;对"同意"做了理论阐释;增加了"同意"字组;丰富了同意字的结构类型。段玉裁的理论发明对于当今文字学的研究具有重要启示意义:"意"是古今汉字皆有的科学概念,是建构完善的汉字学理论体系必不可少的概念;形—构—意—义的交互关系不仅体现在"同意"字方面,而且是理解"造字过程"和"识字过程"的理论指导;以此为基点离析文字学上的相关概念亦具有十分重要的意义。

段玉裁《説文解字注》虚詞訓釋平議

《説文解字注》對於虚詞的訓釋在前人基礎上有所突破,有不少精湛獨到之處,在清代虚詞研究中有其獨特價值。段玉裁深入理解了許慎所説的“意内而言外”,重視發掘虚詞的語法意義和語法作用,關注虚詞的句法分布,對實詞虚化特别是虚詞的來源頗有創見,又注重運用古音探討不同虚詞之間的聯繫和區别,而且認識到不同時代虚詞的使用不盡一致,應以變化的眼光對其作歷時的考察。但段注畢竟是文字訓詁學專著,用傳統的訓詁方法研究古漢語虚詞有其局限,同時,段玉裁在具體虚詞的訓釋中難免存在一些闕失。

《説文》段注校改失誤一例

《説文》玉部:“璣,珠不圜也。”段玉裁注:“璣,珠不圜者。各本作‘也’,今依《尚書音義》《後漢書注》作‘者’。”從邏輯事理及語言規律方面看,段注校改的證據不夠充分,結論值得重新考慮。

從本校到理校:段玉裁《汲古閣說文訂》及其在《說文》學史的影響

段玉裁的《説文解字》研究,貫穿其治學的一生。從乾隆末年的《説文解字讀》稿本,到嘉慶二年《汲古閣説文訂》,再到嘉慶二十年梓行的《説文解字注》,集中反映出段玉裁《説文》研究的前後發展。其中,《汲古閣説文訂》以版本校勘爲基礎,梳理了大徐本《説文解字》和小徐本《説文解字繫傳》的版本源流和異文面貌,奠定了段玉裁《説文解字注》的學術基礎。時至今日,段玉裁當時採用的校本,大多下落不明,學界曾對個别校本的性質及真僞提出質疑。論文逐一考訂了《汲古閣説文訂》所採校本的版本性質和遞藏源流,分析《汲古閣説文訂》的校勘成就與失誤,並由此探討段玉裁《汲古閣説文訂》的學術貢獻及其在清代中後期《説文》學史上的影響和作用。

《説文解字注》“今補”研究

段玉裁在注解《説文解字》時做了大量校補工作。從内容上看,既有對《説文》本身的校補,又有對注解過程中所引經傳及"小學"類文獻的校補。從所用術語看,有今訂、今補、今正、當作等。從方法來看,其校補充分運用了語言文字學上"形音義統一"原理和《説文》體例爲依據的演繹、歸納等方法。"今補"在《説文解字注》中有不同的呈現形式;正文解説部分和部末總結部分均有"今補";所補内容涉及訓釋用語、字形説解用語、被釋字、體例用語等。"今補"背後蘊含著一定的"學理",是乾嘉"小學"科學屬性的體現。

《説文解字注》古今字立體化研究及其他——以數量統計爲基礎

迄清末徐灝,歷史上對古今字的理解始終是一致的.段玉裁在繼承前人基礎上做了大量的古今字注釋工作,第一次明確歸納了古今字概念的全部要點,認爲是同詞異字的歷時用字現象.全面統計《説文解字注》中古今字的具體注釋、體例及數量後分析發現,古今字現象出現的根源是文字選用習慣:人們先後對異體字的選用不同以及文字的借用是其主體,文字功能分化、合并及錯訛、字體選用不同都是次要表現.雖然段玉裁有時難免出現認識偏差和分析錯誤,但古今字理論總體上是可靠的,對絶大部分古今字的判定是正確的.當今大部分研究者視古今字爲字的孳乳分化現象,以便使古今字概念具有可操作性,這與傳統觀點相對立,并導致更多枝節性分歧.我們因此提出古今字研究應尊重歷史事實,回歸傳統認識,改進研究方法,以期更好地避免無謂的分歧和混亂.