“一概”的词汇化、语法化以及认知阐释

"一概"最初是松散的定中短语,容器和内容没有突显与否之分;当其高频连用发生词汇化演变为形容词时,突显的是内容间的"一样,相同","一概"的词汇化和语法化都在唐代发生,词汇化只是为语法化提供了一个过渡,所以词汇化的用法没有在现代汉语中保留;当其进一步发生语法化为总括副词时,突显的是容器的"全部,没有例外"。在"一概"词汇化和语法化的演变过程中,句法、语义和认知三者都在起作用。

总括范围副词“都”与“一概”的行知言三域及相关问题

从行、知、言三域角度对"都"与"一概"进行分析,认为"都"句倾向于出现在行域,主要用来陈述客观事物。"一概"句不出现在行域,而出现在言域和知域,它的主要语旨用意是用来指令、规定、宣告、许诺、评价等。因此"一概"的主观性高于"都"。据此理论基础对"都"字句和"一概"句的句法结构不同、互换有何规律等相关问题进行合理解释。

“一+N”的词汇化与语法化——以“一概”的个案研究为例

"一+N(名词)"比较容易发生词汇化和语法化。"一概"最初是松散的定中短语,容器和内容没有凸显与否之分;当其高频连用发生词汇化演变为形容词时,凸显的是内容间的"一样,相同","一概"的词汇化和语法化都在唐代发生,词汇化只是为语法化提供了一个过渡,所以词汇化的用法没有在现代汉语中保留;当其进一步发生语法化为总括副词时,凸显的是容器的"全部,没有例外"。在"一概"词汇化和语法化的演变过程中,句法、语义和认知三者都在起作用。

“一律”与“一概”的词汇化、语法化比较初探

"一律"和"一概"最初都是松散的定中短语,容器和内容没有突显与否之分.当它们高频连用发生词汇化演变为形容词时,突显的是内容间的"一样,相同"."一律"的词汇化发生在宋代,语法化在明代,词汇化和语法化的结果都沿用至今;"一概"的词汇化和语法化都在唐代发生,词汇化只是为语法化提供了一个过渡,词汇化的用法没有在现代汉语中保留。当"一律"和"一概"进一步发生语法化为总括副词时,突显的都是容器的"全部,没有例外"。"一律"和"一概"共时平面的异同是由他们历时的词汇化和语法化演变的异同所导致的。

副词“一概、一律”的产生和发展

现代汉语中两个常用双音节总括副词“一概”、“一律”的产生和发展的演变过程,有一定的相似性,但也有所不同。对两者从共时和历时两方面分析,有助于我们了解汉语实词虚化的原因及过程。

“一律”与“一概”的对比分析

在大规模语料库的基础上,比较分析现代汉语副词“一律”与“一概”在句法特征和语义特征上的差异。通过分析认为:在句法上,两者都可以做状语和定语,而“一律”还可以做谓语;“一律”可以直接加名词或数量词,而“一概”不能。在语义和语用上,“一概”和“一律”都表示适用于全体,没有例外,“一律”主要表示主观规定性,而“一概”主要表示客观陈述性。

试从三个层面看“一律”和“一概”的异同

本文从"语义、句法、语用"三个层面分析了范围副词"一律"和"一概"的异同点。二者在语义特征上的最大差别为"一概"具有"整体性","一律"不具备"整体的";句法上,"一律"在对其论元角色的选择上限制较弱,而"一概"在对其论元角色的选择上限制较强。这些语义和句法上的差别决定了二者在语用上的差别。

“一概”及其相关句式

"一概"主要用来修饰动词性成分和形容词性成分,它所构成的不同句式有不同的句法意义,而各个句式对于进入其中的成分也有不同的要求.

范围副词“一概”和“一律”的用法辨析

作为范围副词,"一概"和"一律"在基本的语义特征及语法功能上虽有很多共性,但也有许多不同之处。本文拟在前人与时贤的研究成果基础上,运用现代语言学的理论和方法,从词性、词义、对文体的选择、语法功能、语义内涵和语义指向、否定形式等几个方面进行分析比较,试图廓清二者用法上的异同,以求减少留学生在使用时出现的偏误。

现代汉语副词“一概”的共时句法研究

"一概"作为现代汉语统括性范围副词,有自己的特殊用法。此前的研究主要是将"一概"和其他范围副词作对比,或探究其词汇化、语法化的过程。本文拟在既有研究成果的基础上,以大规模语料库为依据,"一概"的句法功能进行分析,并探究其缘由。

论刘熙载的诗歌美学——以《艺概·诗概》为核心

以《艺概》著称于世的清代文学家刘熙载,将毕生论文艺的札记汇集于此,是对前代文艺批评的总结,本文选取其中的《诗概》为考察对象,从作者和读者两个角度探讨其诗歌美学。刘熙载的《诗概》作为中国诗歌理论的总结性作品,除了具有《艺概》所具有的总结性、全面性和公允性的特点外,同时刘熙载本人也不可避免地受到他的时代和前代的影响,将诗论笼罩于儒家诗教框架下,但是他所提倡的艺术源于生活、自然清新的风格对后人学习和鉴赏文艺作品所具有指导作用是很大的。

论《艺概》的文艺批评方法

清朝刘熙载的《艺概》是我国古典文艺批评领域里的一部杰作 ,其文艺批评方法独具特色 :在哲学方法层上主要接受了儒家思想的指导 ,注重伦理式批评、知人论世和中庸辩证法 ;在学科方法层上注重阐发前人 ,概论方法和意象批评法。

《艺概注稿》述评

《艺概》是清代刘熙载所撰写的一部重要文艺理论批评著作。袁津琥先生经数年努力完成了国内第一部《艺概》的全注本——《艺概注稿》,其校注成就主要表现在两个方面:重新标点校勘《艺概》一书,辨正前人的错误;全面阐释刘熙载的文艺理论批评思想,贯穿全书解析专门术语。

刘熙载《艺概》以声为中心的主要概念

刘熙载《艺概》有较多涉及诗声的命题。从诵与歌的区分上看,诵侧重在意义,歌重在声情。诵与歌是不同文体的表现方式,歌有较多虚词或结语,诵则更庄重且用词更简练。从乐府之声与古诗之声区别上看,乐府为歌、古诗歌诵兼有,乐府与古诗有不同的声音系统。言出于声与声出于言的前提是乐歌,表达了两种文学体裁的不同创作方式,是语言中心论与声调中心论的表现。

谈谈《艺概》的注释——写在《艺概详注》完成之后

《艺概注稿》一书对《艺概》进行了详细注释。重新研读《艺概注稿》而新著《艺概详注》,探讨《艺概详注》学术价值,认为《艺概详注》在《艺概注稿》一书基础上又有三方面的提高:调整底本、增补材料、修订注释。

质疑“‘上古汉语数词定语都在名词中心语之前’说”

石毓智语法近作中的"上古汉语没有量词,数词则都是直接位于动词和名词之前"一语,以"上古汉语数词定语都在名词中心语之前"为前提。这个前提有以下两个弊端:1.误解和否定了上古汉语的语法事实。石毓智说上古汉语的后置数词定语"多用于列举几种事物的特殊情况",以语法事实为修辞现象,是误解并进而否定了上古汉语的语法事实。2.忽略了近年来的相关研究成果。近二十年来,苏宝荣、孟蓬生,王瑛等人先后撰文证明上古汉语中的确存在几种后置定语,并由此推测汉语的定语体系曾经经历过由名词中心语之后向其前转移的历程。石毓智忽略了这些研究成果,因而致使他笔下的数词定语语序自外于整个定语语序的分布状态和演变轨迹。

“‘上古汉语数词定语都在名词中心语之前’说”质疑

石毓智的语法近作《语法化的动因与机制》中有"上古汉语没有量词,数词则都是直接位于动词和名词之前"、少数后置的数词定语"多用于列举几种事物的特殊情况"等语。说上古汉语的数词修饰语都在动词谓语之前,是无可厚非的;但说上古汉语的数词定语都在名词中心语之前、后置的数词定语因多为表"列举"的修辞现象而"特殊",则误解和否认了上古汉语的语法事实。这个误说的成因,或为没有深入调查上古汉语的语料,或为忽略了近年来的相关研究成果,或二者兼而有之。

略论南北朝人王褒的诗

弥漫于齐梁诗坛的是轻浮绮靡的宫体诗风。作为这个时代的重要作家,王褒的诗歌创作却表现出与时代风潮不同步的趋势。具体而论,其乐府诗颇存汉魏余风,其余诗作则继承了永明“清新”一派。为此,一代有一代的诗风固然不错,但对每位诗人还是要以其作品作为评价的依据,“时代风格”难一概而论。

论企业破产法与税收征管法衔接——以破产企业税务注销为视角

破产企业注销难是横亘在税务部门与法院、破产管理人之间的突出问题。2019年国家税务总局出台相关文件,提出实行破产便利化注销,引起了理论界与实务界的广泛关注,但并未完全解决破产注销在基层税务机关具体实施及应用中存在的现实困境。实践中,破产税务注销也出现一些需要引起各方重视的新迹象。文章以一起破产企业税务注销案作为切入点,从《企业破产法》与《税收征管法》关于破产注销的法律冲突、基层税务机关面临的现实困境、解决破产注销难的价值取向等几个方面展开讨论,继而提出完善破产注销的制度路径。

试评《孟子集注》的训诂得失

宋人的传注,重义理而轻考据,甚至把训诂引向“六经注我”的歧途。这在学术界几乎已成定论。戴东原曾指出:“宋以来儒者,以己之见硬坐为古贤圣立言之意,而语言文字实未之知”;“宋儒训诂之学,轻语言文字,是欲渡江而弃舟楫,欲登高而无阶梯’;宋儒注解古书,往往“于天下之事也,以己所谓理强断行之,而事情原委隐曲实未能得,是以大道失而行事乖”。但我们也不能因为宋人注解古书存在这些问题,就一概抹杀他们在训诂学史上的地位与成就。宋“理学家亦有理学家之训诂”,他们“