论“毒品法庭”制度的内涵、检讨与本土化表达

毒品法庭制度的创新在于对毒品犯罪和成瘾医学的深入研究后发现犯人与病人身份的识别与融合,并在“病犯”身份引导下,以医疗戒治为中心,透过合作式司法程序为其提供良好的社会化处遇。在充分发掘毒品法庭制度的内涵和运行机理的基础上,揭示刑事政策变迁背后的价值导向,并从制度构造上提出思考。以期在我国现行刑事司法制度的内部调整之下,建构本土化的毒品法庭制度,以解决我国日趋严重的毒品犯罪问题。

香港毒品犯罪调查的证据运用——与香港缉毒警察的对话

香港警察根据当时环境确认嫌疑人拥有毒品,《危险药物条例》中允许推定,参加办案警察要出庭作证,并采用污点证人制度。

辽代宫廷医事活动研究

辽朝宫廷与中原王朝的宫廷不同,是一个以皇帝牙帐为中心按季节规律迁徙移动的游牧聚落,设置有相当数量的南北面医官。其宫廷医事活动主要有四:对辽代帝后进行治疗、对辽代贵族和官僚等进行治疗、药物管理、医书撰述等。其特点有二:具有一定的民族特色;文献中对辽朝宫廷医官、医生的描写,存在一定的神化现象。

药物法庭在台湾实施之可行性探讨

近年来台湾毒品犯人数不断攀升,且累再犯比例已趋近8成,显示以刑罚处遇毒品施用者并无法达到戒瘾成效。对于药瘾者的戒治处遇,临床工作人员较支持「公共卫生」的观点,认为有效戒治才能真正减少毒品使用与累犯的出现。而持「公共安全」观点者则认为药物滥用者是一种犯罪行为,需长期严密监控才能避免故态复萌。从相关的文献可以发现,纯粹的「公共卫生」或「公共安全」观点都不能完全解决问题,以统整的方式结合小区处遇的治疗与持续的司法监督(药物法庭),才能有效达到药瘾戒治成效。药物法庭目前被认为是处理药物滥用问题最有效的方法之一,其所采取的方式包括:密集性的小区监控、持续参与法院听证会、长期治疗、合并治疗病发的心理疾病、治疗方式有实证基础。对犯罪人而言,药物法庭整合了公共健康与公共安全的观点,在药物滥用治疗体系中担任重要角色,而非是司法处罚的一环。本研究先分析国际间药物法庭方案措施,以及台湾药瘾戒治体系之成效与困境。继而透过质性访谈与座谈方式,邀请台湾药瘾戒治体系机关方案主要执行者参与座谈,并依据台湾刑事政策与法令规范之设计,评估药物法庭之司法矫正系统与药瘾治疗系统统整模式在台湾实施之可行性。目前台湾毒品危害防治条例已具备转向制度,但药物法庭的概念并不仅止于转向而已,药物法庭强调的是司法系统和戒瘾体系之间的协调,不同于传统刑事司法的转向处遇将监督权委外,在药物法庭计划里,法官需协调观护人、个案管理人和处遇供应者以掌管处遇的过程,并确保可以提供充足的治疗方案,且当有违法的事件发生时,能提供立即予以制裁。药物法庭之设立目的乃藉由法庭来管理药瘾者之戒治,结合社会、小区与医疗资源,促使药瘾者能够回归社会正常生活,而非仅将药瘾者由司法处遇体系转介至药瘾戒治体系,药瘾者之戒治仍为药物法庭之核心目标。因此药物法庭的设置概念与台湾现有的少年法院理念与设置概念更为相近,若能以少年法庭之概念设立药物法庭,当能更有效处理毒瘾问题,提供有效的司法监督与医疗戒瘾、小区合作关系。

美国少年毒品法庭制度探析

美国毒品法庭制度已发展多年且趋于成熟,其衍生的少年毒品法庭制度旨在帮助涉毒青少年解决戒断康复问题。有别于其他毒品法庭制度,少年毒品法庭制度强调青少年主体的特殊性,通过惩戒、治疗、帮扶和矫正等多项干预措施,发挥高危人群毒品防范和戒毒人群回归社会的双重作用。我国青少年涉毒问题低龄化、复杂化趋势明显,借鉴美国少年毒品法庭制度的理念和做法有益于进一步提升青少年禁吸、戒毒工作的效能。

美国毒品法庭及其启示

毒品法庭或戒毒法庭是美国社区矫正中最有效的矫治方法之一。它是一种专门针对具有酗酒和毒品依赖问题的犯罪嫌疑人,成年和未成年罪犯及享有儿童福利的父母的转移督管或矫正机制。这种机制旨在通过犯罪危险及需求评估,司法互动,监管,累进的惩罚和激励,治疗及其他各类康复服务等减少吸毒复发和重新犯罪。毒品法庭一般有司法各部门及其人员的参与,包括法官、检察官、辩护律师、社区矫正官、社会工作及各类治疗服务专业人员。他们的参与通常是合作而非控辩式的。美国毒品法庭对中国社区矫正和戒毒有一定的启示。中国在防毒、戒毒中应当强化多部门联动,治疗和后续一条路,加强人员培训和科学评估。

域外毒品犯罪治理与我国戒毒模式的转型

目前我国的戒毒措施主要有四种模式,实践中以强制隔离戒毒为主。而随着封闭性戒毒模式在降低再犯率方面呈现弱效性,我国戒毒实践中存在的问题亦逐渐显现,例如禁毒社工数量与医疗机构参与程度不到位、戒毒人员基本权利难以保障等。完善我国的戒毒制度,应当在保留惩戒性的基础上,回归其医疗服务定位,可以借鉴美国毒品处遇制度之合理思路与实务经验,以解决问题为导向,重新设计毒品犯罪处遇模式,推动医疗机构等多方参与,建立健全个案管理制度,规范审批模式并引入第三方评估机制,加强对吸毒人员的人权保障。应当完善强制隔离戒毒与社区戒毒康复的衔接机制,加强社区戒毒的资源整合与队伍建设,推动技术融合与信息共享。

比较视野下戒毒理念的转型之路

各国在戒毒模式的探索和发展中,体现出相互借鉴、相互影响、相互发展的特点,彰显许多共性特征。首先,在戒毒目标定位上,随着对吸毒者的定位从"违法者"逐渐转变为"特殊病人",戒毒工作的立场也从强调惩罚的"道德模式"逐渐升级为着重治疗的"医疗模式"。其次,在戒毒方式选择上,戒毒工作具有惩戒与福利双重属性,强制性戒毒逐步淡出主要戒毒模式选择,以治疗社区和毒品法院为代表的开放式戒毒模式发展迅速,通过侪辈互助或司法监督的方式实施自愿戒毒,强调吸毒人员的再社会化。再次,在戒毒配套措施上,过去对吸毒者的定位忽略了其作为公民的社会身份,剥夺了其应享有的社会政策中的公共救助权利。近年来,多国加大力度为吸毒人员提供生活救助、医疗援助和社会服务,实现吸毒管制与权利保障的平衡。上述戒毒理念的转型之路体现出人们对吸毒行为认知的科学化,渗透着对戒毒工作执行状态的理性反思,其有益成分值得我国吸收和借鉴。

我国戒毒体系的转型与重构——多重价值参数分类法的引入

社区戒毒、康复体系和国际上的“毒品法庭”各有其优势和不足,故有效的戒毒体系也需要转型——实现刑事程序的多元化价值和目标:多重价值参数为综合、平衡多元价值和目标提供了定量分析,有利于帮助立法者和司法人员调整戒毒体系、理性选择适合个案的戒毒模式。

美国毒品法庭制度分析与启示

1989年,美国弗洛里达州设立了世界上第一个毒品法庭。目前,美国毒品法庭遍布各州,数量已达3 100多个。毒品法庭制度以治疗性法理学为理论基础。毒品法庭工作团队由跨学科多领域专业人员组成,包括法官、检察官、律师、戒毒治疗人员等。吸毒犯罪人员经批准可参加毒品法庭戒毒项目。毒品法庭通过非对抗方式从事司法戒毒工作。该戒毒模式将戒毒行为与刑罚相结合,表现好的戒毒者可获得减免刑罚。毒品法庭项目分人员接收和戒毒两个阶段。美国已积累了丰富的毒品法庭经验,并将此经验上升为指导性文件。毒品法庭在戒毒和减少犯罪方面收到了显著成效。借鉴毒品法庭经验或有助于完善我国的戒毒制度。