术后首次MELD评分及其衍生评分对肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的预测价值

目的探讨术后首次终末期肝病模型(MELD)评分及其衍生评分MELD联合血清钠(MELD-Na评分、MELD联合血乳酸(MELD-Lac)评分对于肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的预测能力。方法回顾性分析135例肝衰竭肝移植受者的临床资料,根据术后28 d的生存情况分为早期生存组(110例)和早期死亡组(25例),比较两组患者的临床资料,采用受试者工作特征(ROC)曲线确定MELD评分、MELD-Na评分与MELD-Lac评分对肝衰竭患者肝移植术后早期生存率预测的最佳截取值,以评价不同评分预测肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的能力。结果两组患者术后首次MELD评分、MELD-Na评分、MELD-Lac评分比较,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。术后首次MELD评分、MELD-Na评分、MELD-Lac评分预测肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的AUC分别为0.653[95%可信区间(CI)0.515~0.792]、0.648(95%CI0.514~0.781)、0.809(95%CI 0.718~0.900),最佳截取值分别为18.09、18.09、19.97,约登指数分别为0.398、0.380、0.525,灵敏度分别为0.680、0.680、0.840,特异度分别为0.720、0.700、0.690。MELD-Lac评分预测肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的AUC大于MELD评分和MELD-Na评分,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。结论术后首次MELD评分及MELD-Na评分对于肝衰竭患者肝移植术后早期生存率预测能力一般,而术后首次MELD-Lac评分是肝衰竭患者肝移植术后早期生存率更为可靠的预测指标。

ALBI和EZ-ALBI评分对肝衰竭肝移植术后早期生存的预测价值

目的 探讨白蛋白-胆红素(ALBI)评分及简易白蛋白-胆红素(EZ-ALBI)评分对肝衰竭肝移植受者术后早期生存(术后3个月)的预测价值。方法 回顾性分析确诊为肝衰竭并接受肝移植治疗的137例受者的临床资料。通过受试者工作特征(ROC)曲线下面积确定术前ALBI、EZ-ALBI和终末期肝病模型(MELD)评分预测肝衰竭肝移植受者术后早期生存的最佳截取值,采用单因素及多因素Cox回归分析肝衰竭肝移植受者术后早期死亡的危险因素,分析不同ALBI和EZ-ALBI水平对肝衰竭肝移植受者术后早期预后的影响。结果 ALBI、EZ-ALBI和MELD评分的最佳截取值分别为0.21、-19.83和24.36,AUC分别为0.706、0.697和0.686。单因素Cox回归分析结果显示术前丙氨酸转氨酶(ALT)≥50 U/L、天冬氨酸转氨酶(AST)≥60 U/L、ALBI评分≥0.21和EZ-ALBI评分≥-19.83是肝衰竭肝移植受者术后早期死亡的危险因素(均为P<0.05);多因素Cox回归分析结果显示术前ALBI评分≥0.21是肝衰竭肝移植受者术后早期死亡的独立危险因素(P<0.05)。根据ALBI评分的最佳截取值进行分组,ALBI<0.21组(46例)和ALBI≥0.21组(91例)的早期生存率分别为93.5%和64.8%,差异有统计学意义(P<0.05);根据EZ-ALBI评分的最佳截取值进行分组,EZ-ALBI<-19.83组(60例)和EZ-ALBI≥-19.83组(77例)的早期生存率分别为88.3%和63.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 术前ALBI评分对于肝衰竭肝移植受者术后早期生存情况有良好的预测价值,可以作为选择肝移植受者的参考指标。

慢性乙型肝炎和乙肝肝硬化及原发性肝癌血清肿瘤标志物的检测意义

目的研究肿瘤标志物甲胎蛋白(AFP)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)在慢性乙肝病毒感染不同病程中的变化规律,为分析其在慢性肝病进程中的临床意义提供依据。方法选取慢性乙型肝炎病毒感染者129例(慢性乙型肝炎41例,乙肝肝硬化39例,其中代偿期14例,失代偿期25例,乙肝肝癌49例)和健康体检者50例,使用电化学发光法检测血清AFP、CA125、CA19-9、CEA水平。结果慢性乙型肝炎、肝硬化、肝细胞癌组中AFP分别为4.35 ng/ml、5.78 ng/ml和60.21 ng/ml,CEA为1.51 ng/ml、1.92 ng/ml和2.45 ng/ml,乙肝肝癌患者血清AFP、CEA水平明显高于其它三组(P<0.05);肝硬化患者血清CA125水平高于其它三组(P<0.05)。对于中-大量腹水的肝硬化患者,血清CA125水平明显高于少量腹水和无腹水的肝硬化患者(P<0.05),且随腹水量的增多呈逐渐上升趋势。三组慢性肝病患者的血清CA19-9与健康体检组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。乙肝肝硬化患者血清CA125、CEA与MLED评分呈正相关(Spearman等级相关系数分别为0.62,P<0.05;0.36,P<0.05),CA19-9、AFP与MELD评分的线形相关无统计学意义(P>0.05)。仅CA125与Child-Pugh评分显著相关(Spearman等级相关系数为0.84,P<0.05),CA19-9、AFP、CEA则无统计学意义(P>0.05)。结论对于慢性HBV感染者,血清CA125与腹水量呈正相关,并与肝病严重程度呈正相关,因此CA125可作为辅助指标监测腹水变化及判断预后。非胃肠道肿瘤患者,血清CEA也可随肝病严重程度加重而增高。

血清高迁移率族蛋白B1在重型乙型病毒性肝炎中的临床意义

目的初步探讨人高迁移率族蛋白B1(HMGB1)在重型乙型肝炎中的临床意义。方法采用酶联免疫吸附法,检测70例慢性重型乙型肝炎、70例慢性乙型肝炎病毒(HBV)感染者、35例健康体检者的血清HMGB1水平,并对其中30例慢性重型乙型肝炎患者入院时、入院后第7天、第14天血清HMGB1水平进行动态检测;同时进行相关化验指标的检测,根据终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)评分2002年标准版公式即:MELD分值=3.8×ln[胆红素(mg/dL)/18]+11.2×ln(INR)+9.6×ln[Cr(mg/dL)/88]+6.4×(病因:胆汁性或酒精性0,其他1),对重型乙型肝炎患者进行MELD评分计算。结果正常对照组、慢性HBV感染组、慢性重型乙型肝炎组患者血清HMGB1水平(μg/L)分别为:14.29±4.01、49.68±7.72、61.92±15.42,重型乙型肝炎组明显高于慢性HBV感染组及正常对照组(P<0.01),慢性HBV感染组高于正常对照组(P<0.01);重型乙型肝炎患者中存活组与死亡组血清HMGB1水平(μg/L)分别为:62.02±16.16、62.59±14.97,两者无明显差异(P>0.05);HMGB1水平与MELD评分无明显相关性(P>0.05);动态检测发现,死亡组患者入院后血清HMGB1水平持续下降,而存活组患者入院后血清HMGB1水平下降至第7天后出现再次上升趋势。结论 HMGB1可能与重型乙型肝炎的发生发展有关;血清HMGB1水平与MELD评分及患者预后未见明显相关性;动态检测血清HMGB1水平,可能对重型乙型肝炎患者预后预测有一定的意义。

恩替卡韦联合拉米夫定对改善耐干扰素药物乙肝患者肝纤维化水平的效果

目的探讨恩替卡韦联合拉米夫定对改善耐干扰素药物乙肝患者肝纤维化水平的效果。方法 90例慢性乙型肝炎干扰素耐药患者,随机分为联合治疗组,干扰素治疗组和干扰素+恩替卡韦组各30例,观察疗前后肝功能指标、肝脏病理、终末期肝病模型(MELD)评分及纤维化指标。结果治疗前后,联合治疗组肝功能、MELD评分和肝纤维化情况明显好于干扰素治疗组和干扰素+恩替卡韦组(P<0. 05)。结论在慢性乙型肝炎合并干扰素耐药患者中,恩替卡韦联合拉米夫定能明显改善耐干扰素药物的乙肝患者肝功能、MELD评分和肝纤维化水平。

老年肝癌患者肝储备功能评估研究进展

流行病学研究表明,60岁以上的人口占世界人口的11%[1]。据世界卫生组织称,到2050年,这一比例将翻一番,达到15亿人。2000~2030年,美国65岁及以上人口比例预计将从12.4%上升到19.6%,欧洲将从12.6%上升到20.3%[2]。中国60岁以上老年人占社会总人口的13%,而肝癌作为中国恶行肿瘤第三位,在老年人中的发病率亦逐渐增加,老年肝癌患者占总肝癌患者数的47.5%[3~5]。

肝移植术后谵妄的危险因素分析及预测指标评估

目的分析肝移植术后谵妄(POD)的相关危险因素和预测指标。方法回顾性分析232例肝移植受者的临床资料。根据有否POD将受者分为POD组(60例)和非POD组(172例)。比较两组肝移植受者的术中及术后情况,对肝移植受者POD发生的危险因素进行多因素分析,评估危险因素对肝移植受者发生POD的预测价值。结果肝移植受者POD发生率为25.9%。POD组手术时间、无肝期长于非POD组,术中红细胞输注量、冷沉淀输注量、乳酸水平均明显高于非POD组(均为P<0.05);POD组术后丙氨酸转氨酶(ALT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、凝血酶原时间国际标准化比值(PT-INR)、血浆纤维蛋白原均明显高于非POD组(均为P<0.05)。术前肝性脑病、血氨升高、终末期肝病模型(MELD)评分高,术后AST升高,术中无肝期长是肝移植受者发生POD的独立危险因素(均为P<0.05)。术前血氨升高和MELD评分高对肝移植受者发生POD具有良好的预测价值,最佳截取值分别为42.6μmol/L和18分,灵敏度分别为0.650和0.767,特异度分别为0.826和0.727。结论肝移植受者POD发生率较高,其中术前肝性脑病、血氨升高、MELD评分高,术后AST升高,术中无肝期长为肝移植POD发生的独立危险因素。术前血氨升高、MELD评分高是预测受者发生POD的预测指标。

危重症肝病肝移植患者诊断和评估标准的临床进展

肝移植是危重症肝病唯一有效的根治手段,但手术风险高,围手术期病死率高,术后并发症高。考虑到供肝短缺及相关手术风险,需要严格掌握手术指征和移植时机。因此对危重症肝病肝移植的患者进行准确诊断和全面评估病情,是决定治疗方案的一项重要内容。目前对于危重症肝病的评估标准很多,除了比较经典的Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分和终末期肝病模型(MELD)评分外,还发展出了许多其它评估标准,各个移植中心也都有自己的选择,但并没有一个较为统一的诊断标准,各评估标准之间也存在争议,本文即对此进行综述。

活体肝移植术中使用手术放大镜与手术显微镜行肝动脉重建的疗效差异

目的探讨手术放大镜与手术显微镜辅助方式下行活体肝移植(LDLT)术中肝动脉重建的疗效差异。方法回顾性分析272例LDLT供、受者的临床资料。根据肝动脉重建方式不同将受者分为放大镜组(189例)和显微镜组(83例),评估两组受者手术时间、术中出血量、肝动脉重建位置、吻合口直径、术后并发症发生率、受者生存率等的差异。结果与显微镜组比较,放大镜组的总手术时间更短、肝动脉重建时间更短、术中出血量更少,差异均有统计学意义(均为P<0.001)。放大镜组及显微镜组行肝动脉重建的最常见位置均为肝右动脉,吻合口直径分别为(2.1±0.9)mm、(2.1±0.8)mm,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。放大镜组和显微镜组受者术后1、2、3年生存率分别为88%、86%、85%和89%、87%、86%,差异均无统计学意义(均为P>0.05)。两组受者术后并发症发生率比较,差异亦均无统计学意义(均为P>0.05)。结论LDLT术中手术放大镜下行肝动脉重建的效果及安全性并不低于手术显微镜,且手术工作量和术中出血量更少。对于经验丰富的移植外科医师,建议在放大镜辅助下行肝动脉重建操作。

慢加急性肝衰竭ABC分型的预后及MELD 3.0和COSSH-ACLFⅡ对预后评估

目的探讨慢加急性肝衰竭(ACLF)ABC分型的预后及最新终末期肝病模型(MELD)评分3.0和中国重型乙型病毒性肝炎研究小组(COSSH)最新COSSH-ACLFⅡ评分对ACLF预后评估价值。方法对1409例随访队列进行ABC分型,采用受试者操作特征曲线下面积(AUROC)分析和MELD、MELD 3.0、COSSH-Ⅱ及住院3 d后COSSH-Ⅱ评分(COSSH-II-3d),评估对患者360 d预后的预测能力,同时比较了对不同分型及不同病因ACLF预后预测的差异。结果1409例ACLF患者生存曲线显示,A型ACLF与B型、C型ACLF比较,差异有统计学意义,Log Rank(Mantel-Cox)χ2=80.133,P<0.01;A型与C型比较,χ2=76.198,P<0.01;B型与C型差异无统计学意义,χ2=3.717,P>0.05。AUROC分析MELD、MELD 3.0、COSSH-Ⅱ及COSSH-Ⅱ-3d AUROC[95%可信区间(CI)]分别为0.644、0.655、0.817和0.839(P值均<0.01)。COSSH-II对A型ACLF及HBV相关ACLF(HBV-ACLF)360 d预后有更好的预测能力,AUROC(95%CI)分别为0.877和0.881(P值均<0.01)。而MELD3.0未显示出比MELD更好的预测能力。结论ACLF的ABC分型与预后密切相关,COSSH-Ⅱ评分对A型ACLF及HBV-ACLF预后具有更高的预测能力,患者住院3d后COSSH-Ⅱ评分对预后有更好的评估价值,提示应当重视ACLF入院初期的救治。

肝移植受者术后早期肠内营养不同途径的效果比较

目的探讨肝移植受者术后早期肠内营养途径的选择。方法以肝移植术后进行早期肠内营养的96例患者作为研究对象，根据肠内营养的方式不同分为鼻胃管组42例和经皮经胃空肠管组54例，统计两组病例的术前一般状况、营养状况、基础疾病等，对比观察两种肠内营养途径的相关并发症及治疗结果。结果与鼻胃管组比较，经皮经胃空肠管组术后营养管开始时间显著提前[（2．33±0．25）d比（0．52±0．12）d，t=46．770，P〈0．01]，营养管有效使用时间延长[（8．7±3．9）d比（28．6±17．9）d，t=7．071，P〈0．01]，术后第3—7天通过营养管的补充量均显著增高，差异均具有统计学意义（P〈0．01）。在Meld评分〉15分的情况下，经皮经胃空肠管组胃潴留[5．1％比25．0％，妒：5．736，P=0．035]，管道意外脱出发生率[0．0％比12．5％，X2=5．166，P=0．037]以及术后住院时间和术后一期出院费用均显著低于鼻胃管组（P〈0．05），而腹泻和管道堵塞发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。不同Meld评分情况下，两组间肺部感染、腹腔感染、急性肾衰竭和急性排斥发生差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论对于Meld〉15分的患者，采用经皮经胃空肠管进行术后早期肠内营养更具优势，值得推广。