血乳酸、IL-6联合SOFA评分对脓毒症患者28 d死亡风险的预测价值

目的:探讨血乳酸、IL-6联合序贯器官衰竭评估(SOFA)对脓毒症患者28 d死亡风险的预测价值。方法:回顾性分析2015年7月至2023年7月新疆医科大学第二附属医院重症医学科收治的145例脓毒症患者的临床资料,所有患者入院后完善血气分析及血常规等实验室检查,并进行SOFA评分。所有患者随访28 d,根据患者是否存活分为生存组46例和死亡组99例,比较两组血乳酸、IL-6及SOFA评分的区别,单因素和多因素Logistic回归分析临床基本资料,确定脓毒症患者死亡的独立影响因素,Spearman相关性分析血乳酸、IL-6及SOFA评分与脓毒症患者死亡的相关性,利用受试者工作特征(ROC)曲线评估血乳酸、IL-6、SOFA评分及三者联合检测对脓毒症患者死亡风险的预测价值。最后,基于R语言采用Bootstrap法对模型重抽样500次后,绘制校准曲线及临床决策曲线。结果:脓毒症死亡组患者血乳酸水平、IL-6及SOFA评分均明显高于生存组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。脓毒症患者病死率为68%(99/145)。单因素Logistic回归分析显示,糖尿病、血乳酸、IL-6、SOFA评分是导致脓毒症患者死亡的相关因素。多因素Logistic回归分析显示,高SOFA评分、有糖尿病、高血乳酸、高IL-6是导致脓毒症患者死亡的独立危险因素。血乳酸、IL-6、SOFA评分与脓毒症患者死亡呈正相关,ROC曲线分析结果表明,血乳酸、IL-6、SOFA评分及三者联合检测预测脓毒症患者死亡的AUC依次为0.863、0.850、0.897、0.949。血乳酸最佳截断值为2.950 mmol/L时,诊断敏感度为77.800%,特异度为89.100%;IL-6最佳截断值为100.970 pg/mL时,诊断敏感度为70.700%,特异度91.300%;SOFA评分最佳截断值为7.500分时,诊断敏感度为93.900%,特异度为80.400%;三者联合检测的敏感度为90.900%,特异度为89.100%。结论:血乳酸、IL-6、SOFA评分升高是脓毒症患者死亡的独立危险因素,此次构建的临床预测模型的准确度及临床适用度较高,三者联合检测对脓毒症患者的预后分析具有良好的预测价值。

eSOFA评分在脓毒症患者28、90天及1年预后评估中的作用

目的探讨电子序贯器官衰竭评分(simplified organ dysfunction criteria optimized for electronic health records,eSOFA)对急诊脓毒症患者28、90 d及1年预后的预测价值,并与序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)进行比较。方法连续纳入2018年12月1日至2021年1月31日中国康复研究中心急诊重症监护室收治的脓毒症患者。分别绘制eSOFA、SOFA和APACHEⅡ评分对患者28、90 d及1年预后的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,计算相应的曲线下面积(area under curve,AUC),并进行比较。根据eSOFA评分的截断值将患者分为eSOFA评分≤2分和eSOFA评分>2分两组,比较两组的一般临床特点。结果本研究最终纳入197例脓毒症患者,年龄为84(74~88)岁,其中男119例。纳入患者28、90 d及1年的病死率分别为38.6%(76/197)、51.8%(102/197)及58.9%(116/197)。eSOFA、SOFA和APACHEⅡ评分对脓毒症患者28、90 d及1年预后均具有预测能力,但三者差异无统计学意义(P>0.05),eSOFA评分对脓毒症患者1年死亡预测模型的拟和优度差,对1年预后预测效果不佳(P=0.01)。与eSOFA评分≤2分组相比,eSOFA评分>2分组患者死亡风险高(P<0.05),SOFA评分[分:5(4,7)vs.9(7,12)]和APACHEⅡ评分[分:23(18,27)vs.28(23,35)]更差,且更多患者发生急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)(61.8%vs.83.6%)及接受血管活性药物(10.3%vs.59.1%)和机械通气(19.1%vs.50.8%)治疗。结论eSOFA、SOFA和APACHEⅡ评分均能有效评估脓毒症患者的中短期预后,优化患者早期治疗策略,但eSOFA评分简便易计算,更适合应用于急诊科。

血清白蛋白、SOFA评分及APACHEⅡ评分对重症肺结核患者预后的评估价值

目的 探讨血清白蛋白(ALB)水平、序贯器官衰竭(SOFA)评分及急性生理与慢性健康Ⅱ(APACHEⅡ)评分在重症肺结核患者预后评估中的应用价值。方法 回顾性分析2017年10月~2019年10月首都医科大学附属北京胸科医院急诊抢救室收治的274例重症肺结核患者,根据28天的生存情况分为存活组(n=246)和死亡组(n=28),比较两组血清ALB水平、SOFA评分及APACHEⅡ评分的变化,应用Logistic回归分析上述指标与死亡风险的关系,应用受试者工作特征(ROC)曲线的曲线下面积(AUC)评价上述指标对预后的评估价值。结果 死亡组血清ALB水平显著低于存活组,SOFA评分及APACHEⅡ评分均显著高于存活组(P<0.01)。Logistic回归分析显示,血清ALB水平下降、SOFA评分及APACHEⅡ评分增高是重症肺结核患者不良预后的独立危险因素(P<0.01)。ROC曲线显示,血清ALB水平、SOFA评分、APACHEⅡ评分、血清ALB水平联合SOFA评分及血清ALB水平联合APACHEⅡ评分的AUC分别为0.813、0.905、0.817、0.912、0.864。结论 血清ALB水平、SOFA评分及APACHEⅡ评分对重症肺结核患者预后情况均有良好的预测价值。其中,SOFA评分具有最好的预测价值并且应用便捷,联合血清ALB水平后具有更好的预测价值。

KDIGO标准APACHEII与SOFA评分对脓毒症急性肾损伤患者的预后评估

目的探讨急性肾损伤国际指南（KDIGO）制定的急性肾损伤（AKI）诊断分期标准、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHE1I）和序贯器官衰竭评估（SOFA）评分对脓毒症AKI患者的预后评估价值。方法前瞻收集2012—03—01～2013—03—01期间在我院ICU接受治疗的脓毒症患者的临床资料，采用KDIGO标准对脓毒症患者进行AKI诊断和分期；根据患者入ICU第1个24h内的生理指标最差值进行APACHEII和SOFA评分，并用受试者工作特征（ROC）曲线评估3项系统对预后评估的准确性。以Logistic多元回归分析对预后的影响。结果共280例脓毒症患者，占同期ICU住院患者的41．7％（280／670），总体院内死亡率为29．8％。脓毒症肾损伤168例，占脓毒症患者的60％，其中1期76例，死亡率22．4％；2期48例，死亡率37．5％；3期44例，死亡率72．7％。脓毒症肾损伤患者的APACHEⅡ及SOFA评分均高于非AKI患者（P〈0．05）。Logistic多元回归分析显示，APACHEII评分〉22分（OR：4．50），KDIGO分期1、2、3期（OR值分别为2．31、7．44、45．00）是脓毒症并AKI患者院内死亡的独立预测指标。结论KDIGO诊断标准与APACHEII、SOFA评分对脓毒症肾损伤患者整体预后都有较好的预测价值。

APACHEⅡ和SOFA评分联合血清降钙素原对鲍曼不动杆菌血流感染患者预后的预测价值

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官功能衰竭评分（SOFA）及血清降钙素原（PCT）对鲍曼不动杆菌血流感染患者预后的预测价值。方法收集我院2009—01。2015—12收治的112例鲍曼不动杆菌血流感染患者的临床资料，包括性别、年龄、入院APACHEⅡ评分及血流感染当日APACHEⅡ评分、人院SOFA评分及血流感染当日SOFA评分、血清PCT、住ICU天数、总住院天数、体温、白细胞计数、中性粒细胞百分比、28d结局等，绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）并计算曲线下面积（AUC），比较APACHEⅡ、SOFA评分及血清PCT对鲍曼不动杆菌血流感染患者预后的评估价值。结果112例患者中，死亡66例（58．93％），存活46例（41．07％）。与存活组比较，死亡组人院APACHEⅡ评分（20．47±7．39VS．12．59±5．26，P〈0．001）、血流感染当日APACHEⅡ评分（26．56±8．16VS．13．09±4．99，P〈0．001）、入院SOFA评分（8．94±4．17 vs．5．11±2．44，P〈0．001）、血流感染当日SOFA评分（11．86±4．72VS．4．24±3．06，P〈0．001）均明显升高。死亡组与存活组血清PCT水平比较差异有统计学意义（P〈0．001）。单独指标中血流感染当日APACHEⅡ评分预测价值最大，AUC值0．920（95％C10．871—0．969），当截断值为16分时，敏感度92．4％，特异度78．3％。PCT联合血流感染当日APACHEⅡ评分及血流感染当日SOFA评分的AUC值0．935（95％CI 0．893-0．977），在联合指标中预测价值更大。结论APACHEⅡ评分、SOFA评分及血清PCT可作为鲍曼不动杆菌血流感染患者预后评价指标。PCT联合血流感染当日APACHEⅡ评分及血流感染当日SOFA评分对评估病情严重程度及预后具有重要意义。

四角切圆煤粉锅炉SOFA改造降低NO_x排放的数值模拟研究

对一台220t/h四角切圆煤粉锅炉采用空气分级燃烧技术改造前后的锅炉燃烧工况进行了数值模拟。结果表明,与改造前相比,改造后炉膛实际切圆直径变小,在分离燃尽风(SOFA)下方的区域氧量较低,煤粉不完全燃烧产生较多的一氧化碳,形成还原性气氛。同时,温度也较低,有效地抑制了NOx的生成,NOx排放量由改造前的618mL/m3降为228mL/m3。炉内煤粉颗粒的运动有一定的随机性,总体上煤粉颗粒喷入高度越低,在炉内停留时间越长。

PCT CRP 血乳酸 APACHEⅡSOFA评分在脓毒症患者疾病严重程度及预后评估中的价值研究

目的观察降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）、血乳酸、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）和序贯器官衰竭评分（SOFA评分）在不同脓毒症分层患者的水平表达，探讨其在脓毒症疾病严重程度及预后评估中的价值。方法回顾性纳入2015—09～2016—12绍兴人民医院急诊科收治的82例脓毒症患者。依据入院时严重程度进行分层，分为脓毒症组（28例）、严重脓毒症组（30例）和感染性休克组（24例）；纳入非脓毒症患者26例为对照组。依据患者预后不同，将纳入的脓毒症患者分为死亡组和存活组。详细记录患者入院时的生命体征、实验室检查（包括动脉血气、血常规、凝血、肝肾功能、血乳酸），计算SOFA评分和APACHEⅡ评分。同步抽取患者静脉血，分别应用ELISA和免疫比浊法测定血浆PCT和CRP水平。分析CRP、PCT、血乳酸、SOFA评分和APACHEII评分在不同感染性分层及预后患者中的表达，分析CRP、PCT、血乳酸与SOFA评分、APACHEⅡ评分的相关性；应用ROC曲线分析上述参数对脓毒症预后（死亡）的早期预测价值。结果不同脓毒症分层患者r10和r13时CRP、PCT、乳酸、SOFA评分和APACHEⅡ评分均高于对照组（P〈0．05）；T3和r17时，除CRP外，感染性休克患者PCT、乳酸、SOFA评分和APACHElI表达高于严重脓毒症组（P〈0．05）；除r17时APACHEII外，严重脓毒症组上述参数表达均高于脓毒症组（P〈0．05）；死亡组入院时CRP、PCT、乳酸、SOFA评分和APACHEⅡ评分显著高于存活组（P〈0．05）；血乳酸与SOFA评分和APACHEⅡ评分呈显著正相关（相关系数依次为0．346和0．368，P〈0．05）；PCT与SOFA评分和APACHEⅡ评分呈显著正相关（相关系数依次为0．646和0．728，P〈0．05）；PCT、APACHEⅡ评分预测脓毒症患者预后的曲线下面积（AUC）依次为0．918和0．902，高于血乳酸（AUC=0．812）、CRP（AUC=0．748）和SOFA评分（AUC=0．682）（P〈0．05）。结论PCT、CRP、血乳酸、APACHEII、SOFA评分有助于对脓毒症疾病严重程度进行评估；APACHE1I和PCT对脓毒症患者预后的早期预测价值优于血乳酸、CRP和SOFA评分。

KDIGO标准联合48h内SOFA评分的变化值对脓毒症急性肾损伤患者预后评估价值

目的 探讨改善肾脏病预后国际指南（Kidney Disease： Improving Global Outcomes,KDIGO）制定的急性肾损伤（acute kidney injury, AKI）分期标准联合48 h内SOFA评分的变化值（48 h-ΔSOFA）对脓毒症AKI的预后评估价值。方法 回顾性分析2012-03-01～2013-03-01在我院重症医学科（ICU）接受治疗的168例脓毒症合并AKI患者,搜集患者一般资料、入ICU时和48 h的SOFA评分、KDIGO分期、ICU住院时间及患者28 d内的生存状况。根据48 h-ΔSOFA评分数值的正负将患者分成两组，每组采用KDIGO分期标准分为三个亚组，即1期组、2期组、3期组。分析KDIGO分期及48 h-ΔSOFA评分与患者生存状况、住ICU时间的关系。结果 共168例入选的脓毒症AKI患者48 h-ΔSOFA〉0组98例,其中22例（22.4%）死亡；48 h-ΔSOFA≤0组70例，其中30例死亡（42.9%），两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。 48 h-ΔSOFA〉0组中KDIGO 分期3期亚组死亡的风险比例是KDIGO 分期1期亚组的2.5倍（OR 2.5, 95%CI 2.1～2.9, P=0.01），与KDIGO分期1期、2期比较KDIGO分期3期住ICU时间延长，差异有统计学意义（P〈0.05）;而在48 h-ΔSOFA≤0组中，KDIGO 2期亚组死亡的风险比例是KDIGO 1期亚组的2.71倍，3期亚组死亡的风险比例是KDIGO 1期亚组的4.52倍，差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 KDIGO制定的AKI分期标准联合48 h-ΔSOFA评分是对脓毒症AKI预后评估的有效标准，利于对患者分层。高KDIGO分期与48 h-ΔSOFA≤0患者有更差的预后，高KDIGO分期与48 h-ΔSOFA〉0患者有更长的住ICU时间。

血乳酸水平和SOFA评分对急诊严重脓毒症患者的评估作用

目的探讨SOFA评分和动脉血乳酸在急诊严重脓毒症患者中的变化及其与预后的关系。方法检测我院急诊重症观察室中的28例严重脓毒症患者入院时和正规治疗6h的动脉血气分析、血常规、血肝。肾功能，监测入院时和正规治疗6h后平均动脉压、心率、体温和尿量变化。比较两组SOFA评分、血乳酸和6h乳酸清除率。结果治疗前血乳酸水平死亡组（7．98±4．24）mmol/L明显高于存活组（3．99±4．09）mmol/L，差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗前死亡组SOFA评分（7．55±2．67）分明显高于存活组（4．94±3．49）分，差异有统计学意义（P〈0．05）。应用治疗前SOFA评分判断严重脓毒症患者预后的ROC曲线下面积（AUC）是0．798，治疗前血乳酸的AUC是0．847。结论严重脓毒症患者的初始血乳酸水平和SOFA评分越高，患者预后越差。早期监测患者血乳酸水平，进行SOFA评分是急诊判断严重脓毒症患者病情严重程度和预后的良好方法。

qSOFA对急诊感染性疾病患者的预后评估

目的探讨快速脓毒症相关器官功能障碍评分（quicksepsis-relatedorganfailureassessment，qSOFA）对急诊感染性疾病患者病情严重程度及预后的评估价值。方法本研究为回顾性分析，人选2014-03-2015-12期间于北京大学第一医院急诊科就诊的感染性疾病患者为研究对象，收集患者的一般临床资料，记录其实验室检查结果和就诊后的生命体征，计算就诊24h内的qSOFA、急诊脓毒症死亡风险评分（mortalityinemergencydepartmentsepsisscore，MEDS）、脓毒症相关器官功能障碍评分（sepsis-relatedorganfailureassessment，SOFA）及改良的早期预警评分（modifiedearlywarningscore，MEWS）；以患者28d预后为观察结果，绘制各评分的受试者操作特征（ROC）曲线，比较各曲线下面积。结果纳入本研究的共有297例患者，根据28d预后分为存活组和死亡组，其中存活组221例，死亡组76例；两组qSOFA评分[1（1，2）分VS．2（1，3）分]、MEDS评分[10（5，11）分vs．14（11，16）分]、SOFA评分[4（2，5）分vs．6（5，8）分]和MEWS评分[4（3，5）分vs．6（4，7）分]比较差异均有统计学意义（P〈0．001）。根据28d预后绘制ROC曲线，qSOFA评分的ROC曲线下面积（AUC）为0．706，MEDS评分的AUC为0．787，SOFA评分的AUC为0．742，MEWS评分的AUC为0．708；qSOFA与MEDS评分的AUC比较差异有统计学意义（P〈0．05），而qSOFA与SOFA或MEWS评分的AUC比较差异无统计学意义（P〉0．05）。根据Youden指数确定qSOFA评分对患者预后的最佳截断值为2分。以此最佳截断值将所有患者分为qSOFA评分≥2分组及qSOFA评分〈2分组，相对危险度分析显示，qSOFA评分为2分和3分患者的死亡风险高于评分为0分和1分的患者（P〈0．001），OR值为3．646。结论qSOFA评分对急诊感染性疾病患者预后有较好的预测效力，其预测效力比MEDS评分差，但却与SOFA或者MEWS评分大体相当，而qSOFA评分所使用的参数却明显少于另外三种评分，所以qSOFA评分可望作为急诊科判断感染性疾病患者病情及预后快捷、简便的工具。

APACHE II和SOFA评分对不同原因休克预后评估的临床意义

目的探讨在由不同原因导致的休克患者中APACHE II评分和SOFA评分之间的差异,同时评估SOFA评分变化趋势和不同原因休克患者死亡率之间的关系。方法收集2016年1月1日至2017年12月31日收治于北京大学人民医院呼吸与危重症医学科的58例休克患者的临床资料并行APACHE II和SOFA评分。将休克患者分为脓毒症休克和非脓毒症休克两组,并追踪患者30天生存率,比较存活患者和死亡患者在第1天APACHE II评分、SOFA评分及第3天SOFA评分以及两次SOFA差值间有无统计学意义。结果 (1)共入组脓毒症休克组患者36例,非脓毒症休克组患者22例,在这两组中第1天APACHE II评分、SOFA评分及第3天SOFA评分之间均无统计学差异(P>0.05)。(2)除脓毒症休克组存活患者与死亡患者第3天SOFA评分之间的差异有统计学意义(P<0.05)外,脓毒症休克组和非脓毒症休克组存活与死亡患者在第1天内APACHE II和SOFA评分间无统计学差异,脓毒症组存活与死亡患者在第3天SOFA评分无统计学差异。(3)两组休克患者在存活和死亡分组之间第1天和第3天SOFA变化值均存在统计学意义(P<0.05)。结论和APACHE II与单次SOFA评分相比,SOFA的变化程度更能提示患者病情转归情况,在临床中应予以充分重视以及时调整治疗方案,改善患者预后。

300MW机组四角切圆锅炉SOFA反切消旋数值模拟

对某300 MW机组四角切圆煤粉锅炉进行了数值模拟,主要研究其分离式燃尽风(SOFA)水平反切角度对炉膛出口速度偏差和温度偏差的影响。通过分析SOFA不同反切角度工况下炉膛的流场和温度场的变化发现:SOFA反切与不反切工况下的主燃区流场相似,温度相差不大,说明SOFA反切对主燃区的燃烧影响很小;当SOFA反切角度为12°和18°时,水平烟道分别受逆时针和顺时针方向残余旋转的影响,炉膛出口处左右侧存在较大的速度和温度偏差,且温度偏差程度小于速度偏差;当SOFA反切角度为15°时,炉膛出口的速度温度场均匀。因此,最佳SOFA反切角度为15°。

SOFA评分联合超声对脓毒症合并AKI患者的预后价值分析

本文主要探究SOFA评分联合超声对脓毒症合并急性肾损伤(AKI)患者的预后价值。选取2017年1月~2019年1月本院脓毒症合并AKI患者50例作为观察组,并分为AKI 1、2、3期,将同期入院的50例脓毒症患者作为对照组,两组患者均采用SOFA评分联合超声进行预后评估。结果发现,观察组PDU评分低于对照组(P<0.05),RI值、SOFA评分高于对照组(P<0.05);不同分期的3组间的PDU评分、SOFA评分不同,随着AKI分期的增加,PDU评分降低、SOFA评分增加(P<0.05),但3组间的RI值并无不同(P>0.05);50例脓毒症合并AKI患者发生院内死亡率为44.00%。经单因素分析发现,年龄、机械通气时间、ICU住院时间、AKI分期、脓毒症休克、SOFA评分、PDU评分为影响患者预后不佳的因素(P<0.05);AKI3期、发生脓毒性休克、SOFA评分、PDU评分是脓毒症合并AKI患者预后不佳的独立因素(P<0.05),ROC曲线下面积(AUC)越大,对预后的预测效能越好,当AUC>70.00%时具有临床价值。两者联合显著高于单独应用SOFA评分(AUC=74.28%)或PDU评分(P<0.001)。上述结果说明,脓毒症合并AKI患者采用SOFA评分联合超声用于评估患者的预后,优于单独采用SOFA评分或超声,两者联合的预测价值更大。

BJ-MODS、APACHE Ⅱ、SOFA、Marshall-MODS评分系统对MODS患者病情评估价值的比较

目的评价BJ-MODS、APACHE Ⅱ、SOFA、Marshall-MODS四种评分系统对多器官功能障碍综合征(MODS)患者的病情评估及预后的价值。方法前瞻性、多中心搜集MODS患者191例,选取资料完整的MODS患者141例,分别进行BJ-MODS、APACHE Ⅱ、SOFA、Marshall-MODS评分,比较存活组和死亡组之间各种评分以及同一组不同时间段的分值差异;以及四种评分不同分数段患者病死率。然后分别绘制患者入组第1天的BJ-MODS、APACHE Ⅱ、SOFA、Marshall-MODS受试者工作特征曲线,计算ROC曲线下面积,评价各评分预测MODS患者预后的准确性。结果141例患者中,存活84例(59.6%),死亡44例(32.2%),放弃治疗12例(8.5%),其他1例(0.7%)。总住院病死率为31.2%,ICU病死率为29.1%。存活组和死亡组在入组第1天APACHE Ⅱ评分,有统计学差异(P<0.05),而BJ-MODS、SOFA、Marshall-MODS评分均无统计学差异(P>0.05),入组第7天的BJ-MODS、APACHE Ⅱ、SOFA、Marshall-MODS评分均有统计学差异(P<0.05)。存活组和死亡组四种评分在两个时间段的差值,有统计学意义(P<0.05)。BJ-MODS和Marshall-MODS评分随着病死率增加而增加,入组第7天差异有统计学意义(P<0.001);APACHE Ⅱ和SOFA入组第1天评分随着病死率增加而有所下降,入组第7天差异有统计学意义(P<0.001)。BJMODS评分入组第1天、入组第7天及第1天与第7天差值的曲线下面积分别为0.600、0.865、0.835,APACHE Ⅱ评分为0.618、0.869、0.821,SOFA评分为0.556、0.872、0.893,Marshall-MODS评分为0.551、0.870、0.871。BJ-MODS入组第1天评分随着器官障碍数目的增加而增加,有统计学差异(P<0.05),而BJ-MODS入组第7天、APACHE Ⅱ、SOFA、Marshall-MODS评分增加不明显。ICU病死率随着器官障碍数目的增加而增加,有统计学差异(P<0.05)。结论 APACHE Ⅱ评分对MODS患者病情严重程度的预后评估能力最好,BJ-MODS与SOFA、Marshall评分相当。

相对论框架下时间系统转换及SOFA软件的教学应用

为了探讨相对论框架下时间系统的转换,并分析其相互转化精度,采用基础天文标准库(SOFA)提供的关于地球姿态、时间尺度和历法的一系列程序集,研究了相对论框架下几种时间系统的定义及其之间的相互转换,利用SOFA软件实现了其转换并分析了其自恰性,对于该软件的教学和研究使用起到了示范作用。

APACHEⅡ、SOFA评分及降钙素原水平对脓毒症严重度及预后的评估价值

回顾167例患者资料,根据脓毒症严重程度、感染部位及预后进行分组,比较不同组别降钙素原(PCT)水平、APACHEⅡ及SOFA评分,并利用受试者工作曲线评估其对预后的判断。结果发现脓毒症组患者的PCT水平、SOFA及APACHEⅡ评分均显著高于对照组;腹腔感染患者PCT水平显著高于肺部感染及其他部位感染;死亡组与生存组之间第一天的PCT水平无显著差异,但是第五天PCT水平在两组患者之间存在显著差异;受试者工作曲线分析显示第五天PCT水平及SOFA评分能够较好地预测脓毒症患者的预后。提示PCT水平、APACHEⅡ和SOFA评分对于脓毒症患者病情严重程度具有一定的诊断价值;PCT水平对于腹腔感染为主的患者诊断价值更好,对于预后有一定的预测价值。

舒芬太尼在老年结肠癌术后的应用对SOFA评分的影响

目的评价舒芬太尼在老年高血压结肠癌根治术后应用对SOFA评分的影响,并与芬太尼比较。方法选取武汉市第一医院择期行结肠癌手术治疗的老年高血压患者,随机分为舒芬太尼组与芬太尼组,术后给予镇痛治疗,舒芬太尼0.1~0.2μg/(kg·h)维持;芬太尼组:0.5~2.0μg/(kg·h)维持,比较各时间点的SOFA评分。结果舒芬太尼组内比较:术后入ICU后SOFA评分与各时间点SOFA评分比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。芬太尼组内比较:术后入ICU后SOFA评分与术后48和72 h的SOFA评分差异具有统计学意义(P<0.05);术后入ICU后SOFA评分与术后24 h的评分差异不具有统计学意义(P>0.05)。两组组间比较:与芬太尼组术后SOFA评分比较,舒芬太尼组术后24、48和72 h SOFA评分差异具有统计学意义(P<0.05)。结论舒芬太尼用于重症患者具有良好的镇痛作用;舒芬太尼对重症患者术后SOFA评分的改变效果显著。

APACHE Ⅱ,SOFA评分和血小板计数对高龄MODS患者预后的研究

目的评价急性生理学与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分及血小板计数对高龄危重患者预后的意义。方法总结我院收治的年龄≥75岁的多器官功能障碍综合征(MODS)患者46例。进行入院时的APACHEⅡ、SOFA评分、最大SOFA评分及血小板计数。结果46例患者中,存活24例(52.2%),死亡22例(47.8%)。两组APACHEⅡ分值分别是21.7±6.1和22.6±5.8,SOFA评分值分别是6.4±3.2和6.3±2.7,最大SOFA评分值分别是6.9±4.4和7.0±2.8,均无显著性差异。但血小板计数减少发生数有显著性差异(P﹤0.01)。结论对于高龄危重患者,临床常用的APACHEⅡ、SOFA和最大SOFA评分不能有效地评价预后,血小板计数减少可作为预后差的较可靠的指标。

MELD和SOFA评分系统对预测慢加急性肝衰竭患者短期预后的临床应用价值

目的：评价终末期肝病模型（MELD）和序贯器官衰竭估计（SOFA）评分系统对预测慢加急性肝衰竭（ACLF）患者短期预后的临床应用价值。方法对78例慢加急性肝衰竭患者的资料进行回顾性分析，依据治疗3个月时患者的生存情况分为死亡组和生存组，分别进行 MELD 和 SOFA 系统评分。应用受试者工作特征曲线（ROC）评价预测价值，并用 K-M 生存曲线分析两种预测模型的差异。结果 MELD 和 SOFA 分值均能够较好地预测慢加急性肝衰竭患者3个月内的病死率，C-statistic 分别为0．826和0．825，两者的预测能力比较差异无统计学意义（Z ＝0．0148，P ＝0．988）。SOFA 评分＜7分和 MELD 评分＜23．9分患者分别较 SOFA 评分≥7分和 MELD 评分≥23．9分者生存率显著增高，差异有统计学意义（χ2值分别为17．66和28．33，P 值均为0．000）。结论 MELD 和 SOFA 评分系统在预测慢加急性肝衰竭患者短期预后方面效果相近。

系统免疫炎症指数及凝血指标联合SOFA评分在尿源性脓毒症早期病情评估中的意义

目的:探讨系统免疫炎症指数(SII)及凝血指标联合SOFA评分在尿源性脓毒症早期病情评估中的意义。方法:76例尿源性脓毒症患者,按是否并发脓毒性休克分为脓毒性休克组(n=39)和非脓毒性休克组(n=37)。比较两组患者转入ICU 24 h内的一般临床资料、SII、凝血指标和SOFA评分,采用Logistic回归分析确认患者并发脓毒性休克的危险因素,通过受试者工作特征曲线(ROC)评估独立危险因素单独或联合预测脓毒性休克的价值。结果:(1)脓毒性休克组的SOFA评分、SII、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血酶时间(APTT)和国际标准化比率(INR)高于非脓毒性休克组(均P<0.05)。(2)Logistic回归分析显示SII(OR=3.547,95%CI:1.236~9.668,P=0.018)、APTT延长(OR=6.008,95%CI:1.099~32.853,P=0.039)及SOFA评分(OR=2.122,95%CI:1.197~2.913,P=0.010)为脓毒性休克的独立危险因素。(3)SII、APTT联合SOFA评分预测脓毒性休克的曲线下面积(AUC)为0.900,大于单独使用SII、APTT或SOFA评分的AUC(0.811,0.784,0.816),前者预测脓毒性休克的灵敏度和特异度分别为89.7%和81.1%,优于单一指标。结论:SII、APTT及SOFA评分是尿源脓毒症患者并发脓毒性休克的独立危险因素,SII、APTT联合SOFA评分预测脓毒性休克的发生优于单一指标。