《本草品汇精要》中“谨按”功用刍议

目的:探析《本草品汇精要》“谨按”内容功用及意义。方法:从《本草品汇精要》“谨按”入手,了解“谨按”情况,分析“谨按”特点,总结“谨按”功用。结果:书中所有的“谨按”条文共计159条,大致可分为释名、产地、分类、形态、品种、辨伪、炮制、采收加工、功用主治、药性药理等10类,内容丰富,涉及面广。“谨按”据其功用可分为存疑、纠谬、补充、评述,辨伪等五类,其中有对药物进行释名者,有对出处进行考证者,有对药物形态、功用主治、药性药理进行补充者,也有对药物品种进行分析者,有很多补前代本草所未备。结论:《本草品汇精要》一书虽在书成400余年后才问世,医家对其褒贬不一,但是其保留了大量的药物文献资料,“谨按”中也反映了当时的用药情况。虽存在一些考据不严的地方,但针对此部分内容的研究能为全面评价该书的学术价值提供可靠依据,也能为澄清药用品种的混乱历史提供线索。

浅论《本草品汇精要》的历史地位

作为明朝唯一的一部官修本草——《本草品汇精要》(刘文泰等奉敕编纂,以下简称《精要》),由于某种历史原因,自明弘治十八年(1505年)成书后,一直秘藏内宫,达340年之久,鲜为人知。如今《精要》文字部分虽已面世,但其声名已远不若同时代而稍后的《本草纲目》显赫,其评价虽褒贬不一,但总的来说,远未达到象《新修本草》和《证类本草》

《本草品汇精要》卷二——区分正本、副本两大传本系统的关键

《本草品汇精要》是明代重要的本草图谱类著作,其中的彩色插图对后世本草药图的绘制产生过较大的影响,现今存世的明清彩绘药图大多来源于该书。据本人初步统计,该书传世的临摹本和易名转绘本至少有18种。在现存的各种传本中,存在着正本和副本两大传本系统,而区分正、副传本系统的关键是书中卷二的图与文。

《本草品汇精要》版本源流、内容特色及药物品种的考察

《本草品汇精要》系明孝宗敕命太医院院判刘文泰等人于弘治十八年(1505年)编修的宫定本草。由于历史原因,书成以后秘藏内府未获刊行。本文鉴于目前尚少见对其专门研究报道。拟就其版本源流、内容特色及药物品种三个方面作一较系统的考察。1 版本及其源流考察1.1 版本考察虽然《本草品汇精要》弘治原本藏于明清两朝内府近四个多世纪未获刊行。

《本草品汇精要内容特色考察》

《本草品汇精要》作为明代官修的一部综合性本草著作,与前代官修本草一样,是在继承宋代《政和本草》的基础上加以总结发展的。鉴于“赵宋以来,(本草)时加增正。传流已越乎千载,锓梓奚啻乎数番。奈何咨诹未遍于遐方,兼之诠释徒拘于已见”(进表)和“(《政和本草》)世传既久,以阅贤者不为不多,每有识者,病其繁乱,卒不可正。虽有《衍义》之兴,以其讹正并存,用之难别。及王好古、李明之、朱彦修等皆作本草,俱简而略”(序例)的状况,于是以“删《证类》之繁以就简,去诸家之讹以从正”(御制序)

《本草品汇精要》明清不传之秘

《本草品汇精要》是明代唯一由政府下令编撰的本草学专著,其形成、沉寂与明孝宗以及太医院刘文泰等人的命运休戚相关,也成为此书于明清时期难以流传的原因。

清抄彩绘《本草品汇精要》残卷考察

1 问题的提出《本草品汇精要》系明代唯一的宫修本草,书定稿于弘治18年(1505年)。凡42卷36册,收药1815种,有图1358幅.但书成未几弘治帝崩,原书存内宫未获刊行。迄清康熙39年(1700年)于秘库发现弘治原书稿本,圣祖诏武英殿监造对原本再行绘录一部,亦稿存内府.以致明清两朝官私书目俱未载录.民国12年(1923年)故宫中正殿(建福宫)火灾或1924年冯玉祥驱宣统帝出宫等历史原因。

《本草品汇精要》草部七种药物的考证

1 概述《本草品汇精要》以宋《证类》为基础,对北宋至金元、明中叶约三百余年间药物的发展与变迁及对旧本草药物品种的增补与改移作了一次较系统的总结.虽然该书大部分品种承《政和本草》,对此后的本草如《绍兴本草》、《饮膳正要》以及金元医方本草中的品种亦注意收集,汇其品种,述其精要.因此,考察该书的药用品种,对研究当时用药的基源有十分重要的意义,对今天澄清药用品种的混乱历史亦提供了线索。全书植物类药物(包括草、木、果、菜、米谷诸部)粗略统计约1150种,今国内现存部分残卷中植物类药物除去重复者计400余种,药图600余幅。

《本草品汇精要》草部三种新增药物的考证

《本草品汇精要》系一部明代官修未曾颁行于世的药典性著作,成书早于《本草纲目》,书中增补了宋金元至明初这一历史阶段出现的药物新品种,亦即所谓“世所经用而旧本未载者”达46种之多。兹将此书卷13草部三种新增药物佛耳草、两头尖、三赖名实作一初步考证。1 佛耳草 [苗](形态)原书“谨按”云:“此草春生,苗高尺余,茎叶颇类旋覆而遍有白毛,折之有绵如艾,且柔韧;茎端分歧,着小黄花十数作朵,瓣极茸细。今医家治寒嗽多用之。

《本草品汇精要》引《饮膳正要》内容的再考订

《本草品汇精要》(以下简称《品汇》)是明代唯一的官修本草,由太医院院判刘文泰、冠带医士徐镇等人集体编纂,定稿于明弘治十八年(公元1505年),较李时珍《本草纲目》

《本草品汇精要》中科院本抄写年代考

《本草品汇精要》中科院本抄写年代考中国中医研究院中药研究所（北京，１００７００）黄斌，先静《本草品汇精要》成书后，虽秘存内府，久未获流传，但其版本却有不少。据考查，目前现存可考见的明清及近现代版本已不下１６种，大致可分为全本流存和残本流存两大类。［１...

《本草品汇精要》体例研究

本文分析了《本草品汇精要》的编纂特点,探讨了这一体例形成的文献渊源,指出正是由于宋代药品鉴定及金元药理研讨,充实了二十四则的学术内容。在比较了历代官修本草体例后,认为《本草品汇精要》是最接近现代药典的中国古代本草著作。

《本草品汇精要》征引《汤液本草》考

目的:以《汤液本草》为例,对《本草品汇精要》的内容进行溯源,并对其进行客观评价。方法:对《本草品汇精要》所征引的《汤液本草》的内容逐一校对分析、分类整理,对所涉及的中药材逐一进行考证。结果:在《本草品汇精要》的编写过程中,通过原文照录、增字引录、减字引录和改字引录4种方式征引了《汤液本草》相关内容。结论:《本草品汇精要》征引时忠于原文,兼有辨析,对当代本草学的研究具有指导意义。

纂修《本草品汇精要》始末与定稿后的遭遇

明孝宗弘治十八年(1505)修成《本草品汇精要》连同目录共四十三卷,经历四百七十多年始排印成书,与广大读者见面,自有本草学以来,从没有如此迟缓的事,是应该引起人们注意,尽一切可能探索其原因所在,予以刊布,让本草学工作者知道。四百多年的时间不为不久,由明而清以迄于近代,沧海桑田之变不为不大,历史上的大事其可详知与一无所知以千万计,一部书的纂脩可谓细微之至。史册偶然有所记载亦只是十多个字的条文,要想始末兼赅,论述无遗,当然更是困难。幸好《本草品汇精要》的纂脩牵涉到政治上的重大事故,而将《本草品汇精要》的编写经过,连带写在史书上,而这部史书在历史的长河里又被保存下来,又被影印流传,成为东方著名《实录》的一种,成为修一代正史的主要源泉。

《本草品汇精要》引《食疗本草》考

通过对《本草品汇精要》引据《食疗本草》的署录方式、药物类别、内容考实及文献特点进行全面梳理和考证,发现其主要有“孟诜云”和“食疗云”两种署录方式,且其引用广泛,内容详实,但考据《证类本草》和《嘉祐本草》相关内容,发现《本草品汇精要》的引用来源可能并非源自《食疗本草》原本,对当今本草学的研究有指导意义。

图像在15世纪中国本草道地知识建构中的作用

在本草知识中,“道地”一词指的是药材的著名产地,表示一种以产地评判药材良莠的标准。明代官修《本草品汇精要》首次设“道地”项,列出了一种本草的道地名录。比对《本草品汇精要》与其前身——宋代《经史证类备急本草》在地域信息上的异同,探讨道地知识的构建过程,特别是图像在其中扮演的角色。研究发现,《本草品汇精要》道地信息直接来源于《经史证类备急本草》,其中图像中的地域因素成为重要参考。在“道地”确立为明代官方本草评价标准的过程中,图像作为文献依据,在突出本草的地域差异方面发挥了关键作用。

《本草品汇精要》版本考察补遗

明代刘文泰等纂修的《本草品汇精要》版本众多,国内外现存的明清抄本计有20余种,近现代影印本和排印本21种,新发现抄本残卷2种。

國家圖書館藏明抄彩繪本《本草品彙精要》版本考察

對比《本草品彙精要》明弘治十八年(1505)内府寫彩繪本,梳理國家圖書館藏《本草品彙精要》明抄彩繪十一卷殘本的存卷、缺葉、殘葉脱圖、錯簡情况,并探究其與弘治原本的圖文差异,可以得出以下結論:卷二圖文爲重新繪撰;卷二外文字稍有改易,改易有長有短,長于義理,短在體例;草荳蔻、瓠瓜、茄子三圖爲後代南方人士補繪,補紙粘貼。與清安樂堂本對比,可知二本出于同一底本,且此底本之卷二最晚至明代末年脱失。二本轉抄此本時,分別依據《證類本草》之文,按《品彙》體例,補1卷二文字,增繪藥圖。國圖本藥圖再創作的時間爲明弘治年間至明末,清安樂堂本則在清康熙至雍正年間。

浅谈中药代用品的合理使用

明·刘文泰《本草品汇精要》释代用品为“假替”，其解释甚为确切，用得好时可以“替代”，能达到治疗目的；用得不当，就是“假药”，不但治不好病，甚至产生不良反应。因此，如何正确认识和使用代用品，是值得共同探讨的问题，本人结合工作实际提出自己的看法，供同道们参考。