CLIA与TPPA检测对梅毒诊断的价值

评估化学发光免疫分析法(CLIA)和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)在梅毒诊断中的效果。方法 选取30例梅毒患者(A组)、30例非梅毒患者(B组)和30名健康体检者(对照组)。所有参与者均接受CLIA和TPPA检测,比较三组的检测结果。结果 A组中,梅毒潜伏期CLIA阳性率为75.0%,TPPA阳性率为100.0%;梅毒Ⅰ期 CLIA阳性率为100.0%,TPPA阳性率为100.0%;梅毒Ⅱ期 CLIA阳性率为100.0%,TPPA阳性率为100.0%。B组中,CLIA阳性率为3.3%,TPPA阳性率为0%;对照组中,CLIA阳性率为0%,TPPA阳性率为0%。A组的CLIA和TPPA阳性率显著高于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 CLIA和TPPA均可用于梅毒诊断。对于潜伏期梅毒,CLIA的检出率略低于TPPA;对于Ⅰ期和Ⅱ期梅毒,两者无显著差异。同时,CLIA存在一定的假阳性率。

CMIA、TPPA与TRUST检测梅毒的临床应用

目的通过比较化学发光微粒子免疫分析(CMIA)、梅毒颗粒凝集试验(TPPA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)3种实验室检测梅毒的方法,分析3种检测方法的侧重方向与优缺点,评价3种方法在筛查梅毒特异性抗体中的临床应用价值。方法选取2022年在西藏自治区人民医院接受梅毒检测的627例受检者作为研究对象,同时采集所有受检者3管静脉血,采集当日采用CMIA法、TPPA试验和TRUST试验进行梅毒检测。观察3种方法的检测结果,计算结果的一致性与阴阳符合率,对计算结果进行分析。结果CMIA阳性率66.83%,TPPA阳性率59.81%,TRUST阳性率21.05%;3种方法结果一致率为52.63%;CMIA法与TPPA法检测结果一致性为91.07%;TPPA法与CMIA法阳性符合率98.40%,阴性符合率80.16%,TPPA法与TRUST法阳性符合率34.93%,阴性符合率99.60%。结论CMIA法存在较多假阳性,适合应用到梅毒筛查试验;TPPA法特异性好,准确性高,适用于确诊;TRUST法灵敏度较低,适合用来检测病程和治疗效果;3种方法联合检测可以使诊断更加准确。

一种全自动血型仪应用于TPPA试验的适用性研究

目的 探讨使用Beckman PK7300全自动血型分析仪对献血者抗-TP反应性标本进行TPPA试验的适用性。方法 1)Beckman PK7300全自动血型仪TPPA试验(简称仪器法)建立及性能验证:与手工法比较,计算总符合率、阳性符合率和阴性符合率;评估本方法的重复性。2)评估仪器法适用性:连续6 d对555份抗-TP反应性标本使用仪器法进行TPPA试验,分析可判读率、凝集强度分布及其他控制方式等。结果 1)仪器法和手工法检测TPPA的总符合率、阳性符合率和阴性符合率均为100%(kappa值=1),手工法判读为“++”的标本对应仪器法SPC值均≤3、手工法判读为“-”的标本对应仪器法SPC值均≥20。2种方法符合性佳。仪器法对同1份标本重复12次,正确率均为100%(12/12),仪器法的重复性佳。2) 555份抗-TP反应性标本进行TPPA试验总体可判读率为99.82%(554/555);TPPA阴性和阳性结果对应的致敏颗粒及未致敏颗粒的凝集相与非凝集相SPC值分布于判定值两侧、无交叉;仪器法采用自动化方式对试验前、中、后均有控制及监测。结论 Beckman PK7300全自动血型仪进行TPPA试验适用于血站实验室对抗TP反应性标本的确证实验,实现TPPA试验自动化和标准化。

梅毒抗体酶联免疫吸附试验S/CO比值与TPPA结果的相关性研究

目的探讨梅毒抗体ELISA试验的"灰区"设定值和确证试验阳性预测阈值的制定策略,建立输血系统梅毒筛检和确证程序。方法采用2种国产梅毒抗体ELISA试剂对本中心无偿献血者标本进行初复检测,收集抗梅毒抗体ELISA测定为阳性反应的献血者血清标本进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确认试验,并进行统计学分析。结果无偿献血者中梅毒抗体ELISA试验可疑阳性反应率为2.26‰(116/51 207),确证试验阳性率为1.23‰(63/51 207),确证试验阳性有1份标本的S/CO值在"灰区"范围内。万泰试剂可预测确证试验阳性的S/CO阈值是1.61,预测率为98.3%,丽珠试剂可预测确证试验阳性的S/CO阈值是1.85,预测率为96.5%。结论 "灰区"的设定可有效降低输血传播梅毒的风险。梅毒抗体酶联免疫吸附试验S/CO值的高低和确证试验分级结果存在正相关性。

TPPA、ELISA、RPR三种方法检测梅毒的灵敏度及特异性对比

目的:探讨梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)及梅毒血浆的快速血浆反应素试验(RPR)等三种方法检测梅毒的灵敏度及特异性对比差异,为临床上挑选合适的梅毒检测方法治疗梅毒提供有效依据。方法:回顾性收集本院血液学中心于2014年1月至2015年12月接受住院治疗的68例梅毒感染患者作为观察对象,同时采用TPPA、ELISA及RPR三种检测方法对患者血清标本进行梅毒检测,并对三种梅毒检测方法准确率、特异性、灵敏度及方法之间统计分析进行评估。结果:研究发现TPPA法和ELISA法检测的准确率显著高于RPR法,且差异具有统计学意义(χ~2=3.942,P=0.016)。TPPA法的特异性与灵敏度均比其他两种方法高,TPPA法的特异性与灵敏度高于ELISA法,且差异具有统计学意义(χ~2=3.252,P=0.041)。ELISA法检测的特异性与灵敏度显著高于RPR法,且差异具有统计学意义(χ~2=3.930,P=0.012)。TPPA法与ELISA法很接近,且差异没有统计学意义(χ~2=0.631,P=0.846)。TPPA法、ELISA法与RPR法差异较大,且差异具有统计学意义(χ~2=14.252,P=0.001;χ~2=10.762,P=0.002)。结论:TPPA检测方法对于梅毒诊断具有快速、有效、特异性高及灵敏度高的效果,可用于确诊梅毒感染的血清学检测方法,具有较高的临床应用价值。

梅毒RPR、TPPA、TPHA试剂盒临床血清实验比较

[目的]了解快速血浆反应素环状卡片试验(rapid plasma regain circle card,RPR)、螺旋体血球凝结试验(treponema pallidum gemagglutination assay,TPHA)、螺旋体明胶凝结试验(treponema pallidum particle agglutina-tion,TPPA)在诊断梅毒中的意义。[方法]采用三种试剂盒,检测60例经临床确诊的梅毒患者、44例健康体检者血清中的梅毒抗体。[结果]在60例梅毒患者血清中,RPR试验50例(20例Ⅰ期梅毒和30例Ⅱ期梅毒)呈阳性反应,阳性检出率为83.3%;TPHA试验38例(8例Ⅰ期梅毒和30例Ⅱ期梅毒)呈阳性反应,阳性检出率为63.3%;TPPA试验60例(20例Ⅰ、30例Ⅱ期和10例早期潜伏梅毒)均呈阳性反应,阳性检出率为100%。在44例健康者血清中,三种试剂均未检测到梅毒抗体。[结论]TPPA试剂具有高度敏感性及特异性,不仅能准确鉴定Ⅰ、Ⅱ期梅毒,还可较早地筛选出早期潜伏梅毒,缩短了梅毒的窗口期。

TPPA和RPR联合检测梅毒抗体的实验研究

[目的]分别用TPPA和RPR两种方法检测梅毒抗体,比较两种方法在梅毒诊断及疗效观察方面的意义。[方法]对疑为梅毒患者血清标本共80份分别进行TPPA和RPR检测。[结果]63份梅毒患者TPPA阳性,阳性率78.75%,灵敏度100%;RPR39例阳性,阳性率51.25%,灵敏度61.90%。[结论]TPPA的灵敏度和特异性均优于RPR,故TPPA法检测梅毒特异性抗体,应作为临床梅毒确诊的主要检测手段,RPR法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛差实验以及梅毒治疗的监测手段。

胶体金法与TPPA法检测梅毒特异性抗体的对比研究

目的 :探讨梅毒螺旋体特异性抗体胶体金法 (TPAb)在临床工作中的应用。方法 :以梅毒累旋体明胶凝集试验 (TPPA)为“金标准” ,同时用TPAb法检测梅毒高危人群的血清。结果 :两种方法经 χ2 检验P >0 0 5 ,差异没有显著性 ,Kappa值为 0 86 ,TPAb法其敏感性 88 9% ,特异性 97 8% ,准确性 93%。结论 :TPAb法可推荐用于血清学梅毒特异性抗体检查 。

ELISA和TPPA检测无偿献血者中梅毒的结果与分析

目的分析昆山市无偿献血者中梅毒检测ELISA法和TPPA法的结果,提高血液安全。方法采用酶联免疫吸附法(ELISA)进行梅毒血清学筛查,和采用梅毒螺旋抗体明胶颗粒凝集试验检测法(TPPA)进行梅毒螺旋抗体的阳性确认。结果昆山市无偿献血者梅毒检出率逐年升高,差异具有统计学意义(P<0.05);不同年龄段和不同职业的无偿献血者,梅毒检出率均存在明显差异,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论为了避免血源的浪费和提高血液安全,应对献血者的血浆样本进行严格筛选筛查,加强实验室质量控制。

梅毒ELISA和TPPA两种试验方法的血清质量控制的体会

目的 比较ELISA方法与TPPA方法检测梅毒抗体,提高弱阳性血清的检出率。方法 利用2003年卫生部下发的梅毒室间质控阳性血清0333, 0335号进行稀释实验,预期达到ELISA试剂盒Cutoff临界值,并与TPPA方法进行比较。结果 0333号血清经过10倍、20倍、40倍稀释后没有出现倍比稀释的效果,两种方法检测结果相同; 0335号血清经过3倍、6倍、9倍稀释后, 在6倍、9倍稀释的OD值都小于Cutoff,ELISA检测为阴性;而6倍稀释的血清TPPA检测为阳性。结论 应用ELISA方法检测梅毒抗体时,对于OD值处于临界值或小于临界值的血清标本应用TPPA方法进行复检。

TRUST和TPPA联合检测对梅毒的监控和诊治价值

目的探讨TRUST和TPPA联合检测对梅毒的监控和诊治价值，为临床诊治梅毒提供更有价值的实验依据。方法采用TRUST法测定梅毒血清非特异类脂质抗原，TPPA法测定梅毒血清特异性螺旋体抗体。结果2003-2005年受检的7284人次中，TPPA法确证的梅毒656例，检出率为9．00％。2003年、2004年和2005年的检出率分别为6．54％，9．86％和10．26％。656例确证的梅毒中，TRUST法521例阳性，敏感性79．42％。TRUST法检出553例阳性中，32例经TPPA法确证为阴性，特异性为94．21％。TPPA法检出梅毒的阳性率明显高于TRUST法（χ^2=63．52，P〈0．005）。差异极显著。结论TRUST和TPPA联合检测为临床诊治梅毒提供更有价值的实验依据。更有利于梅毒的监控和诊治。

全自动化学发光免疫分析法检测梅毒抗体与TPPA的相关性

目的探讨全自动化学发光免疫分析仪（Architecti2000）对梅毒螺旋体抗体检测中阳性中不同的S／CO值与确证实验（TPPA）阳性结果的一致性．从而为临床提供简便、快速及准确的检测。方法用Architect化学发光免疫分析法（ArchitectCLIA）与梅毒螺旋体凝胶试验（TPPA）同时检测439份随机标本，根据ArchitectCLIA结果的S／CO值分组，再进行统计分析。结果当S／CO范围为〈1，1～3，5～7，7—9，≥9时，TPPA阳性结果与Architecti2000的符合率分别为100％，17％，56％，88％，92％．99％。结论S／CO〈9为可疑范围，但是当S／CO≥9时，Architecti2000对梅毒螺旋体抗体检测的阳性与梅毒螺旋体明胶凝集实验（TPPA）一致程度达到99％，且Architecti2000的特异性、灵敏度均高于TPPA，抗干扰能力强，无携带污染，能满足临床要求．可作为对梅毒螺旋体抗体进行快速准确检测的初筛方法，为临床提供方便。

TPPA和酶联免疫吸附法在梅毒诊断中的作用

目的比较分析TPPA与酶联免疫吸附法对诊断梅毒感染的区别，探讨TPPA与酶联免疫吸附法在梅毒诊断中的优势。方法随机选取2011年1月～2013年10月到我中心性病门诊就诊的病患260例作为研究对象，通过随机分组的原则分为实验组和对照组，每组130例研究对象，实验组采取TPPA方法对研究对象进行梅毒螺旋体抗体检测，而对照组采取酶联免疫吸附法对研究对象进行梅毒螺旋体抗体检测。结果在实验组的130例研究对象中，梅毒螺旋体抗体TPPA方法检测的阳性率为26．92％（35／130）；在对照组的130例研究对象中，酶联免疫吸附法检测的阳性率为20．00％（26／130）。如果将酶联免疫吸附法作为诊断的金标准，TPPA测定结果的敏感度为93．65％，测定的特异性为97．68％。结论在对梅毒螺旋体抗体检测的敏感度和特异性检测方面，TPPA检测法的特异性比酶联免疫吸附法好，但酶联免疫吸附法的敏感性较TPPA检测法高。在临床中应将酶联免疫吸附法作为梅毒的筛选试验，对于筛选阳性的样本，应用TPPA方法去确诊，只要将两种方法有效的结合起来，才能避免漏检和误诊，具有良好的可重复性等优点，值得临床应用推广。

TP-ELISA、TPPA和TRUST三种方法联合检测梅毒的回顾性分析

目的比较分析TP-ELISA、TPPA和TRUST三种方法检测梅毒,建立适合自己实验室的梅毒检测流程和报告体系。方法对本院2016年7月至2017年6月住院和门诊病人采用北京万泰TP-ELISA(ELISA_1)试剂筛检后的(弱)阳性血清标本1156例,同时采用TRUST和TPPA方法进行检测,弱阳性结果还用上海科华TP-ELISA(ELISA_2)试剂进行复查,所得结果综合分析处理。结果在TP-ELISA_1检测为阳性或弱阳性的1156例标本中,S/CO值≥4的874例,即阳性结果;S/CO值1~3.99的282例,即弱阳性结果。三种试剂同时测定为阳性的标本1103例,其中874例S/CO值≥4的均为阳性。而282例S/CO值1~3.99的标本采用ELISA_2进行复查,同为阳性的为247例,35例为阴性结果;采用TPPA法确认阳性的标本为239例。1156例标本均进行TRUST检测,阳性数为541。结论采用TP-ELISA(北京万泰)法进行大规模的梅毒筛查检测,弱阳性结果采用另一厂家(上海科华)试剂复查,同时进行TPPA和TRUST检测,几种方法所得结果综合分析,对于仍为弱阳性的病例进行追踪观察。此套梅毒检测流程和报告体系,在临床实验室值得推广。

TPPA定量试验在胎传梅毒诊断中的应用

目的:评价梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)定量检测在胎传梅毒诊断中的作用。方法:对确诊梅毒的155例孕产妇及其所生新生儿进行TPPA和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)定量检测,以18个月婴儿随访TPPA试验结果阳性作为胎传梅毒最终诊断标准。结果:155例新生儿经18个月随访最终确诊胎传梅毒27例。155例新生儿与其生母TPPA滴度之比≥4者14例,其中13例为胎传梅毒,灵敏度为48.15%(95%CI:29.30%~67.00%);新生儿与其生母RPR滴度之比≥4者7例,其中6例为胎传梅毒,灵敏度为22.22%(95%CI:6.54%~37.90%);两者差异有统计学意义(P=0.046)。两种方法的特异度均为99.22%。结论:TPPA定量试验较RPR定量试验可显著提高胎传梅毒的确诊率。

胶体金法和TPPA法检测血清梅毒抗体的比较与分析

目的通过梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和胶体金(Colloidal Gold,TPAb)检测血清梅毒抗体的比较,探讨胶体金法和TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体结果之间的关系。方法通过对本院首次用TPPA法检测阳性后的血清标本,再用TPAb法复查,共616例,以及急诊术前和腔镜检查前用TPAb法筛查出阳性的血清标本,再用TPPA法复查,共88例,并对7份两种方法共同阳性梅毒抗体血清用阴性血清进行倍比稀释,对稀释后的同一份血清分别用TPPA法和TPAb法进行定性检测,以比较两种方法灵敏度。结果 TPPA法检出616例阳性,用TPAb法复查612例阳,符合度99.35%;TPAb法共检测出88例阳性,用TPPA法复查77例阳性,符合度87.5%。结论稀释实验表明TPAb法灵敏度比TPPA法更高,能检测出更低的下限。