咸学的先声——兼论美学与丑学的合题

美学处于嬗变之中 ,丑学也在演化之际 ,它们向何处去 ?前景又会如何 ?本文认为 ,华夏的“咸”在精神孕含着美丑兼审的优长 ,《易经》的“咸卦”传导出咸学的先声。早在上古 ,“咸”论已是一种“显学”。虽经历了漫长岁月的文史遮蔽 ,但其“极言感通之理”的纲领性价值依旧被历代有识之士不时披阅。其和光同尘的禀赋肇自远古 ,泯合分裂的大德经磨历劫 ,与道俱化的风韵无远弗届 ,原始要终的本色恒久弥新。提倡“咸”学 ,旨在勾兑雅学俗学 ,契合文学史学 ,扬弃美学丑学 ,陶冶中学西学 ,通化古学今学 ,融和周遭众学。咸学以一学解多学 ,成学又不自矜其学且能通化己学 ,叩道体道之学问慎终追远 ,于此有德。

荒诞:丑学的展开与审美价值生成

荒诞的观念和显现形式古已有之,但荒诞感从日常生活中升华出来作为一种自觉的审美意识,是"二战"之后首先在西方文化语境中确立的现代性事件。作为美学的现代延伸,荒诞处于美学向丑学过渡的中介环节,或者说荒诞以悲、喜、丑的突破和杂糅形塑了新质的审美形态。它的出场拓宽了传统美学研究范畴,使始自鲍姆嘉通的"感性学"得以丰富,在感性学对美学纠偏和对丑学催生的框架中,其意义得以凸显,在后现代文化时空中仍播撒着荒诞的意味。

丑学的体性

美重授受,丑待体性。丑学的心性气质是迟暮、不惑、老成;它的思想特点是寒俭、沉重、苦涩;其精神张力是“他在”、反响、化裁。领悟丑学的心性气质知其大器晚成者天亏在先的资质;体会丑学的思想特点识其内向守谦者人文不悯的底色;把握丑学的精神张力得其无己和化己的学术宗旨。它没有美学式的“自由的许诺”,而非常看重人道式的“同情的理解”。

音乐哲学·音乐美学·音乐丑学——兼论当代现象学视野下的音乐感性学还原

引入音乐感性学概念是厘清音乐哲学与音乐美学乃至音乐丑学关系的前提。因为音乐感性学是音乐哲学的本体论基础,也是其内在属性及表现。而音乐美学与音乐丑学则是音乐感性学的一体两面。但在西方,这两者是分离的:理性主义音乐理论使音乐感性学美学化、形式化,最终离开了感性审美的初衷,使其变成"无美之学";非理性主义音乐理论尽管力图实现感性学还原,由于过分强调感性审丑的本能冲动与张力,而极力否定传统审美的理性形式,从而使自己患了审丑"僭妄症"。要真正为音乐哲学找到本体论基础,必须站在当代现象学视野,在批判地继承理性主义与非理性主义音乐理论遗产的基础上,实现音乐感性学的还原。这一还原包括审美还原、审丑还原,感性美丑兼审的还原以及超越美丑的诗性还原四个不同层次。

丑学百年

自从美学（Ａｓｔｈｅｔｉｋ，Ｅｓｔｈéｔｉｑｕｅ，或Ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ，即感性学的变体）１７５０年问世以来，它作为一个新兴的学科，经历了从正题到反题的演变，在本世纪中叶呈现出了合题的趋向。从该趋向的发展势头来看，大约到２１世纪中叶可以告一段落。也就是说１７５０－１８５０年是西方美学的正题阶段，１８５０－１９５０年是西方美学的反题阶段，１９５０－２０５０年是西方美学的合题过程。本文探讨的是美学的反题，即感性学流变的第二阶段。它是对丑学思潮的全方位透视。

西方现代审丑思潮与中国先锋小说丑学观念

本文通过考察西方现代感性学中的“审丑”及其对中国新时期先锋小说的催生作用,描述了20世纪70年代末至80年代末,先锋小说的感性学观念的变化——由审美到审丑的演进,进而论述了审丑这一先锋小说的重要特质。

傩群文化与原生态丑学研究

傩丑是维系祭祀力量、人神信仰、天地象征、乐仪娱艺的远古意识形态与社会思维的主要因素,是身份多元的中华种源文化。集群化的傩丑遗存是庞大的人文原生态认知场,万余年文化辐射,形成了包括社会生态圈、傩群文化圈、原始经济圈、教育教化圈的傩丑集群文化,蕴含民族表情史、动漫本质要素、前戏曲萌芽、野性创意智慧、非言语(文字)传播、原始思维发展等元素。从原生态丑学考察傩文化在我国首次以培育"集群"文化方式引导构建原始社会运行模式与原始文化集群化演变,在傩群文化背景下探究我国原始形态的"和谐社会"构建样态,借鉴傩种源文化血缘、演替、同构关系的建构追溯当代社会核心价值的渊源,意义重大。

论和谐派美学中的丑学理论研究

与其他实践派美学流派不同,和谐派比较重视对丑学理论的研究与运用,如代表人物周来祥、邹华、牛宏宝等在他们的一些著述里,对于丑的产生、价值、地位、审美特性、本质、特点等均有所论述,并逐渐使丑学理论走向体系化。和谐派美学流派中的部分同仁之所以如此看重丑,这一方面与丑学在美学中的地位日隆有关;另一方面也与和谐派美学体系的建构需要否定因素有关。尽管如此,但在客观上却促进了对丑学理论研究的深入,特别是其中对于丑本质的挖掘、审丑可能性的论述、丑特性的概括,以及把丑放在一个动态状况中来考察的做法,还是应该引起"丑学界"关注的。

现代后现代语境中丑学的崛起

在异化无处不在的现实中,丑从各个方面渗透进了人们的审美意识和文学艺术领域;在丑的极致荒诞已经获得认可的今天,丑以其最本真的状态由边缘走向中心,展示着自己比真更真、比美更可靠的一面。可以说,审丑的时代已经或正在到来。在这样的背景下,在现代后现代语境中,对丑加以研究,具有重要的现实意义。

生态丑学在人文视野下的教育与影响研究

丑学以图像视觉的优势与宽视野改变消费社会的人文内涵与接收方式,颠覆当代教育个体的人文构建,以"生态"思维开掘消费社会的人性内涵,"颠覆"当代教育依存的社会生态、人文境况,表现出生态丑学教育的社会责任与践行使命。审丑多维度"置换"审美,进而厘清审丑的负增殖,倡导审丑正价值及其内涵的多种构建,凝聚人文因素呈现审丑教育的魅力。

合题时代下的丑学呼唤

在异化的现实下 ,丑以其最本真的状态由边缘走向中心。丑学时代来临时 ,最先在文艺领域找到了突破口。丑学的发祥大约始于 1 9世纪中叶 ,卡尔·罗森格兰兹的《丑的感性学》与波德莱尔的《恶之花》为丑学的建立奠定了基础。丑在西方长期处于自救的状态 ,而在东方华夏文明中 ,我们看到了一种更加合理的感性观。尽管 2 0世纪中叶以来 ,美学走向合题 ,但只有予丑以关注才能有助于感性学的发展。

影视作品中的丑学研究

从20世纪80年代初期开始,中国的电影、电视节目里出现了一股“丑”热,这一现象称作影视节目中的丑学现象。文章对这一现象进行哲学归纳和艺术探讨,分析了它的产生背景及其走向,并指出了丑学现象的误区与盲点。

80年代以来“丑学”研究述评

“丑学”作为感性学(aesthetics)的范畴之一,长期被遮蔽在“美学”的阴影之中。80年代以来,随着西方理论的引入和创作界对“丑”之态度的转变,一些文学作品中出现了对丑的大量描写,丑学研究逐渐形成了一股潮流。从80年代初期至90年代初学者们主要研究的是关于丑的本质,丑与美的关系问题,并围绕“以丑为美”和“化丑为美”进行了讨论;90年代中后期以来文论界开始关注文学审丑现象,主要针对先锋文艺中的审丑现象进行了分析。对80年代以来关于丑学理论研究进行分析,能为感性学的现代发展开辟新的道路。能够更好的把握文学的动向,更有利于文学的发展。

惊世骇俗的“丑学”——读坂口安吾《堕落论》札记

“人要堕落,义士、圣女都要堕落,这是不能防止的,不能依靠防止拯救人类。人生存,人堕落,除此而外,不存在其他拯救人的捷径”。“不过,为了不用他人的处女杀死自己的处女,且为了编造出自己的武士道,自己的天皇,人沿着正确的堕落道路堕落是必要的。”坂口安吾昭昭地宣言了,在战争废墟里,偶像失落后,这精神苦闷中的“堕落”的呐喊声,含有惊世骇俗的深层内涵。一。

庄子丑学与西方现代派丑学之异同

庄子是中国美学史上较早确立丑意识、丑范畴的思想家;西方现代派使西方丑学得以确立,并使西方感性学由以美为第一范畴转化为以丑为核心范畴。二者之异同大致可以归纳为四个方面:大相径庭的表现手法;殊途同归的"化丑为美";异曲同工的"异化"观;情志各异的白日梦。庄子丑学与西方现代派丑学差异的根源在于中华民族在思想上相对于西方的"早熟"。站在人文理念的高度来看,中西丑学又同质异构。

中国丑学探微——以魏晋时代为视角

与西方丑学相比,发轫于中国庄子的中国丑学起源更为悠久。"丑"在中国经历了美丑善恶混同期、美丑互化期、丑的凸显期等三个时期,最终形成丑学范畴。中国魏晋时期是一个复杂混乱的时代,而丑在这个时代的人们身上表现得更为淋漓尽致,其丑混同于恶,但二者并不完全相同。关于丑学的探究,笔者以魏晋时代为视角,将其时代人们的丑性概括为贪欲的膨胀,这种贪欲主要体现在对权力、金钱的过分追求,具体反映在其自身则显现为谋权擅权、奢侈无度。此外,士人因为官场的贪残腐败而仕途坎坷,或谨慎行事,或直言不讳,或退隐深居,悲苦不堪。他们的命运和丑学本身学科体系的起源发展历程极其相似,其正叩丑学的体性:寒俭、深沉、苦涩的思想特点。[1](p65)其典型的人物代表为嵇康、阮籍。文章拟从丑的内容和丑学的体性对魏晋丑学进行初探。

中国古代丑学思想简论

本文对中国古代丑学思想进行了简略的论述。从我国古代“丑”的界说和先秦哲学入手,探索我国古代丑学思想的渊源;着重论述了我国古代丑学思想的以丑为丑、以美为丑和以丑为美三个主要方面的内容。