Pentacam HR测量圆锥角膜患者角膜地形图参数的重复性

目的探讨Pentacam HR测量不同严重程度圆锥角膜患者角膜地形图参数的重复性。方法采用诊断试验研究设计,纳入2019年1月至2022年3月就诊于河南省立眼科医院的亚临床圆锥角膜或圆锥角膜患者98例120眼,将患者分为亚临床圆锥角膜组、轻度圆锥角膜组、中度圆锥角膜组和重度圆锥角膜组,每组各30眼。另选取拟行角膜屈光手术者30例30眼作为对照组。由同一医师对每眼进行3次Pentacam HR测量,记录包含角膜前表面、后表面、厚度、综合指数及光密度5个方面共53个参数。通过计算组内标准差、重复性限(r)及公差指数(TI)来比较不同分期圆锥角膜组与对照组间角膜地形图参数的重复性。结果亚临床、轻度、中度及重度圆锥角膜组与对照组所有参数的r值相比,分别有54.71%(29/53)、66.04%(35/53)、90.57%(48/53)、94.34%(50/53)参数TI>0.31。其中角膜前表面垂直中央曲率(Ks)、角膜前表面最大曲率(Kmax)、角膜前表面曲率半径、角膜后表面水平中央曲率(Kf)、角膜后表面曲率半径(PRC)、角膜最薄点厚度(TCT)、0-2 mm、2-6 mm区域角膜前表面光密度(A.0-2 mm、A.2-6 mm)、2-6 mm区域角膜中央层光密度(C.2-6 mm)、0-2 mm及2-6 mm区域全层角膜平均光密度(T.0-2 mm、T.2-6 mm)在亚临床及轻度圆锥角膜组表现出良好的重复性(TI<0.31);围绕Kmax最陡点3 mm区域的平均屈光力、角膜后表面平均曲率、中央圆锥角膜指数参数在亚临床、轻度及中度圆锥角膜组表现出良好的重复性(TI<0.31);围绕Kmax最陡点4 mm、5 mm区域的平均屈光力参数在各组间均表现出良好的重复性(TI<0.31)。结论对于亚临床与轻度圆锥角膜患者,推荐使用角膜后表面Kf、PRC和TCT来监测病情进展;对于监测中度与重度圆锥角膜患者病情,可重点检测围绕Kmax最陡点4 mm、5 mm区域的平均屈光力测量参数。

学龄期儿童角膜形态Pentacam眼前节分析仪测量分析

目的:分析学龄期儿童角膜形态特征,为学龄儿童屈光不正检查、角膜病变及治疗提供参考。方法:纳入2020-03/2023-06于我院眼科门诊就诊的6-12周岁儿童为研究对象,根据SE值不同分为正视组(-0.25 D≤SE≤+0.25 D)、近视组(-6.00 D≤SE<-0.25 D)。采用Pentacam眼前节分析仪测量角膜前后表面平坦曲率(K1)、陡峭屈率(K2)、平均曲率(Km)、曲率半径(Rm)、角膜直径(WTW)、中央角膜厚度(CCT),分析比较正视组与近视组、男生与女生以及不同年龄段儿童的角膜形态差异。结果:正视组儿童角膜前表面Km为42.84±0.61 D、Rm为7.85±0.15 mm,后表面Km为-6.23±0.04 D、Rm为6.77±0.15 mm,WTW为11.89±0.28 mm,CCT为557.77±22.44μm。近视组儿童Km为43.68±0.62 D、Rm为7.72±0.16 mm,后表面Km为-6.49±0.03 D、Rm为6.64±0.17 mm,WTW为12.17±0.27 mm,CCT为553.24±22.23μm。正视组与近视组间角膜形态有差异(均P<0.01)。相关性分析显示,角膜形态与年龄、性别显著相关。结论:学龄期儿童角膜形态并不固定,近视的发生除了与眼轴增长有关外,与角膜形态变化显著相关。

Pentacam三维眼前节分析仪检查参数在顿挫期圆锥角膜中的诊断价值

目的:探讨Pentacam三维眼前节分析仪检查参数在顿挫期圆锥角膜中的诊断价值。方法:选取2023年1—12月广西壮族自治区人民医院收治的圆锥角膜患者99例124眼为试验组,将试验组根据圆锥角膜疾病进展分为顿挫期组(n=31)和进展期组(n=93),另选取近视眼患者110例220眼作为对照组。比较各组Pentacam三维眼前节分析仪检查参数角膜后表面中央3 mm光学区内平坦子午线屈光度(K1B)、角膜后表面中央3 mm光学区内陡峭子午线屈光度(K2B)、角膜前表面中央3 mm光学区内平坦子午线屈光度(K1F)、角膜前表面中央3 mm光学区内陡峭子午线屈光度(K2F)、表面变异指数(ISV)、垂直非对称性指数(IVA)、圆锥角膜指数(KI)、中心圆锥角膜指数(CKI)、高度非对称性指数(IHA)、高度偏心指数(IHD)、角膜后表面最小曲率半径(Rmin)、角膜前表面最大屈光度(Kmax)、角膜上下屈光率差(IS)、以最薄点为中心的3.0 mm区域的前表面曲率半径(ARC)、以最薄点为中心的3.0 mm区域的后表面曲率半径(PRC)、最薄点测厚值(TP)、前表面差异偏差(Df)、后表面差异偏差(Db)、平均进展差异偏差(Dp)、最薄点偏差(Dt)、ARTmax的偏差(Da)、最终D值(BAD-D)、前表面最佳拟合球面(BFSF)、后表面最适拟合球面(BFSB)、角膜厚度进展指数最小值(PPImin)、角膜厚度进展指数最大值(PPImax)、Ambrosio相对厚度最小值(ARTmin)、Ambrosio相对厚度最大值(ARTmax)情况。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析诊断顿挫期圆锥角膜的敏感指标。结果:对照组ISV、IVA、KI、CKI、IHA、IHD、Rmin、Kmax、IS、PRC、Df、Db、Dp、Da、BAD-D、PPImax、ATRmax与顿挫期组比较,差异有统计学意义(P<0.05);对照组K1B、K2B、K1F、K2F、ISV、IVA、KI、CKI、IHA、IHD、Rmin、Kmax、IS、ARC、PRC、TP、Df、Db、Dp、Dt、Da、BAD-D、BFSF、BFSB、PPImin、PPImax、ARTmin、ARTmax与进展期组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组与顿挫期组分析结果显示:IHD的AUC最大,为0.899,IVA为0.898,ISV为0.847,BAD-D为0.819。对照组与进展期组分析结果显示:ISV的AUC最大,为0.991;K2B、K2F、IVA、KI、CKI、IHA、IHD、Rmin、Kmax、IS、ARC、PRC、TP、Df、Db、Dp、Dt、Da、BAD-D、PPImin、PPImax、ARTmin、ARTmax均>0.90,K1B、K1F、BFSF均>0.80,综上,ISV、IVA、IHD、BAD-D在顿挫期圆锥角膜中的诊断价值较好。结论:Pentacam三维眼前节分析仪检查参数可有效诊断圆锥角膜,其中ISV、IVA、IHD、BAD-D是诊断顿挫期圆锥角膜的敏感指标。

可视化角膜生物力学分析联合Pentacam对不同分期圆锥角膜的诊断效能评价

目的:探讨可视化角膜生物力学分析联合Pentacam相关指数在诊断亚临床期圆锥角膜及顿挫期圆锥角膜中的诊断价值,为早期圆锥角膜筛查及诊断提供依据。方法:采用诊断试验研究设计,纳入2018-11/2019-11期间在宁夏眼科医院的圆锥角膜患者65例128眼,根据病程程度分别将这些眼分为临床期、亚临床及顿挫期组。选取同时期接受屈光术前检查者89例89眼为正常对照组。应用Pentacam联合Corvis ST进行检测,记录角膜扩张的指标(BAD-D、TP、Kmax、Df、Db、Dp、Dt、Da、ARTh)、角膜生物力学指标(CBI、DA Ratio、SP-A1、Integrated radius)、bIOP及TBI。对不同圆锥角膜分期进行统计分析,依据受试者工作曲线探讨TBI、CBI及BAD-D的诊断阈值,评估各参数的诊断价值。结果:临床期圆锥角膜组TBI、BAD-D、TP、Kmax、Df、Db、Dp、Dt、Da、ARTh、CBI、SP-A1具有较强诊断能力。亚临床期圆锥角膜组BAD-D、Da、Dp、TP、TBI、CBI、ARTh、Integrated radius具有较强诊断能力。顿挫期圆锥角膜组BAD-D、Dp、TBI具有一定的诊断预测能力。结论:TBI、BAD-D、Dp等指数对早期圆锥角膜诊断具有一定的敏感性和特异性,诊断能力较强,可以用于圆锥角膜的筛查和早期诊断。

Pentacam HR和RTVue OCT测量圆锥角膜的角膜厚度及最薄点位置的比较

目的:比较圆锥角膜患者行Pentacam HR角膜地形图和RTVue OCT检测的角膜厚度及最薄点位置的差异性、相关性和一致性。方法:横断面比较研究。使用Pentacam HR和RTVue OCT两种测量方法检测得到角膜曲率图、角膜厚度图、最薄点位置及最薄点厚度。符合正态分布数据采用配对样本t检验,不符合正态分布数据采用配对样本的秩和检验,两种测量方法的相关性和一致性分别采用Spearman相关分析和Bland-Altman分析。结果:本研究共包括圆锥角膜患者63例105眼,其中男49例(77.8%),女14例(22.2%),年龄22.24±6.19岁;其中Pentacam HR地形图相关数据:角膜曲率平均值(Km)为47.85±4.73D,角膜最大曲率值(Kmax)为55.43±8.72D。圆锥角膜患者中Pentacam HR比RTVue OCT测量的中央角膜厚度和最薄点厚度平均值厚4.70μm和19.46μm,均具有差异(P<0.05)。两种设备测得的最薄点位置的横坐标和纵坐标比较均无差异(P>0.05)。两种设备测得的中央角膜厚度、最薄点厚度均呈高度相关,最薄点位置的横坐标呈中度相关、最薄点位置的纵坐标呈弱相关。Bland-Altman分析结果显示两种设备测得的中央角膜厚度、最薄点厚度、最薄点位置的横坐标、最薄点位置的纵坐标分别有95.2%(100/105)、93.3%(98/105)、95.2%(100/105)、95.2%(100/105)的点在95%一致性界限以内,一致性范围分别为-36.00~+26.62μm、-42.27~+3.36μm、-0.80~+0.84mm、-1.95~+1.06mm。结论:在圆锥角膜中Pentacam HR比RTVue OCT检测的中央角膜厚度和最薄点厚度高,两仪器测量的中央角膜厚度和最薄点厚度的一致性范围较大,临床工作使用中不建议将二者测量值替换使用。两仪器测量圆锥角膜的角膜最薄点位置相当、一致性较好,临床工作使用中可考虑将二者测量值替换使用。

Pentacam在原发性闭角型青光眼的筛查和早期诊断中的应用研究

目的观察Pentacam眼前节分析系统检查眼前房角结构的结果,评价Pentacam作为房角结构检查技术对临床诊断工作的意义。方法采用前瞻性对照研究,选取临床前期急性闭角型青光眼、慢性闭角型青光眼以及急性闭角型青光眼缓解期各30眼,共90例(90眼)为研究对象。分别进行Pentacam及UBM(超声生物显微镜)进行房角检查,对检查结果的一致性进行统计学分析。结果两种方法运用于检查原发性急性闭角型青光眼临床前期前房角(ACA)、前房容积(ACV)、中央前房深度(ACD)等所得数据结果比较,差异无统计学意义(P>0.05),测量前房角(ACA)、前房容积(ACV)、中央前房深度(ACD)结果有很好的一致性(P<0.05);两种方法运用于检查原发性急性闭角型青光眼缓解期前房角(ACA)、前房容积(ACV)、中央前房深度(ACD)等所得数据结果比较,差异无统计学意义(P>0.05),测量前房角(ACA)、前房容积(ACV)、中央前房深度(ACD)结果有很好的一致性(P<0.05);两种方法运用于检查原发性慢性闭角型青光眼前房角(ACA)、前房容积(ACV)、中央前房深度(ACD)等所得数据结果比较,差异无统计学意义(P>0.05),测量前房角(ACA)、前房容积(ACV)、中央前房深度(ACD)结果有很好的一致性(P<0.05)。结论Pentacam与UBM均可作为房角检查手段,两种检查方法差异较小,检查结果一致性好,临床某些时候可以互相替代,Pentacam作为新一代光学检测手段,为非接触检查,更适合青光眼的人群筛查。

iTrace和Pentacam及LOCSⅢ参数在晶状体混浊程度评估中的相关性

目的:分析iTrace视功能分析仪和Pentacam三维眼前节分析系统及晶状体混浊分级系统Ⅲ(LOCSⅢ)在年龄相关性白内障(ARC)患者晶状体混浊评估中的相关性。方法:前瞻性横断面研究。纳入2021-05/08本院眼科的ARC患者104例104眼。裂隙灯行LOCSⅢ分级;iTrace获取晶状体混浊地形图分级(OMG)和晶状体功能失调指数(DLI);Pentacam获取核分级(PNS)和Scheimpflug图像,ImageJ测量Scheimpflug图像各区域的累积光密度(IntDen)。SPSS 26.0分析参数正态性和相关性。结果:各参数除3mm范围IntDen和6mm范围后囊区IntDen外均正态分布。PNS与NC、NO均正相关(r=0.521、0.440,均P<0.01)。3mm范围IntDen与NC、NO均正相关(rs=0.459、0.450,均P<0.01)。3mm范围核区IntDen与NC、NO均正相关(r=0.539、0.543,均P<0.01)。3mm范围后囊区IntDen与NC、NO均负相关(r=-0.315、-0.321,均P<0.01)。6mm范围IntDen与NC、NO均正相关(r=0.321、0.288,均P<0.01)。3mm范围DLI与NC、NO、PSC均负相关(r=-0.257、-0.234、-0.282,均P<0.01)。6mm DLI与NC、NO、PSC均负相关(r=-0.247、-0.304、-0.227,均P<0.05)。3mm范围OMG与CC、PSC均正相关(r=0.268、0.333,均P<0.01)。6mm范围OMG与CC、PSC均正相关(r=0.275、0.245,均P<0.05)。3mm范围DLI与PNS、3mm范围核区IntDen均负相关(r=-0.217、-0.197,均P<0.05)。结论:三种晶状体混浊评价系统各有优势,将各参数结合可更客观地评价晶状体各区混浊,为临床提供参考。

Pentacam三维眼前节分析仪与iTrace视觉分析仪测量近视眼Kappa角的一致性分析

目的:比较Pentacam三维眼前节分析仪与iTrace视觉分析仪在暗室环境中检测近视眼Kappa角的一致性。方法:采用回顾性研究,对近视门诊的86例志愿者共172眼使用iTrace视觉分析仪和Pentacam三维眼前节分析仪,分别测量其Kappa角,收集所测数据采用SPSS软件进行一致性分析。结果:Pentacam三维眼前节分析仪与iTrace视觉分析仪的Kappa角测量结果中,横坐标X值、纵坐标Y值和方位角度值比较差异有统计学意义(P<0.05);弦距离值比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Pentacam三维眼前节分析仪与iTrace视觉分析仪在近视患者Kappa角测量结果一致性存在差异,临床上应谨慎替换使用。

超声生物显微镜、IOL Master700和Pentacam HR在ICL术前眼部生物测量中的一致性评价

目的评价高度近视时用超声生物显微镜(UBM)、IOL Master700和Pentacam HR测量的前房深度(ACD)值间的差异性、相关性及一致性;评价高度近视时UBM测量的水平睫状沟距离(STS)值与IOL Master700、Pentacam HR测量的水平角膜直径(WTW)值间的差异性、相关性及一致性。方法选取本院52例(104眼)高度近视人工晶状体(ICL)手术前患者,分别使用UBM、IOL Master700和Pentacam HR对双眼行生物测量并记录数值。比较三种仪器测量的ACD值和STS/WTW值,分析其相关性、一致性。以IOL Master700测量的ACD平均值3.2 mm为界线,将患者分为A组(ACD值<3.2 mm,n=56)和B组(ACD值≥3.2 mm,n=48),比较两组经三种仪器测量的STS/WTW值。结果三种仪器测量的ACD值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。UBM测量的STS值与IOL Master700和Pentacam HR测量的WTW值三者间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。IOL Master700与Pentacam HR测量的ACD值比较,差异无统计学意义(P=0.38),呈高相关性(r=0.93)。UBM测量的STS值分别与IOL Master700、Pentacam HR测量的WTW值比较,差异具有统计学意义(P<0.01),且呈低相关性。UBM测量的ACD值与IOL Master700和Pentacam HR测量的ACD值差值的一致性较差;IOL Master700和Pentacam HR测量的ACD值差值的一致性好。UBM测量的STS值与IOL Master700和Pentacam HR测量的WTW值三者两两之间差值的一致性较差。B组三种仪器测量的STS/WTW值高于A组(P<0.05),其中两组UBM测量的STS值差异最大。结论IOL Master700与Pentacam HR测量的ACD值的差异性小、一致性好,必要时临床上可相互参考替代。UBM测量的STS值与IOL Master700和Pentacam HR测量的WTW值三者之间差异性较大,一致性较差,不建议相互替代。ACD≥3.2 mm时建议联合UBM测量的STS值对ICL型号进行确定。

Corvis ST校正眼压与Pentacam系统校正眼压的对比研究

目的比较角膜生物力学分析仪(Corvis ST)测量的角膜生物力学校正眼压值(bIOP)与非接触眼压计(NCT)测量的眼压值通过Pentacam眼前节分析系统内置的5种眼压校正公式所得校正眼压值的差异。方法回顾性病例研究。选取2019年8月1日至9月30日在我院屈光手术中心行近视角膜屈光手术的患者76例(152只眼),分别应用Corvis ST、NCT进行术前及术后1个月的眼压测量,眼压分别纳入Corvis ST中的直接测量值IOP、bIOP,NCT,NCT联合Pentacam得出的5种校正眼压值,分别记录为Ehlers、Shah、Dresden、Orssengo/Pye和Kohlhaas校正眼压值。将NCT的5种校正眼压值与Corvis ST测量的bIOP进行对比研究。术前术后的眼压值比较采用配对t检验,bIOP分别与5种校正眼压值比较采用独立样本t检验。结果术前术后Ehlers、Dresden、Orssengo/Pye和Kohlhaas校正眼压值及术前术后bIOP、IOP、NCT 3种眼压测量值的差异具有统计学意义,仅Shah校正眼压值手术前后差异无统计学意义(t=-1.01,P=0.312)。术前术后bIOP的差别为(0.85±1.33)mmHg,IOP的差别为(3.15±1.61)mmHg。术前bIOP值均高于5种校正眼压值(P<0.001);术后bIOP与Ehlers校正眼压值无明显差异(P>0.05),与其他校正眼压值有明显差异(P<0.001)。结论bIOP更能反映眼压的真实情况,屈光术后Ehlers校正眼压值与bIOP一致性最好;Pentacam系统的眼压校正作用是对屈光术后准确测量眼压的有力补充,屈光术后Shah校正公式相对可靠。

Comparison of the Refraction Precision Results between Pentacam AXL and IOL Master 700 Using Universal II Barrett Formula after Cataract Surgery

Background: The availability of premium intraocular lenses (IOL), including toric, multifocal, and EDOF, has become very sophisticated and now demands accurate biometric measurement accuracy. The Pentacam AXL and IOL Master 700 are often used for optical biometry and they are available in the market today. They can also be used to measure the parameters needed in the IOL calculation using the latest generation formulas, such as the Barett Universal II. Therefore, this study aims to compare the accuracy of refraction results between Pentacam AXL compared to IOL Master 700 after cataract surgery with the Barett Universal-II formula. Method: A total of 64 eyes from 64 patients who had a preoperative examination with IOL Master 700 and Pentacam AXL were included in this study. Parameters such as K, ACD, LT, WTW, and AL were then compared between the two tools. Prediction error values were also calculated and compared based on the difference between the Spherical equivalent (SE) of subjective refraction results after 4 weeks of surgery with their refractive prediction targets. Results: There was no statistically significant difference in the parameters measured from the two tools except ACD and WTW. Furthermore, LT was difficult to obtain on the Pentacam AXL due to penetration problems, as well as in patients with significant lens opacities. The percentage of error prediction values that reach ± 0.50 D on Pentacam AXL and IOL Master 700 was 70.3% and 73.5%, respectively. However, the average prediction error that was close to emmetropia with IOL Master 700 was greater compared to the other tool. Conclusion: Pentacam AXL has a fairly good accuracy for refraction prediction compared to IOL Master 700. However, it is still necessary to optimize its constants to obtain optimal results.

Pentacam与A型超声测量正常人中央角膜厚度比较的Meta分析

背景中央角膜厚度（CCT）是眼前节最重要的参数之一，在角膜屈光手术、青光眼的诊断方面有着重要的作用。接触式A型超声检查仍是测量CCT的金标准，但其具有接触性、中央定位差等缺点，眼科医师始终致力于寻找更为方便、能够替代A型超声测量CCT的非接触式仪器。目的系统评价Pentacam与A型超声测量正常人CCT的差别。方法采用严密设计的检索策略检索MEDLINE、EMbase、Google学术搜索、中国生物医学文献数据库（CBMdisc）、中国期刊全文数据库（CNKI），对有关Pentacam与A型超声测量正常人CCT比较的相关文献进行Meta分析。采用RcvMan5．1．0软件进行统计分析，连续性变量以加权均数差（WMD）、95％可信区间（c，）为分析统计量。对纳入的文献进行敏感性分析，并用倒漏斗图法对文献进行发表偏倚分析。结果共有26篇文献符合本研究的纳入标准，其中中文文献12篇，英文文献14篇，总样本量3677眼。纳入文献的结果存在异质性（P=0．0003，I2=56％）。使用随机效应模型分析显示Pentacam与A型超声对正常人CCT测量值的差值为1．74μm，Pentacam与A型超声测得的CCT差异无统计学意义（WMD=1．74，95％CI：-0．69～4．16，P〉0．05）。敏感性分析使用固定效应模型，Pentacam的测量值大于A型超声2．73μm，结合临床此差异无临床意义；除外样本量大于100眼的研究，Pentacam的测量值大于A型超声2．64μm，差异无临床意义。倒漏斗图未发现明显发表偏倚。结论Pentacam与A型超声测量的正常人CCT值差异较小，可以互相替代。

Pentacam三维眼前节分析诊断系统对近视眼眼前节的测量

目的分析Pentacam三维眼前节分析诊断系统对近视眼眼前节各部位的测量结果,为临床使用提供依据。方法对50只正常眼连续进行3次Pentacam检查,评价该系统测量结果的可重复性。523例(1024眼)按等效球镜分为正视眼组、低度近视组、中度近视组和高度近视组,分别测量眼前节各部位并对结果进行分析比较。结果50只正常眼各部位测量结果的变异系数由小到大依次为角膜前表面屈光力、后表面屈光力、角膜顶点厚度、前房轴深、角膜容积、前房容积、前房角度和瞳孔直径。1024眼测量数据显示:随着屈光度增加,角膜前表面屈光力增加,而瞳孔直径逐渐减小,其余指标均与屈光度的变化无关。结论用Pentacam系统进行眼前节各部位测量,结果准确全面,使用方便,具有较好的临床应用价值。

Sirius和Pentacam测量前房深度及中央角膜厚度值的比较研究

背景眼前节解剖结构的生物学测量参数对于青光眼、眼外伤的诊治及人工晶状体（IOL）度数的测量具有重要意义。目的比较Sirius与Pentacam测量前房深度及中央角膜厚度（CCT）的差异，并对两种仪器的测量结果进行一致性评价。方法收集温州医学院眼视光学院在校学生38名，其中男20人，女18人；年龄23～32岁。每位受检者右眼分别用Pentacam和Sirius对前房深度和CCT进行测量，每种仪器对每眼测量3次，取平均值进行各种仪器的重复性和一致性评价，并对两种测量结果进行差异比较和一致性评价。结果Pentacam测量的前房深度为（3．18±0．21）mm，组内相关系数（ICC）为0．995，变异系数（CV）为0．066；Sirius测量的前房深度为（3．22±0．21）mm，ICC为0．996，CV为0．065。两种仪器测量前房深度的差值为0．04mm，差异有统计学意义（t=-6．225，P〈0．05）；两种仪器测量前房深度的相关系数r=0．977；95％一致性区间为（-0．04—0．13）lqlm，位于均值的1个标准差区间±0．21／／ml内，此结果临床上可以接受。Pentacam测量的CCT为（535±33）μm，ICC为0．994，CV为0．062；Sirius测量的CCT为（537±36）μm，ICC为0．999，CV为0．067。两种仪器测量的CCT相差2μm，差异无统计学意义（t=1．771，P〉0．05）；两种仪器测量CCT的相关系数r=0．985；95％一致性区间为（-11．64—15．65）μm，位于均值的1个标准差区间±34．27μm内，此结果临床上可以接受。结论Sirius与Pentacam测量前房深度及CCT的一致性较好，两种方法在对眼前节参数的测量时可相互替代，为临床眼前节参数的测量提供了一个新的选择。

年龄相关性白内障超声乳化吸出联合人工晶状体植入术后Pentacam眼前节分析

目的:探讨利用Pentacam三维眼前节分析诊断系统观察年龄相关性白内障患者超声乳化手术前后前房容积(anteriorchamber volume,ACV)、前房深度(anterior chamber depth,ACD)、前房角(anterior chamber angle,ACA)的变化。方法:临床选取2007-10/2009-05在本院眼科中心行超声乳化吸除折叠型人工晶状体(intraocular lens,IOL)植入手术的年龄相关性白内障患者200例220眼,闭角型青光眼病史及其他眼疾的患者排除。对全部患者应用Pentacam分别测量术前、术后1,6mo的ACV,ACD和ACA(鼻侧,颞侧,上方,下方),Goldmann压平眼压计测量各期眼内压(intraocular pressure,IOP)。应用t检验和one-wayANOVA数据分析,并应用Pearson相关分析IOP与ACV,ACD,ACA之间关系。结果:术前ACV,ACD,ACA,IOP依次为152.25±39.87mm3,2.86±0.55mm,28.56°±4.87°,15.54±2.23mmHg;术后1mo,ACV,ACD,ACA,IOP依次为189.65±36.73mm3,4.02±0.53mm,39.72°±5.02°,13.02±1.97mmHg;术后6mo,ACV,ACD,ACA,IOP依次为191.47±33.79mm3,4.01±0.38mm,42.02°±5.98°,12.76±1.52mmHg。ACV,ACD及鼻侧,颞侧,上方,下方4个象限的ACA在术后1,6mo均较术前显著增大,眼压显著下降,差异有统计学意义;术后6mo与1mo相比,差异无统计学意义。结论:Pentacam系统检查手术前后眼前节为非接触性,自动快速易操作。Pentacam测量年龄相关性白内障超声乳化吸除联合折叠型IOL植入术后1,6mo ACV,ACD均增大,4个象限ACA均增大,同时伴有眼压显著下降。术后6mo与1mo基本无差异。

Pentacam眼前节分析仪对散光患者中圆锥角膜和亚临床圆锥角膜的临床研究

目的:Pentacam眼前节分析仪对>2.0D散光眼患者圆锥角膜和亚临床圆锥角膜的研究。方法:本研究收集散光≥2.0D患者107例201眼。所有的患者进行验光、视力、矫正视力、裂隙灯、眼底镜、传统角膜地形图、Pentacam眼前节分析仪检查。观察包括K1:3mm直径范围水平中央曲率,K2:3mm直径范围垂直中央曲率、角膜前表面最大屈光力(Kmax)、角膜散光(CYL)、角膜最薄处的厚度(Min Pachy)、表面变异指数(ISV)、垂直不对称指数(IVA)、圆锥角膜指数(KI)、角膜前表面高度(AE)、角膜后表面高度(PE)等指标变化。并作ROC曲线,对比各组的cutoff值及其敏感指标。Pentacam获得的几个参数分析采用Mann-Whitney U检验。通过ROC曲线分析确定出最佳诊断界点。结果:本研究人群的平均年龄为25.7±6.6岁。前表面Kmax、IVA、KI、AE、PE临床和亚临床组明显高于散光组,角膜最薄处厚度临床和亚临床组明显低于散光组(P<0.05)。Pentacam诊断临床期圆锥角膜的敏感指标(曲线下面积AUC≥0.9),分别为AE、PE、IVA、ISV、KI、Kmax。诊断亚临床圆锥角膜的敏感指标(曲线下面积AUC≥0.9)为PE。结论:研究表明,2D以上散光的人群即使视力正常,也应该进行角膜地形图筛查。Pentacam眼前节分析仪可以提供精准的角膜前后表面解剖信息,尤其是角膜后表面高度测定,对亚临床期圆锥角膜的筛查起重要作用。

Pentacam与IOLMaster测量角膜曲率及前房深度的比较

目的比较Pentacam三维眼前节分析诊断系统与IOLMaster光学相干生物测量仪测量角膜曲率及前房深度的差异,并对两种测量结果进行一致性评价。方法受检者年龄(20.80±1.29)岁,等效球镜屈光度(-3.44±2.04)D。应用Pentacam和IOLMaster分别对双眼角膜曲率和前房深度进行测量,均取受试者的左眼测量数据进行统计,共169人169眼。应用配对t检验对两种方法的平均角膜曲率(K)[K=(K1+K2)/2]、前房深度(ACD)分别进行比较,并应用Bland-Altman分析对两种测量方法进行一致性评价。结果Pentacam和IOLMaster两种方法的K值分别为(43.35±1.49)D和(43.84±1.54)D,差异具有统计学意义(P<0.01);ACD值分别为(3.65±0.21)mm和(3.70±0.22)mm,差异具有统计学意义(P<0.01)。两种方法的K值一致性较差,而ACD值一致性较好。结论两种仪器在临床应用尤其是进行人工晶体屈光度测量时,角膜曲率值不可相互替代使用,前房深度值可相互替代使用。

Pentacam系统测量正常人眼表面麻醉前后中央角膜厚度的对比研究

目的比较Pentacam三维眼前节分析系统与A超角膜测厚仪测量正常人中央角膜厚度的差异,并研究Pentacam系统与A超测量正常人眼表面麻醉前后中央角膜厚度的变化,为临床角膜屈光手术方式的选择提供参考。方法对25例(50眼)正常人分别应用Pentacam系统及A超角膜测厚仪测量中央角膜厚度,Pentacam系统的测量时间包括使用表面麻醉药前及使用表面麻醉药后,并对检查结果进行统计学分析。结果使用表面麻醉药前Pentacam系统和A超测得的中央角膜厚度分别为(544.50±26.24)μm和(544.84±28.02)μm,两种方法测量的结果差异无统计学意义(P>0.05),两种测量结果之间具有密切相关性(P<0.001)。Pentacam系统测量正常人在表面麻醉前后中央角膜厚度结果差异有统计学意义(P<0.01),表面麻醉后的厚度为(549.76±27.09)μm,表面麻醉前后测量结果具有密切的相关性(P<0.001)。A超表面麻醉前后测量差异无统计学意义(P=0.765)。结论用Pentacam三维眼前节分析诊断系统进行中央角膜厚度的测量,结果准确、全面、方便,具有较好的临床应用价值;Pentacam系统测得的麻药前后中央角膜厚度有变化,表面麻醉后所测得的中央角膜厚度较表面麻醉前略增加,不具显著临床意义,对临床角膜屈光手术方式的选择无明显影响。

Pentacam眼前节分析仪定量测量角膜密度

目的定量分析正常人群的角膜密度值,探讨角膜密度与年龄及角膜厚度的关系。方法 对224眼健康眼按年龄段和角膜厚度进行分组,利用OCULUSPentacam眼前节分析仪获取三维图像,测量角膜顶点垂直轴线上角膜的最大密度值。观察各个年龄段及不同角膜厚度受检者的角膜密度值,并对结果进行相关回归分析。结果 224眼健康眼角膜平均密度值为21.91±3.34,年龄和角膜厚度均与角膜密度呈正相关(r=0.5643,P<0.0001;r=0.2004,P=0.0026)。角膜密度(Y)与年龄(X1)和角膜厚度(X2)的回归方程为:Y=18.9420+0.0882X1,Y=500.78+1.8801X2;进行多元相关回归分析得到回归方程为:Y=2.3424+0.0943X1+0.0303X2(R2=0.3972,F=72.87,P<0.0001)。结论 角膜密度随年龄增长呈递增趋势,并且角膜越厚,角膜密度值越大。可以根据年龄、角膜厚度估算角膜密度,客观评估角膜的受损程度。

Pentacam和Sirius地形图系统与超声测厚仪角膜厚度的对比研究

目的:探讨Sirius与Pentacam及超声测厚仪测量中央角膜厚度的一致性。方法:对51例102眼正常人采用Pentacam和Sirius及超声角膜测厚仪三种仪器测量角膜厚度,记录并比较三种方法测量所得中央角膜厚度结果,同时运用Bland-Altman法绘制图表分析两两间一致性。结果:A超中央角膜厚度平均值低于Pentacam的平均值,Sirius中央角膜厚度的平均值最接近A超平均值。Sirius与Pentacam一致性的比较:其Bland-Altman图中3.92%的点在95%一致性界限以外。在一致性界限以内,Sirius与Pentacam中央角膜厚度差值的绝对值最大为19.5μm。Sirius与A超一致性的比较:其Bland-Altman图中2.94%的点在95%一致性界限以外。在一致性界限以内,Sirius与A超中央角膜厚度差值的绝对值最大为18.667μm。Pentacam与A超一致性的比较:其Bland-Altman图中5.82%点在95%一致性界限以外。在一致性界限以内,Pentacam与A超中央角膜厚度差值的绝对值最大为25.33μm。结论:Sirius系统与Pentacam系统具有良好的一致性,且Sirius系统比Pentacam系统更接近A超角膜测厚的结果。