后路经皮置钉与开放置钉行椎弓根钉内固定手术治疗脊柱骨折患者的临床效果

目的:探讨脊柱骨折患者分别实施后路经皮置钉椎弓根钉内固定手术及开放置钉椎弓根钉内固定手术治疗的临床效果。方法:回顾性选取2021年1月—2022年12月咸宁市第一人民医院收治的80例脊柱骨折患者,依据不同的手术方式将80例患者分为两组,实施开放置钉椎弓根钉内固定手术治疗的40例患者命名为对照组,实施后路经皮置钉椎弓根钉内固定手术治疗的40例患者命名为观察组,对比两组的围手术期指标、术前术后的应激反应、炎症反应、疼痛程度、伤椎恢复情况。结果:观察组术中出血量、手术时间、术后下床时间、住院时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3 d血清肌酸激酶(CK)与血清皮质醇(Cor)比较,观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3 d肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和C反应蛋白(CRP)比较,观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后1周的视觉模拟评分法(VAS)评分比对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后1周的Cobb角与伤椎前缘压缩率均比术前低,差异均有统计学意义(P<0.05),但观察组的Cobb角、伤椎前缘压缩率与对照组相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:后路经皮置钉椎弓根钉内固定手术及开放置钉椎弓根钉内固定手术均能有效促进脊柱骨折患者的伤椎恢复,但后路经皮置钉椎弓根钉内固定手术术后恢复时间短、应激反应和炎症反应轻、术后疼痛感轻。

不同内固定螺钉进钉方向治疗踝关节骨折的效果比较

目的探讨不同内固定螺钉进钉方向治疗踝关节骨折的效果。方法选取我院收治的82例踝关节骨折患者,均实施螺钉内固定,根据进钉方向不同分为对照组(41例,由前向后予以固定)与研究组(41例,由后向前予以固定)。比较两组的治疗效果、骨折愈合情况、踝功能。结果研究组术后住院时间及骨折愈合时间短于对照组(P<0.05)。研究组骨折愈合和踝功能优良率均高于对照组(P<0.05)。结论后外侧入路固定治疗踝关节骨折中,螺钉采取由后向前固定的进钉方向临床效果优于由前向后固定,骨折愈合更快,踝关节恢复功能更佳。

交锁髓内钉固定术与钢板螺钉内固定术治疗四肢骨折伴骨不连患者的效果比较

目的:比较交锁髓内钉固定术与钢板螺钉内固定术治疗四肢骨折伴骨不连患者的效果。方法:选取2020年5月至2023年3月该院收治的88例四肢骨折伴骨不连患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为研究组与对照组各44例。对照组采用钢板螺钉内固定术治疗,研究组采用交锁髓内钉内固定术治疗,比较两组临床疗效、围术期指标水平,手术前后创伤应激指标[肾上腺素(E)、β-内啡肽(β-EP)、皮质醇(Cor)]水平,以及术后并发症发生率。结果:研究组治疗优良率为95.45%(42/44),高于对照组的79.55%(35/44),差异有统计学意义(P<0.05);研究组骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,两组E、β-EP、Cor水平均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:交锁髓内钉内固定术治疗四肢骨折伴骨不连患者可提高治疗效果,降低围术期指标水平、创伤应激指标水平和并发症发生率,其效果优于钢板螺钉内固定术治疗。

测深器和螺钉无透视辅助技术在使用交锁髓内钉治疗股骨干骨折患者中的应用

目的:探讨测深器和螺钉无透视辅助技术在使用交锁髓内钉治疗股骨干骨折中的应用.方法:选取2022年1月-2023年1月采用交锁髓内钉治疗股骨干骨折的60例患者为研究对象.根据辅助技术的不同,分为研究组和对照组,各30例.研究组采用测深器和螺钉无透视辅助技术,对照组采用透视下改良徒手锁钉技术.对比2组治疗效果、术中X线透视次数、手术时长、术中出血量、住院时间、术后深静脉血栓形成和骨折愈合情况.结果:研究组与对照组相比,手术时间更短,出血量及术中X线透视次数更少,差异有统计学意义(P<0.05).2组引流量、住院时间及骨折愈合时间比较,组间差异无统计学意义(P>0.05).2组优良率比较,差异无统计学意义(P<0.05).结论:测深器和螺钉无透视辅助技术应用于使用交锁髓内钉治疗股骨干骨折患者中,可以明显减少X线透视次数,缩短手术时长,减少患者出血量.

股骨颈动力交叉钉系统与空心螺钉治疗股骨颈骨折的疗效对比

目的对比分析股骨颈动力交叉钉系统(FNS)与传统三枚空心螺钉治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法选取2020年4月至2021年8月该院收治的股骨颈骨折患者50例,按不同治疗方式分为A组(采用FNS治疗)和B组(采用传统三枚空心螺钉治疗),每组25例。记录并比较2组患者手术时间、garden对线指数复位、术中透视次数、股骨颈短缩长度、股骨头坏死情况、骨折愈合时间、术后Harris评分等。2组患者均获随访12个月以上,A组患者随访(22.1±6.5)个月,B组患者随访(23.5±5.3)个月。结果2组患者术后切口均Ⅰ期愈合。A组患者术中透视次数、术后12个月Harris评分、股骨颈短缩长度均明显优于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者股骨颈骨折大都愈合良好,骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FNS及空心螺钉均为治疗股骨颈骨折的有效手段,相较于空心螺钉固定,FNS固定能有效降低股骨颈短缩发生率。

钢板螺钉内固定技术治疗四肢长管骨创伤骨折患者的效果及对VAS评分、不良事件发生情况的影响

目的探讨钢板螺钉内固定技术治疗四肢长管骨创伤骨折患者的效果及对视觉模拟评分法(VAS)评分、不良事件发生情况的影响。方法选取2020年1月至2023年1月收治的80例四肢长管骨创伤骨折患者为研究对象,依据不同治疗方案将其分为对照组和观察组,各40例。对照组应用闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗,观察组应用钢板螺钉内固定技术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。观察组的手术时间、住院时间及骨折愈合时间均短于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的Fugl-Meyer运动功能评定量表(FMA)评分均升高,VAS评分均降低,且观察组优于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的心理健康、躯体功能、角色状态及社会功能评分均高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的骨钙素(BGP)、Ⅰ型前胶原羧基端肽(PⅠCP)水平均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。观察组的不良事件总发生率低于对照组(P<0.05)。结论钢板螺钉内固定技术治疗四肢长管骨创伤患者的效果较好,其不仅可缩短手术时间,加快康复进程,改善肢体功能,还能降低疼痛程度,进一步提高生活质量,防范不良事件,值得推广与应用。

股骨颈动力交叉钉系统内固定术与空心加压螺钉内固定术治疗股骨颈骨折患者的效果分析

目的:探讨股骨颈动力交叉钉系统(FNS)内固定术与空心加压螺钉(CCS)内固定术治疗股骨颈骨折患者的临床效果。方法:选取2020年12月—2023年1月盐城市大丰人民医院收治的44例股骨颈骨折患者为研究对象,按照随机数字表法将患者分为对照组与研究组,各22例。对照组采用CCS内固定术,研究组采用FNS内固定术。比较两组的围手术期指标、并发症发生情况、治疗结局情况、生活独立能力、髋关节功能及日常生活活动能力。结果:研究组手术时间、住院时间、术后完全负重时间均短于对照组,术中透视次数、术中出血量均少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为9.09%,低于对照组的36.36%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组骨折愈合时间、股骨颈缩短长度均短于对照组,颈干角变化小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组大腿外侧激惹发生率为4.55%,低于对照组的36.36%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3、6个月,研究组功能独立性评定量表、Harris髋关节功能评分量表及日常生活活动能力量表评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:FNS与CCS内固定术在股骨颈骨折患者的治疗中均具有较好治疗效果,但FNS内固定术围手术期指标均优于CCS内固定术,且术后并发症发生率低,患者出院后随访结局理想,有利于改善患者预后。

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗高龄股骨转子间骨折患者的效果比较

目的:比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术治疗高龄股骨转子间骨折(IFF)患者的效果。方法:回顾性分析2021年1月至2023年12月陇西县中医医院骨科收治的82例高龄IFF骨折患者的临床资料,根据治疗方法不同将其分为对照组(n=40)和研究组(n=42)。对照组采用DHS内固定术治疗,研究组采用PFNA内固定术治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后髋关节功能(Harris髋关节功能)评分、日常生活能力(PULSES功能评定量表)评分,以及术后6个月内并发症发生率。结果:研究组手术时间、住院时间、负重时间、骨折愈合时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,研究组畸形、活动度、疼痛、功能等Harris髋关节功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,研究组躯体状况、感觉功能、上肢功能、下肢功能、排泄功能、精神状况等PULSES评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为2.38%(1/42),低于对照组的20.00%(8/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA内固定术治疗高龄IFF骨折患者可提高髋关节功能评分,缩短围术期指标水平,降低PULSES评分和并发症发生率,效果优于DHS内固定术治疗。

股骨近端防旋髓内钉内固定对老年股骨粗隆间骨折患者的疗效分析

目的:探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定在老年股骨粗隆间骨折(ITF)患者中的应用效果。方法:选择2021年6月-2023年6月沭阳县中医院收治的80例老年ITF患者为研究对象,按随机数字表法将患者分为试验组和对照组,各40例。试验组采用PFNA内固定治疗,对照组采用动力髋螺钉(DHS)治疗,两组均持续随访6个月。对比两组术后恢复情况、骨折复位质量、并发症发生情况。结果:与对照组相比,试验组术后引流量较少,首次下地负重时间、住院时间和骨折愈合时间均较短,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组骨折复位质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定应用于老年ITF患者,可加快患者术后恢复速度,提升骨折复位质量,且安全性良好。

股骨颈动力交叉钉系统治疗中青年PauwelsⅡ型Ⅲ型股骨颈骨折的临床价值分析

目的探究股骨颈动力交叉钉系统治疗中青年PauwelsⅡ型Ⅲ型股骨颈骨折的临床价值。方法随机选取2020年1月—2022年7月于三明市中西医结合医院接受治疗的155例中青年PauwelsⅡ型Ⅲ型股骨颈骨折患者为研究对象,通过随机数表法分为对照组(n=80)及治疗组(n=75),分别行空心螺钉内固定治疗、股骨颈动力交叉钉系统。对临床指标、并发症发生情况展开观察。结果两组患者住院时间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组手术时间[(45.57±4.44)min]短于对照组、骨折愈合时间[(3.61±0.87)个月]早于对照组、Harris髋关节功能评分[(92.49±5.51)分]高于对照组、股骨颈缩短长度[(4.91±1.05)mm]短于对照组,差异有统计学意义(t=38.498、5.657、4.304、7.786,P均<0.05)。对照组术中出血量[(17.32±5.21)mL]少于治疗组、切口总长度[(3.51±0.82)cm]短于治疗组,差异有统计学意义(t=11.380、6.032,P均<0.05)。治疗组并发症发生率(2.67%)低于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=4.326,P<0.05)。结论空心螺钉内固定治疗以及股骨颈动力交叉钉系统治疗中青年PauwelsⅡ型Ⅲ型股骨颈骨折在住院时间不具有明显差异,空心螺钉内固定术可减少患者术中出血量并缩短切口总长度,而股骨颈动力交叉钉系统则可缩短手术时间、骨折愈合时间、股骨颈缩短长度、提高Harris评分、降低并发症发生率。

微创AO钛制弹性髓内钉治疗儿童长骨干骨折的疗效分析

目的分析儿童长骨干骨折采用微创AO钛制弹性髓内钉治疗的效果。方法选择2020年2月—2023年10月黎平县人民医院收治的70例长骨干骨折患儿为研究对象,根据手术方法的不同分为两组,各35例。对照组采取切开复位钢板螺钉内固定,观察组采取微创AO钛制弹性髓内钉内固定。比较两组术中指标(切口长度、术中出血量、手术时间)、术后指标(住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间)、血液流变学指标(红细胞聚集指数、纤维蛋白原、血浆黏度、全血低切黏度、全血高切黏度)、手术疗效、并发症发生情况。结果与对照组相比,观察组切口长度更小,手术时间更短,出血量更少,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组术后住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,观察组血液流变学指标均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组治疗总有效率为94.29%(33/35),高于对照组的77.14%(27/35),差异有统计学意义(χ^(2)=4.200,P=0.040)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论儿童长骨干骨折采取微创AO钛制弹性髓内钉内固定治疗可以改善围术期指标,促进骨折良性愈合。

纯钛抓握式接骨板螺钉内固定系统与螺旋肋骨钉治疗多发性肋骨骨折的效果对比

目的:分析纯钛抓握式接骨板螺钉内固定系统与螺旋肋骨钉治疗多发性肋骨骨折的效果。方法:选取2020年10月—2023年10月成都大学附属医院收治的多发性肋骨骨折患者112例作为研究对象,按照随机分组法分为研究1组(应用纯钛抓握式接骨板螺钉内固定系统)、研究2组(应用螺旋肋骨钉),各56例。比较两组围术期指标、并发症发生率。结果:两组患者术中出血量、手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究2组术后下床活动时间早于研究1组,差异有统计学意义(P<0.001)。两组患者并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:纯钛抓握式接骨板螺钉内固定系统与螺旋肋骨钉治疗多发性肋骨骨折的效果均较为理想,安全性均较高,但螺旋肋骨钉治疗可缩短术后下床活动时间,临床可根据患者实际状况选择合适的治疗方法。

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉固定治疗股骨转子间骨折的Meta分析

目的:探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与动力髋螺钉(dynamic hipscrew,DHS)固定治疗股骨转子间骨折的疗效差异。方法:运用计算机检索Cochrane图书馆、MEDLINE数据库、Elsevier数据库、中国生物医学文献数据库、万方数据库以及手工检索相关文献的参考文献。所有检索截至2011年12月5日。收集PFNA与DHS固定比较治疗股骨转子间骨折随机对照试验的英文及中文文献,严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料。统计软件采用RevMan5.0。结果:共纳入13项随机对照试验,共958例患者,其中PFNA组475例,DHS组483例。资料分析显示,PFNA固定与DHS固定比较,手术时间缩短[WMD=-21.38,95%CI(-33.050,-9.26),P<0.05]、术中失血量减少[WMD=-176.36,95%CI(-232.20,-120.52),P<0.05]、术后总并发症发生率降低[RR=0.46,95%CI(0.31,0.70),P<0.05]、术后内固定失效发生率降低[RR=0.27,95%CI(0.11,0.62),P<0.05]。结论:与DHS相比,PFNA能缩短平均手术时间,减少平均术中出血量,降低术后总并发症发生率以及术后内固定失效发生率;但目前尚无足够证据表明PFNA在减少平均住院时间、平均术后骨折愈合时间以及降低术后骨折发生率、髋内翻发生率、术后浅表切口感染发生率、术后其他并发症发生率和术后Harris评分优良率上要优于DHS。

DHS、Gamma钉和PFN治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的:比较采用动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、Gamma钉和股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)治疗老年股骨转子间骨折的术中情况、术后并发症及疗效。方法:2001年2月-2005年5月,分别采用DHS(DHS组,56例)、Gamma钉(Gamma钉组,20例)和PFN(PFN组,51例)治疗并随访老年股骨转子间骨折患者127例。比较3组患者手术情况、术后并发症及功能恢复情况。结果:各组间手术时间两两比较均有显著差异(P<0．01),DHS组最长,PFN组最短。Gamma钉组和PFN组术中出血量少于DHS组(P<0．01)。DHS组发生术后髋内翻、肢体短缩及并发症总数多于Gamma钉组和PFN组(P<0．01)。DHS组、Gamma钉组和PFN组优良率分别为82．14％、85．00％和90．20％,组间疗效差异不显著(P>0．05)。结论:应用DHS、Gamma钉和PFN治疗老年股骨转子间骨折,在疗效方面无明显差异。Gamma钉和PFN可缩短手术时间、减少术中出血量及术后并发症。

Gamma钉内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效

目的:分析Gamma钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:2004年1月至2009年7月,我院采用Gamma钉及动力髋螺钉(DHS)内固定两种方法治疗294例股骨粗隆间骨折患者。采用回顾性方法,分析临床资料及疗效。其中Gamma钉内固定治疗(Gamma钉组)180例,DHS内固定治疗(DHS组)114例,对手术过程、住院时间、骨折愈合时间、下地负重时间、术后功能恢复及并发症发生率进行对比进行统计学分析,结果:两组病例均获随访,随访时间8-62个月,平均37个月。手术过程中切口长度、手术时间、出血量、输血量比较差异有统计学意义(P<0.01),平均住院时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);负重时间、髋关节功能恢复及并发症比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折术中创伤相对较少、负重时间较早,髋关节功能恢复较好,并发症率较低,是治疗粗隆间骨折的较好方法。

可吸收螺钉在胫腓骨骨折交锁髓内钉内固定中的运用效果分析

目的探讨可吸收螺钉在胫腓骨骨折交锁髓内钉内固定中的运用效果。方法选取本院2016年2月至2018年6月收治的124例胫腓骨骨折患者为研究对象,根据术中置入的螺钉类型将其分为对照组和观察组。对照组60例患者采用皮质骨螺钉联合交锁髓内钉治疗,观察组64例患者采取可吸收螺钉联合交锁髓内钉治疗。比较2组患者的手术情况、胫腓骨骨折疗效及并发症。结果患者手术时间、术中出血量组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组患者下床活动时间、骨折愈合时间长于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组胫腓骨骨折疗效优35例、良17例、中6例、差2例,观察组优46例、良15例、中3例、差0例,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。对照组并发症发生率为20.00%,高于观察组的9.38%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论可吸收螺钉可显著提高交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的临床疗效,促进骨折的早期愈合,降低并发症发生率。

重建交锁髓内钉和动力髋螺钉治疗股骨转子下长节段粉碎骨折的对比研究

[目的]对比分析股骨转子下长节段粉碎性骨折重建交锁髓内钉（重建钉）内固定和动力髋螺钉（DHS）内固定的手术时间、出血量、并发症、下地负重时间、骨折愈合时间及临床疗效，寻求其中比较理想的一种内固定方法。[方法]回顾性分析2001年1月-2006年1月本院手术治疗的股骨转子下长节段粉碎性骨折患者27例，将27例按不同的内固定方法分为2组，其中DHS内固定组（A组）11例，男9例，女2例，平均38．75±6．25岁；重建钉内固定组（B组）16例，男14例，女2例，平均36．80±4．54岁；对2组手术时间、出血量、并发症、下地负重时间、骨折愈合时间及疗效评定方面进行对比分析。[结果]随访12-28个月，平均14．71个月，结果发现股骨转子下长节段粉碎性骨折2种内固定方法在手术时间（t=1．78，P〉0．05）、出血量（t=1．96，P〉0．05）、并发症（Fisher精确概率检验P=0．38）和疗效评定方面（Fisher精确概率检验P=0．50）无显著性差异；在下地负重时间（t=3．01，P〈0．05）和骨折愈合时间（t=2．71，P〈0．05）方面有显著性差异，重建钉较DHS短。[结论]对于股骨转子下长节段粉碎性骨折的治疗，重建交锁髓内钉内固定较动力髋螺钉更为理想。

股骨近端防旋髓内钉内固定与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的对比研究

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）内固定和动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效和安全性。方法：回顾性分析280例股骨转子间骨折患者的病例资料，其中采用PFNA内固定180例，采用 DHS 内固定100例。男169例，女111例；年龄61～77岁，中位数65岁；按照股骨转子间骨折的 Evans分型，Ⅰ型62例、Ⅱ型73例、Ⅲ型73例、Ⅳ型72例。比较2组患者的切口长度、出血量、手术时间、引流量、卧床时间、骨折愈合时间及并发症发生情况，并于术后6个月比较2组患者的临床疗效。结果：①一般指标。PFNA 组的切口长度、出血量、引流量均小于 DHS 组[（4．44±1．49）cm，（6．34±2．44）cm，t ＝3．737，P ＝0．034；（205．25±24．54）mL，（298．29±28．64）mL，t ＝4．055，P ＝0．028；（64．46±10．67）mL，（105．11±19．84）mL，t ＝4．874，P ＝0．020]，其手术时间、卧床时间、骨折愈合时间均短于 DHS 组[（68．68±14．43）min，（96．44±11．25）min，t ＝4．462，P ＝0．022；（34．51±7．88）d，（53．38±8．59）d，t ＝5．448，P ＝0．016；（3．22±1．13）月，（4．07±1．85）月，t ＝4．366，P ＝0．025]。②临床疗效。PFNA 组优110例、良59例、可10例、差1例，DHS 组优55例、良30例、可10例、差5例；2组患者的临床疗效比较，差异无统计学意义（Z ＝－1．495，P ＝0．135）。③安全性。PFNA 组1例患者术后切口感染，3例患者骨折畸形愈合，4例患者下肢深静脉血栓形成；DHS 组3例患者术后切口感染，2例患者内固定断裂，4例患者骨折畸形愈合，3例患者下肢深静脉血栓形成。PFNA 组并发症发生率低于 DHS 组（χ2＝5．533，P ＝0．019）。结论：对于老年股骨转子间骨折患者而言，虽然 PFNA 内固定与 DHS 内固定在临床疗效方面无明显差异，但 PFNA 内固定具有手术切口小、出血量和引流量少、手术时间短、骨折愈合快、患者卧床时间短、并发症少的优点，是治疗股骨转子间骨折的一种较理想的方法，值得临床推广应用。

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的对比

目的比较防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择老年粗隆间骨折患者51例,按固定方式的不同将其分为2组,其中21例行PFNA内固定(PFNA组),30例行DHS内固定(DHS组)。对2组手术时间、术中出血量、术后后期并发症的发生率和疗效进行比较。结果PFNA组手术时间短于DHS组[(52±11.90)min vs(75±23.40)min,P<0.05];术中出血量PFNA组少于DHS组[(150±50)mL vs(450±60)mL,P<0.05];后期并发症发生率PFNA组低于DHS组(4.76%vs 23.33%,P<0.05)。PFNA组功能恢复的优良率明显高于DHS组(95.24%vs 76.67%,P<0.05)。结论 PFNA治疗老年粗隆间骨折比DHS更具优势。

髓内与髓外固定修复股骨转子间骨折的Meta分析

背景:股骨转子间骨折在治疗上选择髓内固定还是髓外固定仍存在争议。目的:系统评价固定治疗股骨转子间骨折各种髓内固定与髓外固定的疗效。方法:计算机检索MEDLINE数据库、EMBASE数据库、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库、中国知网等常用中英文数据库,并辅以手工检索,全面查找国内外比较髓内固定和髓外固定治疗股骨转子间骨折的随机对照试验。纳入国内外比较髓内固定与髓外固定治疗股骨转子间骨折疗效的随机对照试验。根据修改后Jadad质量评分量表对纳入研究进行质量评价,并应用统计学软件Stata12.0和RevMan5.1软件进行数据分析,统计方法采用Mantel-Haenszel法。结果与结论:共纳入31项随机对照试验,共计5217例患者。根据修改后Jadad质量评分量表进行评价,纳入的所有研究中19篇方法学质量为高质量,12篇为低质量。Gamma钉组术中股骨骨折(RR=4.00,95%CI:1.80-8.86,P<0.01)、术后股骨骨折(RR=3.57,95%CI:1.68-7.60,P<0.01)、内固定切出(RR=1.61,95%CI:1.02-2.52,P=0.04)、再骨折风险(RR=1.58,95%CI:1.09-2.30,P=0.02)和随访期内髋部或大腿部残留疼痛(RR=1.31,95%CI:1.09-1.57,P<0.01)明显高于滑动髋螺钉组;股骨近端抗旋髓内钉组术中失血明显较滑动髋螺钉组少,髋关节功能Harris评分亦更高,但术中暴露于射线中的时间更长(MD=2.11,95%CI:1.78-2.43,P<0.01);髓内髋螺钉组术中失血量明显少于滑动髋螺钉组,但术中暴露于射线中的时间更长(MD=1.20,95%CI:0.88-1.52,P<0.01)。结果证实,对于稳定型股骨转子间骨折,钉板系统和髓内固定均可取得良好疗效,首选以动力髋螺钉为代表的髓外固定。对于不稳定转子间骨折,髓内系统优于髓外固定系统。