先声:中央苏区探索独立金融体系的早期尝试

1931年成立的中华苏维埃政府是在穷乡僻壤的根据地开始探索新民主主义革命道路的,没有丰裕的货币储备,没有充足的资金来源。为了维护新生的革命政权,保障军需民用,探索建立独立的金融体系至关重要。为此,苏区政府成立后,先后统一了财政金融政策、税收政策,建立了预决算制度和国库制度,成立了审计机关,建立了具有红色政权性质的国家银行,并成功发行了两期革命战争公债、一期经济建设公债。可以说,中共建立完整金融体系的早期尝试,为以后的金融理论政策的形成提供了不可或缺的实践经验。

历史制度主义视角下中国共产党苏区教师教育政策变迁逻辑

高质量的教育需要高质量的教师,高质量的教师离不开高质量教师教育政策的保障。教师教育政策应把握时代脉搏,紧跟时代步伐,也应与历史事实对话,与历史文本互动。苏区是中国共产党独立领导教育的第一片试验田,苏区的教师教育政策是中国共产党为推动教师队伍建设迈出的第一步。在政策变迁的历史逻辑上,苏区教师教育政策历经奠基期、发展期和体系形成期,涵盖教师职前培养、资格检定和职后培训的全过程。在政策变迁的行为逻辑上,苏区教师教育政策与中共中央、苏维埃政府和关键政治人物等政治能动者的教师教育观念及实践密不可分。在政策变迁的制度逻辑上,苏区教师教育政策在价值向度、权益偏好、实践取向、专业导向和习得强化等方面呈现出鲜明的路径持续取向和稳定性特征。

20世纪40年代美国对中国新疆政策研究

20世纪40年代,美国政治势力进入中国新疆,对新疆政治社会产生较大影响。从此期美国对新疆政策及其演变、特点和影响看,可分为抗日战争时期、抗战胜利后至新疆省联合政府破裂时期与新疆和平解放时期3个阶段,经历了立足新疆与斡旋中苏关系、扩大影响与制衡苏联、阻止新疆和平解放与策划支持新疆独立的演变;影响美国对新疆政策的因素包括美国自身因素、中国因素和苏联因素等。20世纪40年代美国势力进入新疆是中美政策交叉契合的产物,而此时期美国对中国新疆政策的演变,既是中国国内形势和新疆形势变化的结果,也打上国际反法西斯战争和冷战的烙印。当然,美国对新疆政策始终体现出其霸权主义的实质。

战后初期美国新闻处在华宣传活动研究

第二次世界大战结束后,美国保留并扩展了战时对华宣传机构——美国新闻处,开展了以"推销美国方式"为主的"扬美"宣传活动。随着冷战爆发和中国政局的巨变,美国对华宣传政策也发生了变化,美国新闻处开始了以离间中苏关系为目标的"反苏"宣传活动,宣传手段也逐渐从公开转向更多使用隐蔽手段。最后,迫于政治形势美国新闻处所有站点在1949年全部撤离中国大陆。无论从宣传题目还是宣传手段来说,这个阶段的对华宣传都是为日后美国在亚洲浩大的反对"红色中国"的宣传运动和心理战做了"热身"并为之拉开了序幕。

雅尔塔会议前美苏远东战略与共同支蒋政策的形成

二战结束前夕,美苏从各自的远东利益出发,确立了共同支持蒋介石的政策。这一政策是美苏在远东地区战略互动的产物,虽然其政策本身存在着无法解决的内在矛盾,但它对当时中国以至整个远东地区政治形势的发展仍然产生了重大影响。

试论中苏同盟建立前后美国对华政策的演变(1949—1950年)

文章着重研究分析冷战背景下中苏同盟建立过程中美国的反应及其应对,以及由此而导致的美国对华政策的演变。直到《中苏友好同盟互助条约》缔结,美国一直致力于阻止中苏过于接近以防止新中国成为苏联扩张的工具,但是美国军方与援华集团则对中国共产党充满仇视和偏见。随着中苏同盟的建立和1950年上半年中苏同盟关系的顺利发展,美国决策层内再次掀起了对中美关系的争论,争论的最终结果是争论双方达成一致并形成在中国大陆周边构建战略防御圈的对策。文章认为《中苏友好同盟互助条约》实际上在中关关系史和冷战史上扮演着非常重要的角色,美国在新中国成立之初对华政策的演变与之紧密相关,美国国内决策层对华政策的争论也与之有关,因此很值得进行更为深入的研究。

20年代初苏俄在外蒙古问题上的对华政策

20世纪 2 0年代初期中苏建交谈判期间 ,苏俄从其自身国家安全利益出发 ,采取强行出兵外蒙追剿白匪和坚持长期驻军库伦的作法 ,来占有当时主权属于中国的外蒙古地区 ,在外蒙古问题上对华采取了大国沙文主义和民族利己主义政策。

试论肯尼迪政府“裂变”中苏与联印制华政策

20世纪60年代初,中苏分歧和中印边界争端日益激化。始于50年代的美国对印政策反思和对苏联、中国外交政策的认识,促成了肯尼迪政府"裂变"中苏与联印制华政策的出台,美国希望借中印边界冲突之机加速"裂变"中苏,并将印度拉入对华遏制轨道,此政策在中印边界战争期间得到充分贯彻实施。由于决策很大程度立足于主观的地缘战略假设和对印并不贴切的评估分析,肯尼迪政府上述政策最终未能达到预期设想。

苏区文艺政策四大原则论

中国苏维埃运动所坚持的政治意识形态的修辞方式与传播策略是卓有成效的。这一修辞方式和传播策略突出表现为苏区文艺政策的宣传本位原则、任务中心原则、戏剧优先原则、社会娱乐原则等。作为"红军法规",古田会议《决议》不但夯实了红军"宣传兵"、"宣传队"制度创新的体制化、法规化建设,而且它以"党规"、"军规"、"法规"的特殊性质和话语形态,成为苏区文艺理论和文艺政策"开山的纲领",为苏区文艺工作的开展与文艺政策的制定奠定了扎实的政治基础、理论基础及法理基础。苏区文艺工作和文艺政策作为红色文化资源,对于我们实现中华民族伟大复兴的中国梦,具有重大的理论意义和实践意义。

中央苏区教师队伍建设的历史考察

中央苏区是中国共产党早期在江西、福建等地建立起来的全国苏维埃运动的中心区域。在中央苏区,中国共产党人以扫除文盲、传播共产主义为教育文化之宗旨,结合战时特征,因地制宜,创造性地建立起具有现代意义的教师职责、选拔、资格、审定、教育和保障的制度规章,初步形成了教师队伍建设的制度体系。在这一过程中,既强调教师的奉献性,又通过发动群众、依靠群众,使制度规章在许可的范围内有效实施。不仅促进了战时状态下教育的发展,而且也为当前指引广大教师热爱教育、奉献教育提供了借鉴。

论赫鲁晓夫时期苏联对华政策的形成与演变

赫鲁晓夫执政时期,中苏关系短时期发生了重大的变化。究其实,中苏两国在革命与战争问题上的不同态度,尤其是两国在如何发展社会主义道路上的分道扬镳,是两国同盟关系迅速破裂的根本原因。

苏俄在中东铁路问题上对华政策演变(1917—1924年)

1917— 192 4年苏俄对华政策演变是从世界革命理想向维护国家利益的现实转变。在中东铁路问题的解决过程中 ,当时的国际形势、苏俄国内形势、北京政府的阶级立场和中国混乱的政局 ,都影响着中东铁路问题的解决。

1917—1924年苏俄在中东铁路问题上的对华政策探析

191 7年俄国十月革命后至 1 92 4年中苏建交 ,苏俄从其国家利益出发 ,采取了武力夺取和外交谈判两手策略 ,坚持保留沙俄对中东铁路的旧有权益 ,在中东铁路问题上对华采取了大国沙文主义和民族利己主义政策。

市场化转型成效取决于“初始条件”还是“路径选择”?——基于“后发优势”理论的中苏比较研究

中国和苏联的市场化转型走了不同的道路,经济绩效也有很大不同,转型成效的差别主要是因为转型的"初始条件"不同,还是由于选择的转型路径和政策不同?基于"后发优势"理论,采用反事实分析架构,对中苏转型"初始条件"的比较分析表明:从工业化的历史、战略及所形成的结构和体制上看,中国和苏联在市场化转型之初有很多相似之处,"初始条件"区别并不大,苏联与中国一样具有"后发优势",而且苏联具有更好的"后发优势"实现条件,但是苏联并没有发挥出自己的"后发优势"。因此,市场化转型的成效并不主要取决于转型的"初始条件",而主要取决于转型的"路径选择";中国市场化转型的成功,应该主要归因于选择了正确的转型道路和适宜的改革政策。

抗日战争时期苏联对华政策的评析

对抗日战争期间苏联对华政策的评析 ,应以 194 0年为界分为两个阶段。 194 0年以前 ,苏联对华政策的积极作用是主要的 ;194 0年以后 ,苏联对华政策的实质就是大国沙文主义和民族利己主义 。

美国对华政策中的苏联因素

美国对华政策是其全球战略的一部分。在苏联解体前 ,美苏两国之间存在的严重的意识形态、利益和目的方面的分歧使得美国在采取对华政策时 ,总是要考虑到前苏联的影响 ,使得对华政策附属于对苏关系。苏联因素在美国对华政策中起着极其重要的作用。在不同时期 ,不同的中苏、中美关系状况都影响到美国采取不同的对华政策。

抗战胜利后中共对苏联对华政策的反应

由于苏联与中国革命的特殊关系 ,苏联一直是中共内外决策中的一个重要因素。二战末期 ,由于苏联推行与美国共同支持蒋介石和平统一中国的对华政策 ,中共期待苏联支持并争取中国革命胜利的希望落空。在不可能得到苏联支持的情况下 ,中共对苏联对华政策灵活反应 ,通过利用苏联与美蒋之间的矛盾 ,阻止了国民党独占东北的计划。 1946年春 ,在美苏冷战日趋激烈的情况下 ,中共正确把握时代脉搏 ,科学决策 ,与国民党进行了毫不妥协的斗争 ,最终保证了中国革命的全面胜利。

《中苏友好同盟互助条约》与美国对华政策

《中苏友好同盟互助条约》使我国有了一个可靠的同盟国，也引起了美国对华政策的逆转，不利于我国多边外交的开展，有碍于中国统一大业的完成。中国为自己的外交政策付出了沉重的代价。

二战结束前后美国对华政策问题再探讨

关于抗战胜利前后美国的对华政策,学术界两种有代表性的观点各有片面之处。美国对华政策制定的影响因素包括:美国整体世界战略、远东国际关系格局、中国国内政治形势。抗战胜利前后美国的对华政策是促进国共合作,组成以蒋介石为首的联合政府。这一政策实施的时间是1944年春至1946年3月。

1945年前美俄(苏)对华政策特点之比较

由于不同地理环境、经济实力、历史传统以及意识形态等因素的影响 ,1 945年以前的美俄 (苏 )对华政策存在很大的差异。就在华扩张方式而言 ,美国强调经济的扩张 ,俄国则注重领土的控制 ,苏联继承了俄国的这一战略传统 ;在如何对待中国革命的问题上 ,美国始终站在中国革命的对立面 ,而苏联对待中国革命的总体态度虽然是积极的 ,但也表现出明显的复杂性和矛盾性。不过 ,无论是美国 ,还是俄国 (苏联 ) ,在其各自政策的背后 ,国家利益都是最具决定意义的因素。