对不同扩大囊覆盖面积抗荷服的＋Gz防护作用的评价

对三种不同扩大囊覆盖面积（ＥＢＣ）的抗荷服性能在离心机上进行了评价，并与标准的（Ｓｔｄ）ＫＨ─３型五囊式抗荷服及全覆盖侧管式（ＦＣＣ）抗荷服进行了对照。Ｓｔｄ和三种ＥＢＣ抗荷服的囊分别约覆盖脐以下下体的３０％、４３％、６５％和９０％。在快增长率（３Ｇ／ｓ）的离心机＋Ｇｚ暴露时，测定了５名被试者着这些抗荷服的松弛＋Ｇｚ耐力。Ｓｔｄ、ＥＢＣ（４３％、６５％和９０％）及ＦＣＣ抗荷服提高的＋Ｇｚ耐力分别为１．４５，２．１３，２．８０，３．６０和１．８５Ｇ，在＋５Ｇｚ（抗荷服充气）暴露时，着ＥＢＣ（６５％和９０％）抗荷服的被试者心率显著低于着Ｓｔｄ抗荷服（Ｐ＜０．０１）。以上结果表明，ＥＢＣ抗荷服比Ｓｔｄ抗荷服能显著提高＋Ｇｚ耐力并降低心率。

±Gx或±Gy与+Gz复合作用对人体抗荷耐力的影响

目的观察受试者暴露于±Gx或±Gy与+Gz复合离心机加速度作用下,复合加速度对人体抗荷耐力的影响和相关生理变化。方法分别测定6名受试者在单独+Gz作用,以及+2.5 Gx/+Gz、-1Gx/+Gz、+2 Gy/+Gz,-1 Gy/+Gz复合加速度作用时的基础+Gz耐力,观察加速度耐力情况和相关生理变化。三轴向加速度增长率均为1 G/s,峰值作用时间10 s。加速度作用过程中,受试者采用HP动作的呼吸方式,但呼气不用力,不收紧上身和腿部肌肉。结果 -1 Gy/+Gz、-1 Gx/+Gz的复合作用对基础+Gz耐力没有显著影响;+2 Gy/+Gz的复合作用时基础+Gz耐力增加(0.54±0.10)G(P<0.01);+2.5 Gx/+Gz的复合作用时基础+Gz耐力增加(0.63±0.31)G(P<0.01);心率、呼吸率与对照相比均无显著差异。±Gy/+Gz暴露时会出现不对称的视力丧失,+2.5 Gx/+Gz作用时,受试者感觉眼球前凸、压迫眼睑,眼睛有充血感。结论在采用HP动作呼吸方式的条件下,-1 Gy/+Gz、-1 Gx/+Gz复合作用对基础+Gz耐力无显著影响,+2 Gy/+Gz、+2.5 Gx/Gz的复合作用能够增加+Gz耐力。

新型侧管式抗荷装备＋Gz防护效果的评价

为了探讨新型侧管式抗荷服（ＮＫＨ）、代偿服（ＮＤＣ）及抗调器（ＮＫＴ）的抗荷性能，对１０名被试者进行了体表压传递性能实验，并对９名被试者进行了离心机生理实验。结果表明，ＮＤＣ的大腿导压效率明显高于ＤＣ４代偿服（Ｐ＜０．０１），但ＮＫＨ的小腿导压效率明显低于ＫＨ４抗荷服（Ｐ＜０．０１）；ＮＫＨ的腹囊下体表压明显高于ＫＨ４抗荷服（Ｐ＜０．０１），而ＮＤＣ的腹囊下体表压明显低于ＤＣ４代偿服（Ｐ＜０．０１）；ＮＫＨ、ＮＤＣ配ＮＫＴ的抗荷效果分别为２．１５Ｇ和２．０５Ｇ，配ＫＴ７Ａ抗调器的抗荷效果分别为１．８５Ｇ和１．７５Ｇ，均高于ＫＨ４抗荷服、ＤＣ４代偿服配ＫＴ７Ａ抗调器的抗荷效果；ＮＫＨ、ＮＤＣ能明显降低Ｇ作用下的心率，增加心脏储备。

一种新型囊式抗荷系统的+Gz防护作用(英文)

目的在离心机上 ,研究新型囊式抗荷系统的抗荷性能 ,评估其抗荷作用。方法 6名男性被试者采用本囊式抗荷系统不做抗荷动作 (AGSM) ,暴露于 1 0～ 1 5s的梯形 +Gz曲线后 ,再暴露于 + 5～ 9Gz模拟空战动作曲线 (SACM ) ,并伴随腿部适度收紧。结果得到了该先进囊式抗荷系统的 +Gz防护作用和被试者的 +Gz时间耐力。本抗荷系统的抗荷效果为 5 .33± 0 .2 6G ,均顺利通过了 + 5～ 9GzSACM ,且用力程度和疲劳程度均较低。结论本抗荷系统 +Gz防护效果良好 。

不同压力制度抗荷正压呼吸的 +Gz防护作用(英文)

目的探讨抗荷正压呼吸 (PBG)系统中最佳的PBG压力制度。方法 5名被试者穿GZ 2抗荷服及中囊代偿背心 ,在快增长率 ( 3.0G/s)离心机 +Gz暴露时分别进行了 1 .6、2 .4及 3.2kPa/G 3种压力制度PBG实验。分别测定了 3种压力制度PBG的抗荷性能 ,并对主观感觉进行评分。结果 1 .6、2 .4及3.2kPa/G 3种压力制度PBG的抗荷性能分别为 2 .0 0± 0 .31、2 .54± 0 .32及 2 .44± 0 .31G ;主观感觉评分表明 ,2 .4kPa/G压力制度PBG优于其它两者。结论PBG系统的压力制度以采用 2 .4kPa/G为最佳。这样 ,既可保证PBG的抗荷性能 ,又可减轻PBG的副作用。

后倾座椅与GZ-2抗荷服综合抗荷性能测定

目的 :探讨后倾座椅与GZ 2抗荷服的综合抗荷性能。方法 :在离心机上 ( +Gz增长率为 3G/s)先测出 6名受试者采用 13°座椅时的基础 +Gz耐力 ,然后测定受试者采用 13°座椅、并穿GZ 2抗荷服充气时的 +Gz耐力 ,再测定受试者采用 45°后倾座椅、并穿GZ 2抗荷服充气时的 +Gz耐力 ,其与基础 +Gz耐力之差 ,即为 45°座椅与GZ 2抗荷服的综合抗荷性能。结果 :受试者采用 13°座椅、穿GZ 2时的抗荷性能为 3 .0 6G ,采用 45°座椅、穿GZ 2时的抗荷性能为 4.13G ,抗荷性能比前者高出 1.0 6G。结论 :后倾座椅 (椅背角为 45°)可大幅度提高人体

不同覆盖面积抗荷服在+1Gz时充气对人体心血管功能的影响

目的探讨不同覆盖面积抗荷服在+1 Gz时充气对人体心血管功能的影响及穿戴效果。方法 11名男性受试者分别穿着60%覆盖面积和80%覆盖面积囊式抗荷服,使用飞行员抗荷抗缺氧能力检测仪对抗荷服进行14.1、25.5、36.8 k Pa充气,观察此过程中心血管功能变化情况并进行主观评价。结果受试者穿着80%覆盖面积囊式抗荷服较穿着60%覆盖面积囊式抗荷服在压力为14.1 k Pa和25.5 k Pa时总体感觉评分显著降低(P<0.05)。穿着两种不同覆盖面积抗荷服血压、心率、每博量和心输出量较未穿着抗荷服时均有升高,14.1 k Pa时80%覆盖面积较60%覆盖面积囊式抗荷服收缩压升高显著,36.8k Pa时80%覆盖面积较60%覆盖面积囊式抗荷服平均动脉压升高更显著(P<0.05)。结论 60%和80%两种覆盖面积抗荷服均可促进血液回流,提高动脉血压,具有防护+Gz的作用。

采用载人离心机慢增长率模式+Gz耐力检查方法评定综合抗荷措施防护效果的研究

目的开展载人离心机慢增长率(gradual-onset rate run,GOR)模式+G_(z)耐力检查试验研究,探讨该方法在综合抗荷措施防护效果评定中的应用。方法6名男性受试者在载人离心机上进行了GOR加速度暴露试验,每人均完成4组:不使用抗荷装备,保持松弛状态的加速度耐力(GOR1耐力),做HP抗荷动作时的加速度耐力(GOR2耐力),穿抗荷服保持松弛状态的耐力(GOR3耐力),做HP动作、穿抗荷服使用抗荷加压呼吸时的耐力(GOR4耐力)。依次检查受试者在4组+G_(z)暴露时的加速度耐力及心率和呼吸频率,受试者对体力感知度评价表进行评分,试验结束后填写调查问卷,对抗荷装备的防护效果进行了主观评价。结果6名受试者GOR1耐力为(4.21±0.99)G,GOR2耐力为(6.00±1.32)G,GOR3耐力为(6.34±1.32)G,GOR4耐力为(7.87±1.29)G,不同GOR模式+G_(z)暴露的耐力差异有统计学意义(F=174.477,P<0.001)。受试者在4组+G_(z)暴露试验到达耐力终点的心率及HR_(max)差异有统计学意义(F=131.330、128.417,P均<0.001);GOR2和GOR4的心率(P=0.013、0.017)及HR_(max)显著大于GOR1(P=0.014、0.006);GOR2与GOR4的HR_(max)差异有统计学意义(P=0.006)。HP抗荷动作防护效果为(1.79±0.88)G,AGS防护效果为(2.13±1.03)G,综合抗荷措施的防护效果为(3.67±0.80)G。综合抗荷措施的防护效果大于做HP抗荷动作及AGS(P=0.001、0.003),但HP抗荷动作与AGS防护效果比较差异无统计学意义(P=0.301)。受试者对抗荷装备防护效果的主观感觉评分达到“较好”水平。结论在综合抗荷措施防护效果评定时增加载人离心机GOR模式+G_(z)耐力检查方法有助于进一步提高评定结果的准确性。

对抗微重力环境下肌肉骨骼废用性病变的压力服装研究进展

针对航天员在微重力环境下的肌肉骨骼去重力性适应问题,以人体生物力学与服装功效学为研究背景,介绍了对抗微重力环境的压力服装的研究现状,分析了空间站现用压力服装和文献报道中的原型服装的对抗机制和结构功效特点,总结并完善现有评价方法。研究认为:该类压力服装存在重力加载量不足、性能测试单一的问题,应深入优化纺织成形工艺,探究服装力学性能与人体所需载荷的关系,结合多学科技术,全面评价服装加载功能性、穿着舒适性和人体生理适应性;研发持久稳定、透湿舒适的新型材料,提高评价方法的智能化和准确性以及将该航空压力服装技术转化为卧床患者康复措施是未来的发展方向。

PHP动作与新型囊式抗荷系统的综合抗荷性能研究

目的探讨离心机上新型囊式抗荷系统与PHP动作结合时的综合抗荷性能。方法 10名飞行员完成新型多囊式抗荷服的抗荷性能试验;6名志愿者完成新型囊式抗荷系统与PHP动作结合时的抗荷性能试验。结果 1)新型多囊式抗荷服抗荷性能为(2.60±0.17)G(P<0.01)。2)志愿者采用新型囊式抗荷系统+Gz耐力为(8.35±0.22)G,新型囊式抗荷系统抗荷性能为(4.40±0.14)G(P<0.01);志愿者采用新型囊式抗荷系统与PHP动作结合均通过9.0 G持续10 s,即新型囊式抗荷系统与PHP动作结合使用时的综合抗荷性能为(5.05±0.17)G(P<0.01)。结论多囊式抗荷服及新型囊式抗荷系统具有较高的抗荷性能,新型囊式抗荷系统与PHP动作有效结合,可满足高性能战斗机高+Gz防护需要。

HP与PHP动作与新机抗荷供氧系统结合方法及防护性能

目的建立HP与PHP动作与新机抗荷供氧装备结合应用的技术方法。方法实验对HP与PHP动作与新机抗荷供氧装备结合应用的方法进行了设计,观察6名受试者在HP动作与抗荷服装结合,PHP动作与抗荷供氧装备结合,6.5 G持续45 s抗荷性能,以及8 G持续15 s抗荷性能实验时+Gz耐力、心率(HR)、呼吸率(BR)、双下肢蹬力(Flegs)等指标的变化。结果 HP动作结合KH-X抗荷服,DC-X高空代偿服的耐力分别达到(7.25±0.39)G,和(7.13±0.59)G;KH-X和DC-X的抗荷性能均为(2.04±0.10)G(P<0.01);HP动作的抗荷效果分别为(1.83±0.49)G和(1.92±0.56)G(P<0.01)。PHP动作结合KH-X抗荷服、DC-X高空代偿服及供氧装备的耐力分别达到(7.13±0.21)G和(7.08±0.20)G;PHP动作的抗荷效果分别为(2.17±0.13)G和(2.17±0.20)G(P<0.01)。PHP动作结合KH-X抗荷服,DC-X高空代偿服的综合抗荷耐力,均达到6.5 G持续45 s及8 G持续15 s。各耐力终点时的HR,Flegs随G值增加而显著升高(P<0.05或P<0.01)。结论 HP与PHP动作与新机抗荷供氧装备结合应用的方法科学合理,既充分发挥了装备的抗荷效果,又可以合理分配体力,既节省体力,又具有良好抗荷防护性能。

新型综合抗荷措施的防护效果研究(英文)

目的研究以新型囊式抗荷系统、无胸部代偿的抗荷加压呼吸及PHP动作组成的新型综合抗荷措施防护效果;探讨采用该措施进行防护时伴有的疲劳、疼痛等问题。方法6名被试者在载人离心机上进行了5组+Gz暴露试验,分别为:1)基础+Gz耐力试验(relaxed tolerance):测定被试者不使用抗荷装备,不做抗荷动作时的+Gz耐力。2)FLH-x联合救生服配KT-x抗荷调压器试验(FLH-x+KT-x):测定被试者穿FLH-x联合救生服配KT-x抗荷调压器时的+Gz耐力。3)FLH-x+KT-x+PBG试验(PBG):测定被试者穿FLH-x联合救生服配KT-x抗荷调压器,戴TK-x保护头盔、YM-x加压供氧面罩配YTQ-x氧气调节器进行抗荷加压呼吸时的+Gz耐力。4)6.5G持续45s试验(6.5G45s):被试者使用与第3组试验相同的抗荷装备,进行+6.5Gz持续45s的暴露。5)9.0G持续15s试验(9.0G15s):被试者使用与第3组试验相同的抗荷装备,做PHP动作,进行+9.0Gz持续15s的暴露。在每次试验结束后用主观量表记录被试者疲劳及疼痛的程度。结果试验中没有发生G-LOC(G-inducedloseofconsciousness)。FLH-x联合救生服配KT-x抗荷调压器的抗荷效果为2.5G;PBG的抗荷效果为1.67G;被试者均完成了6.5G持续45s及9.0G持续15s试验。试验中被试者的颈、腰、臂及手部在+Gz暴露时均出现过疼痛。结论新型综合抗荷措施可以满足现代高性能战斗机的高G防护需要;该措施还应在高G导致的疼痛及颈部损伤的防护方面加以改进。

某型歼击机综合抗荷措施的防护效果研究

目的:研究以KH-x扩大囊覆盖面积抗荷服、无胸部代偿的抗荷加压呼吸及PHP动作组成的某型歼击机综合抗荷措施的抗荷效果;探讨采用该措施进行防护时伴有的疲劳、疼痛等问题。方法:5名被试者在载人离心机上进行了5组+Gz暴露试验,分别为:①基础+Gz耐力试验;②KH-x抗荷服配KT-x抗荷调压器试验;③抗荷加压呼吸试验;④6.5G持续45s试验;⑤9.0G持续15s试验。以第2组及第1组试验的+Gz耐力差值作为KH-x抗荷服配KT-x抗荷调压器的抗荷性能;以第3组及第2组试验的+Gz耐力差值作为PBG的抗荷性能。在每次试验结束后用主观量表记录被试者疲劳及疼痛的程度。结果:试验中没有发生1例G-LOC(G-inducedloseofcon-sciousness)。KH-x抗荷服配KT-x抗荷调压器的抗荷效果为2.3G;PBG的抗荷效果为1.7G;被试者均完成了6.5G持续45s及9.0G持续15s试验。试验中被试者的颈、腰、臂及手部在+Gz暴露时均出现过疼痛,其中腰部疼痛出现的次数最多。结论:某型歼击机综合抗荷措施可以满足现代高性能战斗机9.0G的防护需要;该措施还应在高G导致的疼痛及颈部损伤的防护方面加以改进。

抗荷阀—抗荷服系统动态模型结构研究

通过理论分析和系统辨识方法研究了 4种不同型式抗荷阀—抗荷服系统的动态响应特性 ,分别建立了机械式、混合式和电磁式抗荷阀—抗荷服系统的动态模型 。

中长期飞行对人体超重耐力影响及防护技术研究

为探讨中长期空间飞行(30 d以上)后飞船应急返回对机体超重耐力的影响及防护技术,首先选用42只健康雄性成年猕猴,随机分为4组,进行中长期模拟失重再超重的病理生理影响及其机理研究;之后选22名健康被试者,随机平均分为2组,分别穿着绳索拉紧式和充气式抗荷服,测定各自选定的高低2种压力制度时的下体负压耐力;最后选8名健康志愿者,测试在不穿抗荷服、穿着绳索拉紧式和充气式抗荷服三种状态下承受超重过载时的生理反应。实验表明,高+Gx作用,使猕猴脏器出现病理性损伤,相同G值猕猴头低位卧床后再超重组引起的病理损伤要比单纯超重组严重;绳索拉紧式抗荷服和充气式抗荷服可以提高人体下体负压耐力和超重耐力。

先进囊式抗荷系统与侧管式抗荷系统的抗荷性能比较研究

目的 :对先进囊式抗荷系统的抗荷性能进行测定 ,并与侧管式抗荷系统进行比较。方法 :共进行 2组离心机实验 ,每组 6名男性受试者。第一组 ,采用先进囊式抗荷系统 ,先测定装备抗荷性能 ,再暴露于模拟空战动作曲线(simulatedaircombatmaneuver,SACM )Ⅰ ,测定进行腿部收紧时的 +Gz 时间耐力。第二组 ,采用侧管式抗荷系统 ,先测定装备的抗荷性能 ,再暴露于SACMⅡ ,测出做抗荷动作 (anti Gstrainingmaneuver,AGSM )时的 +Gz 时间耐力。结果 :先进囊式抗荷系统的抗荷性能为 5 .33G ,比侧管式抗荷系统的抗荷性能高出 1 .35G(P <0 .0 1 ) ;两组受试者均通过了各自的SACM ,但第一组受试者比第二组受试者用力程度小 ,疲劳程度轻 ,心率低。结论

新型侧管式抗荷装备与抗荷动作的综合防护性能

目的对新型侧管式抗荷装备与抗荷动作的综合防护性能进行研究， 探讨采用二者联合的方案对８ Ｇ１０ ｓ（增长率为２ Ｇ／ｓ）高Ｇ 进行防护的可行性。方法在离心机上， ＋ Ｇｚ 增长率为２ Ｇ／ｓ， 先测定９ 名飞行学员的基础＋ Ｇｚ 耐力， 其中５ 名飞行学员采用新型侧管式抗荷服（ＮＫＨ） ＋ 新型抗调器（ＮＫＴ）＋ Ｌ１ 动作（Ｌ１）、另４ 名飞行学员采用新型侧管式代偿服（ＮＤＣ） ＋ ＮＫＴ＋ Ｌ１，测定出其最大＋ Ｇｚ 耐力。结果５ 名飞行学员采用ＮＫＨ＋ ＮＫＴ＋ Ｌ１ 时的最大＋ Ｇｚ 耐力为８．８０±０ ．２７ Ｇ， 比基础＋ Ｇｚ 耐力高出４．６０±０．４２ Ｇ（Ｐ＜０．０１） ；４ 名飞行学员采用ＮＤＣ＋ ＮＫＴ＋ Ｌ１ 时的最大＋ Ｇｚ 耐力为８．７５±０ ．５０ Ｇ， 比基础＋ Ｇｚ 耐力高出４．５０±０．４６ Ｇ（ Ｐ＜０ ．０１） 。结论飞行员采用新型侧管式抗荷装备与抗荷动作能够对８ Ｇ１０ ｓ（ 增长率为２ Ｇ／ｓ） 的高Ｇ 进行有效防护。

机载分子筛制氧氧气系统及其配套抗荷装备的抗荷性能

目的探讨机载分子筛制氧氧气系统及其配套抗荷装备的抗荷性能。方法在载人离心机上对机载分子筛制氧氧气系统及其配套抗荷装备进行物理试验 ,并有 1 0名被试者参加人体生理试验 ,测定其抗荷性能。结果各物理指标达到要求。抗荷服、抗荷正压呼吸、抗荷系统装备的抗荷性能分别为 2 .0 8、1 .92和 3.92G。 6名进行抗 6.5G/1 0s试验的被试者和 3名进行抗 9G/1 0s试验的被试者均顺利通过。

两种新型抗荷服对下体负压耐力的影响

目的确定绳索拉紧式和充气式2套不同类型抗荷服提高下体负压耐力的有效压力制度。方法22名健康志愿者,随机平均分为2组,分别穿着绳索拉紧式和充气式抗荷服测定各自选定的高、低2种压力制度时的下体负压耐力,同时观察血压、心率、心脏泵血功能及自主神经功能的变化。绳索拉紧式抗荷服选定20～30 mmHg和30～40 mmHg两种压力制度,充气式抗荷服选定30～40 mmHg和40～50mmHg两种压力制度。结果穿着绳索拉紧式抗荷服时高、低2种压力制度下志愿者下体负压耐受时间和累计应激指数较对照组均显著增加(P<0.01),平均动脉压和每搏量呈升高趋势,心率呈降低趋势,但均未达到显著水平。穿着充气式抗荷服时高、低2种压力制度下志愿者下体负压耐受时间和累计应激指数较对照组均显著增加(P<0.01),平均动脉压和每搏量呈升高趋势,心率在高压力制度组呈降低趋势。结论两种抗荷服在各自的高、低压力制度下均可显著提高下体负压耐力,改善心血管功能,且高压力制度效果更明显。

飞行员配穿两种囊式抗荷服在不同环境温度和代谢水平时的热应激

目的 探讨飞行员配穿囊式抗荷服在不同环境温度、不同代谢水平条件下的热应激 ,为评价囊式抗荷服的热负荷和制定相应的保障措施提供理论依据。方法 6名受试者分别配穿KH - 3抗荷服及配套装备和KH - 7抗荷服及配套装备 (以下分别简称为“KH - 3”和“KH -7”) ,以不同代谢水平暴露于 2 0℃、2 5℃和 35℃环境。每次试验 70min。测量了受试者配穿KH- 3和KH - 7时的卫生学参数、皮肤温度、直肠温度、心率等 ,并以综合热应激指数 (CIHS)评定了热应激防护等级。结果 KH - 3和KH - 7的各项卫生学参数 (clo值、im、im/IJ)均无显著差别。KH - 3对照Ⅲ组和KH - 7对照Ⅳ组 (2 5℃ ,1178～ 132 5kJ·h- 115min ,36 8kJ·h- 15 5min)的CIHS均未超过生理安全限的 6 0 % (分别为 3.5 4和 3.4 6 ,属轻度热应激 ) ;KH - 3高代谢组和KH- 7高代谢组 (2 0℃ ,84 6～ 10 30kJ·h- 170min)的CIHS在生理安全限的 6 0 %～ 95 %之间 (分别为4 .2 4和 4 .6 0 ,属中度热应激 ) ;KH - 3高温组和KH - 7高温组 (35℃ ,1178～ 132 5kJ·h- 115min ,36 8kJ·h- 15 5min)的CIHS却超过生理安全限的 95 % (分别为 7.31和 7.87,属重度热应激 )。结论 受试者配穿KH - 3与KH - 7时的各项卫生学参数、热应激等均无显著差别 ,但配穿后者比?