古汉语通假字资源库的构建及应用研究

古籍文本中的文字通假现象较为常见,这不仅为人理解文意造成了困难,也是古汉语信息处理面临的一项重要挑战。为了服务于通假字的人工判别和机器处理,该文构建并开源了一个多维度的通假字资源库,包括语料库、知识库和评测数据集三个子库。其中,语料库收录11000余条包含通假现象详细标注的语料;知识库以汉字为节点,通假和形声关系为边,从字音、字形、字义多个角度对通假字与正字的属性进行加工,共包含4185个字节点和8350对关联信息;评测数据集面向古汉语信息处理需求,支持通假字检测和正字识别两个子任务的评测,收录评测数据19678条。在此基础上,该文搭建了通假字自动识别的系列基线模型,并结合实验结果分析了影响通假字自动识别的因素与改进方法。进一步地,该文探讨了该资源库在古籍整理、人文研究和文言文教学中的应用。

假借字与通假字、古今字的关系辨析

在古汉语学习当中,有三个极其重要的关键词,即假借字、通假字、古今字。假借字指“本无其字”的假借,通假字指的是“本有其字”的假借,但是不少学者认为二者之间存在密切联系。此外,由于种种因素,部分假借字与部分古今字存在“兼类”情况。因此,本文致力于理清楚假借字与通假字、古今字之间的关系,建立起对于这三类字的认知框架,为古汉语学习有所增益。

从敦煌本与宋四本《胜鬘经》异文看佛经的用字问题——以通假字与古今字为例

通过比勘、归纳,在敦煌本与宋四本《胜鬘经》中,共发现10组通假字异文和6组古今字异文。这些异文可大致分为三类:反映时代用字习惯的、反映个人用字习惯的、不能体现时代习惯或个人用字习惯的。在通假字异文组中,敦煌本使用借字较多,宋四本则主要使用正字。在古今字异文组中,敦煌本以使用古字为主,宋四本则以使用今字为主。究其原因,既有时代用字造成的差异,也有抄本与刻本书写方式造成的差异。

高诱音注通假反映的上古汉语语音

通过对高诱“三书注”音注通假39例语音关系考察,发现上古声韵相同16例,上古声同韵不同7例,上古韵同声不同14例,声韵不同2例。上古声韵相同反映通假音同的语音基础。上古声同韵不同通假韵部存在对转或旁转关系,读音相近通假。上古韵同声不同通假表现了上古牙音与喉音匣母的密切关系,端章组来源同一,精庄组来源同一,明晓母存在语音关联。上古声韵不同通假声纽同发音部位,韵部存在对转或旁转关系,读音相近通假。

基于通假研究上古等类的可行性及方法

上古音中存在几个“等类”,学界有“两类”和“四类”之别。既有研究中对“等类”的分析主要借助韵文和谐声两种材料。综合运用计算机辅助方法和几遇数统计法对《古字通假会典》异文通假材料进行分析,并以上古元部为例进行考察,发现元部等类的分立趋势明显,说明基于通假研究上古等类是可行的。

有關幾個“通假”字的考證

文章從比較文字學的觀點,發現通假具有這樣兩條規律:一是口語中没有通假,通假是一種用字現象;二是通假是漢字這種非拼音文字(本文作“詞素、詞構文字”)的特點,拼音文字中没有通假現象。因此,當人們説A通B時,實際上是指A字記録了讀作B字所記録的那個詞的讀音,因此A的本義的讀音跟B必須音同、音近。處於假借用法中的A跟B同詞時,A在理論上必然不取它的本義的讀音,而要取其假借義的讀音,也就是被記録的詞B的讀音。因此,A如果取假借義,則這個假借用法的A跟被記録的詞B的讀音必須一致。據此規律,本文對有關不合這個規則的一些不科學的説法(如“錫”通賜、“倍”字的音義及“倍”通背、“匪”字的通假、“寔、實、時”通是、“疇”通誰等)提出不同意見,做出新的解釋,指出新解釋的理論和實踐意義。

纽马克翻译理论视角下《伤寒论》通假字英译研究

该文从纽马克翻译理论视角对《伤寒论》通假字英译进行研究。通过对比《伤寒论》两个译本的通假字翻译方法和翻译策略,研究发现大多数通假字都可以采用忠于原文的语义翻译(如直译)进行翻译;而一些比较晦涩的概念,以译入语为导向、服从译入语文化的交际翻译能够提高译文的接受度,方便译入语读者理解。因此,对于《伤寒论》通假字的英译,应基于语义翻译理论采取直译本字的方法,但一些意义特殊的通假字比如疾病名或者人体部位名词可以通过归化策略,采取意译等方式提高译文的可读性和接受度。

汉碑通假字的语音现象分析

本文以两汉碑刻文献为研究材料,对《汉魏六朝碑刻校注》《汉碑集释》《汉碑文字通释》等文献中的通假字进行穷尽式搜集,共整理出486组通假字,并通过对通假字组音韵状况的考察分析,进一步探讨它们所反映的两汉声纽和韵部的若干特点。

试论英语词汇中的元音通假和辅音通假

英语词汇中的元音通假,是单词与单词的辅音字母均相同或基本相同但元音字母不同,通假后这些单词所表达的意境是相同的。英语词汇中的辅音通假,是由于单词与单词的辅音字母发音相同或相近带来的通假。辅音通假表现为单词与单词的元音字母均相同或通假,辅音字母不同但辅音字母的发音需相同或相近。掌握元音通假和辅音通假的规律有助于提高学习者英语词汇的记忆效率,让学习者不仅记得快,而且记得牢。

夏译藏文文献中的通假字——以俄藏Инв.№7578文本为中心

本文在前人研究的基础之上指出通假作为一种文字层面的现象,它的出现并不拘泥于文本类型,不仅仅存在于夏译汉籍之中,在夏译藏文文献中亦比比皆是,进而以夏藏对勘为手段,识别出了俄藏Инв.№7578《真实名经》文本中的通假现象40余处;并认为相较于汉文,藏文与西夏文在语法和句序上更为接近,因此夏藏对勘更加有利于我们快速且准确地识别通假字。

论古今字和通假字的区别

古今字与通假字在古汉语学习中占有举足轻重的地位,区别古今字与通假字能够更好地提升古文阅读能力和理解能力。本文首先分析了古今字与通假字的概念特点,然后阐述了区别古今字与通假字的必要性,最后从古今字与通假字的出现时间、形成原因和意义三方面对两者进行区分。

论“假借”与“通假”

“假借”和“通假”是有关汉字用字现象的常见术语。两者的相同之处 ,在于都是以同音字或音近字相替代。然而其替代的性质并不相同。“假借”相对“本字”而言 ,“通假”相对“正字”而言。它们分别是从文字学和训诂学两个学科的不同视角看问题的结果。从具体实例看 ,两者有很大的相似性 ,但在逻辑关系上却分属不同的层面 ,不应把它们视为同一现象的具有互补关系的两个侧面。

《诗经今注》滥言通假评议

本文对高亨的《诗经今注》滥言通假的现象进行了比较全面的评议。

敦煌马圈湾汉简通假字系统量化研究

从表层看,古代文献中常见的通假现象是借音同或音近字来记词表义,但实质上是借字与本字之间音、形、义三者的整体契合。敦煌马圈湾汉简的通假对借字与本字声纽和韵部相同的要求都较严格,这种状况映照在借字与本字之间的形体关系上,则是二者之间主要在声符方面具有一定的形体相关性,但这种相关性与本字的已见或后起并无直接联系。马圈湾汉简的新见通假字增加了秦汉简帛通假字的总量,但其具有通假用法的单字占比较低,通假字总使用量较少,侧面反映出它尽管是由远离政治、经济、文化中心的边塞下层官吏书成,但其文字使用已较为规范。

通假异形词的演变趋势及部分通假字异形词的流行

通假异形词占异形词总数的 1 1 0强。虽然为数不多 ,但它作为现代汉语异形词的一种类型 ,探讨它的发展演变规律及其成因对异形词的规范是有指导意义的。通假异形词的发展总趋势为本字词形越来越通用 ,通假词形越来越萎缩。但也应该看到部分通假词形在书面语中广受青睐 ,有着强劲的发展势头 ,不容替代。这部分通假词形之所以有如此强劲的发展势头 ,是有语言本身及深刻的社会文化根源的。这部分通假异形词的规范应区别对待。约定俗成是异形词整理与规范的最基本的原则。

通假成因说略

通假字是阅读古典文献的障碍之一，通假成因较为复杂。有以简单易写字替代笔画繁难的；有追求古雅而刻意存古的；有以委婉代避忌的；也有由于古今方雅语音变化而通假的；还有协韵通假。文字通假是汉语准确表情达意的一种有效的补充形式，是汉字趋向表音化、简化的反映，也是汉语变化的真实记录。

论区分假借和通假的必要性

假借和通假是性质完全不同的两种现象。第一 ,假借是汉字发展的重要阶段 ,通假则是一种不规范的用字现象 ;第二 ,假借字和通假字产生的原因不同 ;第三 ,假借字的本字和通假字的本字不是同一范畴 ;第四 ,假借字与本字和通假字与本字的关系不同 ;第五 ,阅读古籍过程中 ,假借字不会造成障碍 ,通假字则会造成极大障碍。因此 ,我们必须明确假借和通假所指的内涵和外延 。

《睡虎地秦墓竹简》通假辨析九则

《睡虎地秦墓竹简》是出土秦简中的重要文献,学界对其研究日渐深入。文章运用训诂、文字、音韵等知识,对《睡虎地秦墓竹简》尚存分歧的九个通假问题进行了考察,提出己见。

古文字考释中使用通假方法的历史回顾——从晚清至二十世纪中叶以前起

古文字考释中常常要遇到通假现象。本文从学术史的角度出发,追溯古文字考释中使用的通 假方法。这种方法的使用有其产生的相关学术背景,经历了从不自觉的实践到理论的提出,至反过来用 理论指导实践这一过程.

西夏文献中的通假

通过对勘西夏佛经的初译本和校译本,指出西夏文献中存在古汉文文献那样的通假现象。根据通假原则可以回溯本字,从而释读西夏文献中的字面不通之处。通假现象的认知能够为日后解读西夏文献扫除一定的障碍。