副词“极”的句法、语义、语用分析——兼与英语对应词very比较

程度副词"极"是绝对程度副词。本文从三个平面理论入手,对"极"和英语对应词very进行研究。句法上,详细分析句法分布组合情况;语义上,分析语义内涵和语义指向;语用上,分析语用色彩、句式和句类的特点。

“亘”与“亘先”——上博楚竹书《亘先》的关键概念研究

文本指出:第一,同意《亘先》第12号简那两个被李零读作"恒"的字应当隶作"亟止"和"亟心",并读作"极"。至于第1-9号简那六个被裘锡圭读作"极"的"亘"字,文本认为应当读作"恒"。由此,这篇竹书可直接称名为《恒先》;第二,"恒"概念包含"恒先"在内,后一概念是从前一概念分化出来的。学者多将这两个概念等同起来,甚至以"恒先"为此一概念的优先表达形式,这是不正确的;第三,竹书的"恒"有别于老子的"道"。在《恒先》中,"恒"只是表示宇宙生化的初始阶段,而"恒先"则推至其极,表示宇宙的端初,跟《淮南子》的"太始"约略相当;第四,"恒"与"天道"在竹书中对应的宇宙生成论的阶段不同。"恒"居于初始阶段,即虚无阶段;而"天道"则居于形下界,是用来描述天地万物生成变化之客观法则的概念;第五,在《恒先》中,"恒"是一个特定的概念,它与"极"并非互为表里的关系。"恒"为恒常义,包含着质朴、静止和虚无的特性,它仅表示宇宙生化的初始阶段;而"极"训"准则",是以"天道"为其内涵的。

《文心雕龙》的注释翻译应注意吸收已有的研究成果

近年《文心雕龙》的翻译注释著作不少,但发现一些本来已经接近原意的研究成果却没有被注意吸收,结果抄来抄去距离原意反而越来越远。这就影响了对原著的理解和把握,尤其一些关键文句的解读。如首篇《原道》首句“文之为德”及其后的“人文之元,肇自太极”的“太极”,本来早已有学者指出前者“德”应训“得道”,后者“太极”是指伏羲氏作八卦,并作了详细的辨析。但译注家均未注意,应引以为鉴。

“极”作程度补语的历时发展及跨语言考察

"极"的本义是"屋脊之栋",在历时发展过程中经历了"名词——动词——程度副词"的语法化过程,"极"能否作补语及作补语时的词性问题尚无定论。本文认为程度副词"极"可以作补语,这种用法在明代以前还比较少见,清代开始大量使用,现代汉语中,"极"作程度补语非常丰富。文章通过考察"极"的历时演变,探讨了"极"程度义获得的机制及程度补语的产生过程,同时结合汉语方言及少数民族语言中的类似用法,探讨程度副词作补语的理据。

侯马、温县盟书“明亟视之”及传世古籍相关问题合论

本文结合新出金文和古书训解,通过语法、语义分析,认为侯马盟书、温县盟书常常出现的"明亟视之""永亟视之""适亟视之"里面的"亟视之"是"极之视之"之义,意即"穷困之且监视之"。同时,文章对《尚书·舜典》的"殛鲧于羽山"的准确含义做了补充论证,对出土盟书"明亟视之"与《左传》盟辞"明神殛之"的差异提出了一些推测性意见。