可控、意愿与情态述补结构的解读

情态述补结构“V得/不C”是汉语中的一种多义情态表达式,文章从语义-语用接口的角度,发现事件的[可控]和[意愿]两种特征都会对其情态类型的解读产生影响。[可控]是语义特征,对“V得/不C”的情态解读起到基础性作用,表现在:[+可控]会产生动力情态解读,[-可控]会产生认识情态解读。而[意愿]是在[可控]之上的语用特征,会改变[可控]对“V得/不C”情态解读的作用,表现在:[-可控]的事件如果具有[+意愿]特征,“V得/不C”就会反转为表达动力情态;[+可控]的事件如果具有[-意愿]特征,“V得/不C”就会反转为表达认识情态。

从多动因互动看强化否定还是弱化否定

本文主要从四个因素研究了“建议……不”和“不……建议”两个句式是强化否定还是弱化否定:否定的直接性、否定的明确性与加工效率、否定的词汇手段和否定的词汇化。从共时平面看,这两个句式属于性质不同的句式,不宜从某个动因看否定强化问题,而应该全面地从多动因互动角度看待此问题。

话语标记“不是我说”:从“辩解义”到“预设义”

对话语标记“不是我说”进行历时考察,可以揭示“不是我说”的会话模型及其演变。意义方面,“不是我说”由“辩解义”向“预设义”发展;在形式上,“不是我说”来源于“不是+小句”结构形式,并由“不是我说X话”演变成“不是我说”。从会话模型的演变推断出话语标记“不是我说”的形成动因是主观化及交互主观化。

“禁不住”“不由得”“由不得”的情态类别、演变及差异

“禁不住”“不由得”“由不得”具有情态特征。“禁不住”表示“不能制止”“不能承受”“不由自主地”,“不由得”“由不得”表示“不能任由”“不由自主地”。道义情态出现早于动力情态,前者因果关系强于后者。“不由得”“由不得”的二者情态功能互补。三者主观性程度依次渐高,这与情态类别及其比例、施动者被动性强弱、叙说者强迫性强弱有关。“禁不住”句法独立性较强,可单独做谓语。“由不得”25%用于对话,表强烈的劝阻;“不由得”“禁不住”则几乎不用于对话。

能性述补结构“V得/不了”的对称与不对称分析

能性述补结构“V得/不了”情态类别较对称,均可表动力情态、认识情态和估价。“V不了”使用频次明显高于“V得了”,前者多用于陈述句,后者多用于反问、否定和对举。“V不了”用法成熟(明代)早于“V得了”(清代)。“V得了”多用于疑问句,“V不了”则多于广义因果句、条件句和非是非回应句中。“V得/不了”的语义宽度大于“V得/不C”,“V不了”尤其如此。“V得/不了”使用频次高,与“V得/不C”语义指向互补。

“还不VP(吗)”构式的分化——兼及构式同一性问题

“还不VP(吗)”反问构式已分化为表催促和表辩驳两种构式:前者表达意愿模态,VP为[+动作][+自主]动词,“还”与“不”之间凝固程度较高,透明度较低;后者表达真值模态或道义模态中的必然性或当然性,VP主要为[-动作][-自主][+程度]的形容词、心理动词,“还”与“不”之间凝固程度较低,透明度较高。二者无论是在重音、停顿、组构成分的性质等形式上,还是在语义、语用功能方面都存在差异,且一般人也看不出二者之间意义上的联系,所以,不具有同一性,应该视为不同的构式。作为语言单位的构式遵循从单义到多义的演变规律,单义或多义只是程度问题,可借鉴语言单位同一性理论分析构式同一性。

“谁说不是(呢)”的话语立场表达探究

现代汉语中,“谁说不是(呢)”常常出现于互动会话语境中,通过所构建的话语立场行为表达言者肯定的态度立场。“谁说不是(呢)”属于回应性成分,表达立场主体2对立场主体1的相对赞成或相对不赞成,在不同话语环境中所体现出的赞同、确认、接受和反驳功能反映在认同度上形成一个连续统。在“谁说不是(呢)”立场表达中,两个立场主体通过“评价”“设置”和“认同”三个子行为实现趋同或趋异立场构建,交互主观性在此过程中得以浮现。

内蒙古晋语反预期选择结构“先不先X”分析

内蒙古晋语中的“先不先X”结构是一种预期选择用法。“先不先”通常在句中做状语,对事件X进行主观性、首先性选择。语义具有反预期性和否定性,表示超出常规预期加以否定、超出说话人预期加以否定。从来源看,“先不先”的反预期用法最早出现于明代,内蒙古晋语中的“先不先”来源极性反义词“先”和“不先”的并列使用。从语法化过程来看,“先不先”由表动作行为的时间选择关系投射到对命题和事件的主观态度表达,经历了由实到虚的语法化过程。该文试图结合“先不先X”在内蒙古晋语中的使用情况,分析其句法、语义和语用特征,并剖析其用法的来源。

“不X”类副词的语法化与表义功用

现代汉语中有些"不X"副词由"不"和动词等实词通过历时演化凝合而成。"语义演变的诱使性推理"和"追求正反两式对称平衡的类推"是导致其语法化的两条重要机制。"不X"副词发展演化过程中的历时沉淀,反映在表义功用上,就是它们通常具有较强的倾向性或主观性。

社会固有模式对构式的影响——以“放着NP不VP”为例

社会固有模式影响着构式。社会固有模式决定构式意义,"放着NP不VP"反映了施动者放弃社会固有模式中的高价值行为,而选择社会固有模式中的低价值行为,以及言说者对施动者行为的认同与否。社会固有模式制约构式成分,施动者、"放着NP不VP"、后续转折小句或多或少都受到社会固有模式影响。社会固有模式促进构式形成,"放着NP不VP"的先构式化和再构式化都和社会固有模式有关。

副词语义指向自动识别的路径探讨和个案分析

研究现代汉语副词语义指向的计算机识别,是从语义入手探索句处理的一个尝试。我们提出的基本思路是:充分地利用海量语料,详尽考察现代汉语副词语义指向的不同情况,探寻不同语义指向的约束条件和机制,并对其进行形式化的描述,然后构建计算机自动处理策略和流程模型,编写程序,使之在计算机上得以实现。据此,我们以否定副词"不"为样本,全面探讨了其语义指向的各种情况,构建了计算机自动识别的流程图。

“少不了”与“免不了”的构式特点与共时发展

"少不了"与"免不了"这对近义构式在共时层面上逐渐虚化,兼有谓词性与副词性用法。伴随着构造意义的定型化、搭配方式的多样化、修饰范围的扩大化,使得其副词性功能更加明显。它们逐渐固化,目前尚处在从构式到虚词的过程中。

甲骨文“不”和“弗”语义指向方面的异同

甲骨文中的“不”和“弗”在语义指向方面有同有异。“不”可指向谓语动词,否定整个命题,也可以否定某些成分,而“弗”只否定整个命题;“不”可后指,也可以前指,而“弗”只能后指;“不”可近指,也可以远指,而“弗”只能近指;“不”可指向多种性质的成分,而“弗”只能指向动词性成分;“弗”对被指向的成分有特殊要求,即主动态的二价或三价动词,而“不”无此限制。

复合词中“不”的多义性

汉语复合词中的"不"可以表达"没有"、"别"和"不能"等多种意义。"不"作为一般否定词的"大众化"而成为最常用、最无标记的否定词,这是它能够表示多种否定意义的前提。"不"之所以能够在复合词中表示"没有"、"别"和"不能"等多种意义,则主要归因于其"主观性"的特质。"凸显冲突"和"委婉表意"是"不"主观性的具体表现。

“不由得(NP)不VP”句的构成、语义及形成过程

"不由得(NP)不VP"句由致因、不由得、NP和VP构成,在语义性质上具有显致因性、唯主体性、非事件性、强主观性等特征。"不由得(NP)不VP"句是经过双小句整合而形成的,否定形式表达肯定意义。

论框式结构“VO_1不VO_2”

"VO1不VO2"结构是现代汉语里一种富有表现力的框式结构,它在句法上具有鲜明的特点,在语义上存在着加合和增值两种情况,在感情色彩上体现出一定的褒贬倾向,在语言使用中具有独特的语用价值。

现代汉语中“S不NP”的分类和句式义

文章基于语料库,探讨现代汉语中否定类名谓句式"S不NP"的分类和句式义。首先分析了句式成分的句法和语义特征以及句式的语用条件,然后综合语气和语义特点将这一句式分为4类:估测反问式、类比反问式、比对反问式和比对陈述式。最后指出此类句式的句式义为凸显话题的属性量。

母语为英语者口语中混用“不”和“没”的个案调查

本文对两位以英语为母语的学习者在口语中使用否定词"不"和"没"的情况进行了个案追踪调查,对其在从初级一到中级一的三个阶段混用"不"和"没"的偏误情况加以分析。文章指出,只有否定跟过去有关的行为动作或情况时,学习者才会较多地混用"不"和"没"。混用主要表现在两大方面:第一是任意用"不"否定跟过去时间有关的行为动词来表示学习者所认为的主观意愿;第二是误用"没"来否定跟过去有关的认知心理类动词。在调查分析的基础上,文章对否定词的教学提出了一些看法。

“不A不B”格式的表义类型与构式化等级

文章认为,宏观上,认为决定"不A不B"格式不同用法的关键是变量A与B之间的意义关系,表示全量范围的并列式是其基本类型,A与B之间是同类非同义词语;当A、B间的语义关系突破这个范围时,就变成偏正式;当A、B之间是同义词语,就变成复指式;当A、B之间是反义关系,就变成对立式,后者又因感情色彩的不同分为适中类、不适类。微观上,同类"不A不B"格式在不同语境中用法的不同源于构式化程度不同,构式化程度高的"不A不B"格式特征为主观化、隐喻化、消极表义化。

从出土战国文献看“不”与“未”的异同

出土战国文献中的"不"与"未"的语法功能基本相同,二者均可修饰动词性谓语、形容词性谓语、名词性成分,可用于宾语前置句,可构成固定短语。"不"与"未"有各自的否定语义,并在小范围内混同兼用。"不"的语义最为稳定,一直保留到现代;"未"则被"没"所取代。现代汉语中"不"与"未"混同兼用的语义主要保留在一些古词语中。