裴松之《三国志注》词语例释

裴松之《三国志注》及其所引用的六朝文献是研究中古汉语的珍贵语料,具有较高的语言学研究价值。其中有些词语的涵义或辞书未收,或辞书已收,但义项有所缺漏,给阅读裴松之《三国志注》造成了一定的理解困难,对这些词语进行训释实属必要。考察发现,这些词语的结构类型基本是联合式,“褊厄”“废杀”等多是同义连文构成的联合式词语,“烦疼”“美厚”是形容词连用构成的联合式词语。

《三国志》裴松之注引书考

《三国志》裴注的史料价值超过陈寿《三国志》本身,这几乎是史学界的共识。其所以如此,在于裴注引书甚丰。因而研究裴注引书问题者不少,主要有赵翼、钱大昕、沈家本与王祖彝诸家。然而,赵、钱、沈、王四家之说,差异颇大,以致后之学者,各承一说,言人人殊。本文试图考察赵、钱、沈、王四家差别的具体表现及其造成差异的原因,并在此基础上提出裴注引书目为258种,分别指出其中四家均未著录者36种,各家所著录但互差异者15种及存疑待考者16种,最后列出裴注引书目表及裴注所引书目存疑表,以供参考。

《史通·补注》与史注

《史通》是一部价值很高的史学理论名著,它在诸多方面为我国的史学批评开辟了道路。在《史通·补注》篇中,刘知几总结了唐朝以前史注的主要成就,划分了史注的种类。他褒扬训解式史注而贬低补阙式史注,鄙弃自注。这些观点引发了后代史学家许多争议,开创了史注研究的议题,客观上推动了史注批评的发展。

论《三国演义》与《三国志》裴注之关系

《三国演义》与《三国志》裴注之间有较密切的联系,罗贯中在创作《三国演义》时对《三国志》裴注的资料进行了全面而认真的梳理和考辩,并在服从于《三国演义》整体创作要求的基础上,对裴注的资料加以引用,裴注为《三国演义》提供了丰富的史料甚至细节。

《三国志》裴注的复调意义

陈寿《三国志》因其简略基本上只提供了历史大事的纲要,裴松之的注补引录诸书呈现出历史情景曾经的复杂与生动。以陈寿志为主,以裴松之以及二百多种著作为宾,在宾主对话中,陈寿志正史的权威性被颠覆、被解构了,而历史本真的头绪纷繁、意向杂乱以及主题阐释的多元性则被复活了。裴松之注补《三国志》主要不是历史学家的态度,而是文化学者或文学家的态度。惟其如此,裴注在文学史与史学史上具有重要地位。裴注的开放性思维对后来说话、戏曲等伎艺以及历史小说的发生发展功莫大焉。从《三国志》到《三国演义》,从"故事"转换成"情节",裴注的意义更是不容忽视。

“空城计”考略

在罗贯中的《三国演义》中,"空城计"因诸葛亮而闻名,但据裴松之所注《三国志》及有关资料考证,三国时虽出现多次"空城计",诸葛亮却并没有设过"空城计"。然而,历史上早在春秋时期就出现过"空城计",并在以后的战争中发挥了重要作用。

《三国志集解》的学术价值

《三国志集解》是《三国志》的最详细注本。其著者卢弼先生,文史兼擅,尤精地理;他不仅给陈寿的《三国志》作注,而且还为裴松之的《三国志注》作疏,拨冗纠谬,新见迭出。该书是目前学术界对《三国志》研究最具价值的一部著作。

试析《三国志》裴注中的注音

裴注在正文中为生僻字、多音字注音,采用直音、反切注音,共70例。直音有38例,反切有32例。

陈寿《三国志》与裴松之注的文献价值——以《武帝纪》为例

以《武帝纪》为例,豹窥一斑地说明陈寿《三国志》与裴松之注文的文献价值。《武帝纪》注重于军政大事的罗列,构成为从《三国平话》到《三国演义》等小说的前半部的主线,以及历史学界正面评论曹操的素材。裴松之注文虽然被批判为"颇伤芜杂",却为文学和艺术的创作提供大量令人惊悚的情节和令世骇闻的警语,成为将曹操的形象引向反面的资料。

《三国志》裴松之注的史学价值

陈寿《三国志》和裴松之《三国志注》并行流行于世,由于《三国志》过于简略的缘故,裴松之为《三国志》作注,广征博引,补充了大量珍贵的历史史料。裴松之的注开创了史注新的研究范式,发展了历史考证法,在中国史学发展史上有着重要的学术价值。

从文史分野浅议裴松之《三国志注》

陈寿的《三国志》文笔简练,叙事严谨,但因失于简略,南朝宋时裴松之为之作注,其目的在于拾遗补阙,并弥补其文采不足。汉以前文史不分,魏晋以降,随着儒家思想权威地位的丧失,文学与史学走上了各自独立的道路。陈寿以史家的笔法客观记载三国史实,而文史过渡状态的相互影响,则使裴松之以文学的笔触来为《三国志》作注,以使其"绚素有章",为《三国志》增添了文学色彩,具有较高的文学价值。

三国两晋孙权历史形象演变——以《三国志》裴松之注为中心

详考《三国志》裴松之注引三国、两晋诸史家对孙权事迹的记载和评论,全面梳理孙权历史形象的演化,可以发现:三国史家多视孙权为年轻有为、英姿勃发的英雄;西晋史家在记录史实的基础上,都着重于以道德、德行、仁爱等为标准对孙权进行褒贬;东晋史家多责孙权缺乏政治道义和深谋远虑。故裴松之注引的两晋史籍使得孙权的历史形象和地位不断下降,声名日渐消沉,遂在三国核心政治人物中显得最为平庸。裴注之后,孙权的历史形象基本定型。孙权历史形象的发展和演变,与三国两晋史家的政治立场和思想基础有密切的关系,历代史家逐渐以更为客观的眼光分析和审视前朝历史,孙权的是非功过遂日益明晰。

刘备并不好哭——解析刘备在《三国志》及裴注与《三国演义》中的哭泣

史籍《三国志》及裴注记载刘备因六件事而涕泣,而小说《三国演义》却说他因三十件事而哭泣近百次。史籍中刘备哭泣的原因主要是痛惜人才;小说夸大、渲染刘备的哭是为了突出他的仁德、义气,其效果则是毁损了刘备的形象。逆境中成长壮大的刘备并不轻易哭泣,哭泣不是历史人物刘备的性格特点。

“威震华夏”钩沉──《资治通鉴》忽略的《三国志》及裴注史料

建安二十四年(219年),关羽威震华夏。在现代的疑古风气下,"威震华夏"的实情被低估,乃至于以为关羽仅是侥幸浪得虚名。这不仅悖离时人感受,况且方法、态度上也一知半解、误人视听。笔者从《资治通鉴》着手,以《三国志》等史料比对,逐渐勾勒出《资治通鉴》所忽略的史料,而更能趋近于"威震华夏"的全貌。可以说此一关羽形象不仅为低估其人者所未详,甚至也超越了崇敬关羽者的认知与想象。

《三国志》裴注与《太平御览》引东晋孙盛著书异文研究

晋代史学家孙盛著书颇丰,其佚文资料在《三国志》裴注和《御览》中均有征引。这两部书所引孙盛著书存在大量异文,对这些异文现象进行分析,可以为汉语史研究提供一些资料参证。裴注与《御览》所引孙盛著书中的异文文字主要有通假、异体、古今三种形式,有些文字上的讹误主要是因为音近或形近而造成的。异文词语基本上是同义或近义关系,根据异文所指相同可以推出相关异文词语的语义。

傅斯年先生批校本《三国志》初探

傅斯年先生曾详细批校过《三国志》,这些批校内容十分丰富,大致可分为以下八个方面:校勘误文,揭示体例,抉发微义,纠正史事之误,评论文学发展,区别裴注文本,评论历史人物,批评原书之失。文章着重对傅先生的批校内容作了介绍,并结合相关文献,对批校内容进行了进一步的解释,以求彰显这些批校在《三国志》研究中的价值所在。

谈《三国志》裴注对曹操早期成长的历史书写

曹操是东汉末年杰出的政治家、军事家和文学家。他挟天子以令诸侯,先后翦灭吕布、袁绍等割据势力,逐步统一北方。虽然在赤壁之战中被孙权和刘备联军打败,阻碍了他统一全国的计划,但并不影响他在汉末政治史上的地位和建树。曹操能取得巨大的历史功绩和他早期成长经历密不可分。他的家庭环境为其能力的培养和发展提供了必要的条件。曹操听从桥玄建议去拜访许子将以求扬名社会,说明他已开始有意识、积极主动地为实现自己的政治抱负做准备,同时也是年少曹操深具权谋的一种表现。

宋文帝与《三国志》裴注

宋文帝与《三国志》裴注有着紧密的关系。宋文帝之命是裴松之广引众书以注《三国志》的直接原因。裴注中的惩妄、辨疑等也是在“广引众书”的基础和前提下进行的。宋文帝指导裴松之注《三国志》和其爱好史籍及对史籍的了解有密切关系,这也体现了宋文帝的史学观。