“秦学”方法谬误论——平议《刘心武揭秘红楼梦》

将《红楼梦》看成家族兴衰史、宫廷斗争史的所谓"秦学",尽管至今尚在市场走俏,其实是对小说文本的误读和曲解。因为错误地应用了种种"读法"和"解法","秦学"已经重蹈索隐红学之覆辙,注定将以破产为结局。

“秦学”索隐实质论

至今尚在市场走俏的所谓"秦学"其实是对《红楼梦》的误读和曲解。"秦学"来源于刘心武独辟蹊径的创作型索隐与周汝昌登峰造极的自传说考证的结合与统一,其实质就是一种以极端性考证为基础、以艺术性想象为途径的新索隐。

“秦学”建构虚妄论

至今尚在走俏的所谓"秦学"其实是建构虚妄的伪学。因为"秦学"的前提纯属臆断,"秦学"的支柱也不可靠。将小说文本看成家族兴衰历史、宫廷斗争秘史,是对《红楼梦》的误读和曲解。

气学工夫论的序章、登场与调适

气学工夫论展现出与理学、心学工夫论不同的理论特质。罗钦顺在坚持“理只是气之理”的前提下,批判性吸收理学工夫论,通过开启工夫论三大主题——在心上做工夫、在性上做工夫以及将形体视为限制性因素,揭开了气学工夫论的序幕。王廷相高度警惕心、气的负面效应,无论是其工夫论主轴“以义理实其心”,还是作为补充的“以礼乐养其体”,均体现出鲜明的道德外铄倾向。吴廷翰对王廷相工夫论进行了修正,在同样警惕心、气的负面效应的基础上,重新拾起气的正面意义,主要表现为阴阳二气被赋予道德含义,以及“求中”构成做工夫的主体。从罗钦顺到王廷相再到吴廷翰,气学工夫论呈现为一个动态发展过程。三人的核心论点均紧扣气这一主题,其理论建构均围绕对气的诠释而展开,总体上展现出鲜明的气学特色。