《说文解字》的“字用”思想发微

《说文解字》(简称《说文》)通常被看作“形”书,其说解汉字的方法及对汉字的具体解析得到学史肯定。本文认为,《说文》还有重要的字用学价值,其“字用”思想可以从《说文·叙》和《说文》正文对字的解释两个方面考察。在《说文·叙》中,许慎揭示了“假借”之“依声托事”的用字实质;用“古文”泛指古代文字,表面上是字体概念,实际上指的是古文字的结构和古文献中的用字;许慎对文字的定义和文字功能的表述体现了职用实质;许慎对时人谬解文字的批评,对《说文》编撰目的和编撰原则的说明也都是从文字使用角度表述的。《说文》正文对每个字的解说首重意义,形体分析只是对意义的印证;《说文》解说中常用“古文以为某”来揭示古代不同于汉代的用字现象;《说文》的“重文”如“古文作某”“某古文”等也是就字的功能而言;“一曰”的说解则反映了同字异用现象;《说文》还常引用书例来证明字义。这些都说明《说文》从服务解读经书的目的出发,非常重视汉字的使用功能,多方面揭示了汉语字词的各种关系。

仰山铸铜夯国学之基石煮海为盐润绝学之余晖——胡安顺教授《说文部首段注疏义》评介

《说文部首段注疏义》博采輓近学者之文字音韵训诂研究成果,疏通阐证段玉裁《说文解字》部首之诠释,纠绳其失,补所未逮。该书材料详备,引证弘富,奄有众家之长,卓识宏议,无一懈笔,充分发扬了古人“仰山铸铜”之治学精神。

从部首字形误释论《说文解字》析形释义

以甲金简字形为参照,《说文》540个部首字形误释173个,约占1/3,其中比较典型的误认有99个之多。字形误释部首义类多样,分布比较自然,提示字形误释应属于自源性错误。字形误释部首约90%为低频部首,部内属字少,提示需要重新考量部首字形误释涉及范围与影响程度。即使是采用严判标准,60%字形误释部首的释义也是正确的。从构字频率与释义角度来看,部首字形误释程度与影响并不严重。这种情况,引发对于《说文》形义孰为中心、《说文》“形书”性质的讨论,亦引发汉字部件化进程与“六书”尤其是“形声”确指的思考。

姚文田、严可均《说文解字考异》考论

姚文田、严可均编纂的《说文解字考异》是现存较早的一部《说文》异文总汇。本文对《说文解字考异》的性质、版本及价值进行了论述。在性质方面,文章指出《考异》是一部著作而非简单的资料汇编。在版本方面,文章对《考异》的版本及各版本之间的关系进行了梳理。在《考异》的价值方面,文章指出《考异》从编纂到修订历时百年,具有较高的文献价值,对深入研究清代《说文》学史意义重大。

雷浚《说文段注集解》略论

清代学者雷浚的《说文段注集解》是对段玉裁《说文解字注》进行重新分类和系统编排的一部巨著,作为近出新材料,上海图书馆藏清稿本是目前所见唯一传本,鲜有人研究。该书摒弃了“始一终亥”的部首编排方式,采用编画法和自然分类法对《说文解字注》重新编排,删节了各字条的说解,并新增一些字头和双音节词,在具体内容上少有创新,但用字上多有变动。该书为段学研究和清代《说文》学史研究提供了新材料,具有重要的文献价值、学术价值和学术史价值,但同时也存在分类不全、体例不一、字词关系混乱等问题。

宋代“右文说”研究述评

现当代学者对于宋代“右文说”的研究主要体现为三个方面:一是探究宋代“右文说”的学术渊源;二是评析宋代学者右文表义的论述;三是阐述宋代“右文说”的学术价值。第一个和第三个方面的研究成果现当代学者归纳得较全面,第二个方面关于宋代学者右文表义的研究材料挖掘不足,尚需进一步探讨和论证。

从韵文和谐声看朱骏声的泰部独立说

本文讨论朱骏声《说文通训定声》泰部独立的韵学思想。通过“履泰合用:(履部独用+泰部独用)”方法统计履部、泰部的谐声字组和韵段,我们发现履部和泰部在不同的音韵材料中音韵关系不同:履泰合用诗经韵文占9%,群经韵文占38.67%,谐声字组占54.08%。这表明诗经韵文中的泰部独立性最强,朱氏泰部独立的主要依据是诗经韵文。

新见西夏文《佛说父母恩重经》残片考释

近年来,国内拍卖会上陆续拍卖了3件民间藏西夏文《佛说父母恩重经》,分别是2014年德宝古籍秋拍的第64、72件拍品和2021年中贸圣佳春季拍卖会“万卷——名人信札古籍善本专场”3697号拍品。通过列表分析发现,这3件佛经为新发现《佛说父母恩重经》的两个不同版本,与已公布的英藏、俄藏西夏文《佛说父母恩重经》相比较,也属于不同版本,但均以俄藏黑水城汉文本TK-139、TK-120《佛说父母恩重经》为底本翻译而来,且64号和3687号佛经内容前后相接可以缀合,是同一版本相连的两件文献。此外,保存较为完整的施经发愿文是新见内容。从版式及发愿文中的“大朝国”来看,应为蒙元时期刻本。由此可知,这3件西夏文《佛说父母恩重经》经文是以西夏仁宗时期刻印的西夏文《佛说父母恩重经》为底本,在蒙元时期重新排版印制。多个版本的汉文、西夏文《佛说父母恩重经》在西夏和元代的流传,是这一时期佛教信仰和儒家孝道思想相融合的历史见证。

论魏禧的“说”体文

魏禧以《说引》统摄其所作之文的文体特征,具有一定的文学理论意义。他的文体特征强调“标事约指”,旨在主旨凝练、叙述简约;“休戒箴切”,旨在情感真挚、劝诫到位;“辞达而理举”,旨在辞章畅达、道理显明。总体而言,魏禧“说”体文大致符合其总结的文体特点,并与其“积理练识”以作文、笔法“真简”且“辞达”、情感“真”而“醇”的文论观相契合。

秦简与《说文》小篆文字形体比较研究

秦简文字再现了当时的书写情况,本文从与官方小篆纵向对比入手,比较字形的差异,给简化的秦简文字归类,识别其中的讹变字、俗体字,并归纳复古写法的字。由此得知“书同文”政策的实质面貌,补正对历史史实的认识。

《说文浅说》初探

《说文浅说》是晚清学者郑知同探讨“六书”的专书,蕴含了郑氏丰富的“六书”思想,反映了其研究方法和治学理念,是最能反映郑氏“六书”理论的著作。该书是研究清代“六书”学体系和郑知同学术成就的重要材料,具有重要的学术价值和学术史价值。

《经典释文》引《说文》考辨二题

本文讨论了《经典释文》引用《说文》体例的两个问题。第一,清以来学者对《经典释文》所引《说文》是否引本经颇有争议,误解不为少见。经过考辨,可知《释文》引《说文》未必引本经,学者据此而增改《说文》引经的做法有失审慎。第二,《释文》引《说文》“或字”符合其引《说文》以(解)示本字的一贯宗旨。基于此,可纠正《释文》此类条目的传讹与前人误校。

《蕲春语》《说文》后出字中的方言本字职用问题

《蕲春语》是黄侃考察湖北方言俗语之作。其中使用很多字体分类术语正字以溯本,正音以溯源。本论文在重点考察《说文》后出字的基础上,将溯本和溯源相结合,对《蕲春语》以及方言本字相关问题作深入探讨,以期为方言文献中的字词关系研究提供参考。

《四分律行事钞批》引《说文》考

汉译佛经注疏,在浩如烟海的佛经语料之中,属于独特的知识挖掘标注类型。勘正佛经注疏中的讹误,对深化佛典注疏的研究工作有积极意义。该文以唐代汉译佛经注疏《四分律行事钞批》引《说文》的内容为考察对象,利用出土文献和传世文献,考证梳理了《四分律行事钞批》中的11处讹误,讨论了其异文形成的可能原因。

《说文解字》引《论语》异文解诂

《说文解字》所引《论语》异文大致分为以下类型:通假异文、古今字、异体字、同义词等。其中,由通假和异体造成的异文较为常见。在“荷蒉”与“荷臾”异文中,“蒉”“臾”为通假异文;在“亵裘”与“絬衣”异文中,“絬”“亵”为通假异文,“裘”“衣”为近义词替换;在“善射”与“善?”异文中,“射”“?”为异体字;在“斯滥”与“斯?”异文中,“?”是为“滥”的引申义而造的分化字;在“狐貉”与“狐貈”异文中,“貉”“貈”系声符替换,为异体字;在“彬彬”与“份份”异文中,“彬”“份”应为通假异文,也不排除为异体字情况。

一部充实而有价值的著作——新书《清乾嘉时期的〈说文〉学与篆书创作》评介

《清乾嘉时期的〈说文〉学与篆书创作》,杨帆著,2022年5月由国家图书馆出版社出版,全书45.9万字,共5个章节,分别是“清初的《说文》研究与篆书创作”“乾嘉时期的《说文》学对篆书创作之影响”“乾嘉时期《说文》学者的篆书创作”“邓石如的《说文》研究与篆书创作之得失”“以《说文》为本的他类篆书创作”,以此论述清乾嘉时期《说文》学的兴盛与篆书创作之关系。

从《说文》非“古文”类异体看《集韵》异体的来源

以自建《集韵》EXCEL数据库为依托,穷尽考察了《集韵》明确征引《说文》的韵字字头包含的异体与所引《说文》包含的非“古文”类异体之间的对应关系,得出《集韵》编者在明引《说文》时,往往连同《说文》非“古文”类异体一并收入,《说文》非“古文”类异体亦是《集韵》异体的重要来源之一。

《章太炎〈说文解字〉授课笔记》与《文始》“孳乳”比较研究

“孳乳”是章太炎词源学的重要术语。《笔记》用“孳乳”系联的同源词共37组,其中与《文始》完全对应的有15组,部分对应的有12组,不对应的有6组,未见于《文始》的有4组。《文始》“于”族用“孳乳”系联的同源词共35组,其中与《笔记》论述对应的有8组,未见于《笔记》的有27组。比较《笔记》《文始》中的“孳乳”,可以对“孳乳”的性质有深入认识,加深对《文始》及章太炎词源学思想的理解。

《说文解字》“人”字元系列汉字释义研究

字元是造字的最小单位,“人”是《说文解字》(以下简称《说文》)中重要的构字字元。本文分类统计《说文》中与“人”字元相关的汉字,运用文字学、音韵学、训诂学研究方法,从以形说义、因声求义、声亦表义三方面讨论《说文》中含“人”字元汉字的释义方式。由此得知,无论何种释义方式均为汉字表义服务,多数情况下含“人”字元汉字的核心含义由“人”字元外的字符赋予,“人”字元起类属作用,不表示具体的实际意义。

《说文解字》“爲”字考辨

《说文解字•爪部》:“爲,母猴也。”现代学者多从罗振玉之说,认为“爲”字的本义是驱使大象劳动。首先,通过剖析“爲”字字形而推断其本义为驯化,并从同源词和词例两方面进行论证。其次,分析许慎误释“爲”字的原因,发现“爲”确实曾有指猿的用法。最后,说明“爲”表“猿”义应来自通假,其本字或为“蝯”。