“一V了之”的历时演变及其语义倾向的同现成分

“一V了之”始见于明代,但北魏就出现了语义倾向和语用功能与其类似的“一N了之”。可能由于V更符合“了之”动作性事件表达的要求,因此,自清代、民国始,“一V了之”逐渐代替了“一N了之”且使用日趋频繁。从行为主体与评说者的双重视角看,该框式的语义倾向颇为丰富,但同一视角中,其语义的双重情感态度实现一般只存在于行为主体视角的四种语义倾向中。从句法层面看,“一V了之”的语义倾向往往能在句法组合上得到相应的虚义前置状性同现成分如副词、连词或非行为动词的验证。

“以期”的词汇化及相关问题--兼论“以V”的词汇化、共性与个性

"以期"作为连词较少受到关注,它是经由表目的的连词"以"和动词"期"的非句法结构词汇化而来。由于语义、句法和韵律等因素的影响,"以"发生附缀化,黏附于其后动词"期"成为前附缀;而"期"的语素义和后面成分语义重合,发生非范畴化。在强化机制的作用下,"以期"最终融合成为一个新的目的连词。大多数"以V"类连词都经历了类似的演变,只是因为"V"语素义的不同,使得这一类词内部具体属性有所不同。另有特殊的一类有不同的演变。附缀化、语素义、非范畴化及强化的互动、影响在词汇化研究中值得重视。

技能评价构式“V+得+一M+NP”研究

"V+得+一M+NP"构式的基本构式义为"技能评价",主要表示积极的技能评价。M主要由具有[+人体器官]、[+能发出动作]特征的词语充当,V具有[+明显的动作义]、[+及物性]的特征,V+NP具有[+水平高低区分]的特征。构式中常出现的"好"语义指向其中的动词,可以起到凸显构式义的作用,但并非构式的必有构件。"得"及相关"得"字结构的演变是该构式得以产生的重要条件,在构式化过程中,原型例句的高频使用和类推机制起到关键作用。语用推理和语境义的规约化、"得"的能性义遗留以及构式中相关构件的语义贡献都是构式义得以形成的理据。

“V一量‘是’一量”格式的语义类型及相关格式研究

"V一量‘是’一量"格式义有三种语义类型,分别是肯定达标型、肯定小量型及消极无计划型。文章对每一种语义类型的句法表现进行了分析,并提出了鉴别三种语义类型的方法。与"V一量‘是’一量"格式相关的格式还有两个,即"一量‘是’一量"格式及"V一量‘算’一量"格式,文章对这两个格式与"V一量‘是’一量"格式也进行了对比分析。

“差(一)点儿+(没/就)+VP”构式语义解析

提及“差一点儿”构式,学者们的目光多集中于对构式的语义诠释规则上。鉴于此,立足“差(一)点儿+(没/就)+VP”的三种基本构式,进一步全面解析构式语义内涵及“VP”的搭配条件,提出“VP”的“可选范畴”及“非可选范畴”。

“V—N”与“用N V”结构及其相关问题

本文从句法和语用角度分析了"V—N"与"用N V"格式,探讨了它们的差异和区别。现代汉语中类似于"踢—脚"、"切—刀"的"V—N"格式可以转化为"用脚踢(—下)"、"用刀切(—下)"的"用N V"的格式。但是这种转换是单项的,两者存在许多相异之处:格式对句法成分、相关句式都有特定要求;语用上存在着工具义隐现与否、语体风格的差异以及有无焦点的区别。

“V成一量”格式对V和量词的管控

在大量语言事实的基础上,文章分析了“V成一量”格式对动词和量词的管控,并将格式中动词及语义特征进行了分类,即可分为自主动词、非自主动词和客观动词。量词以“片”和“团”为主。

汉语“一v一v”格式英译探讨

本文探讨了汉语"一v一v"格式所涉及的不同内在结构及语义特征并提出了译时可相应采取的一些方法。

V量同形的“V成一量”格式研究

具体的语言考察了现代汉语中一种特别的格式即V量同形的“V成一量”格式,分析了这种格式对动词和量词出现的制约条件,阐述了这种格式存在的语用价值。

“一+V”结构用法初探

关于"一+V"问题的探讨,一直是学术界一个重要的研究问题。旨在总结归纳前人研究成果的基础上,找出分歧,得出自己的看法。在明确了"一+V"结构的一般性句法功能的基础上,进行分析该结构的语法意义,进而探索出影响该结构出现的一些可能性因素。

“V以”类形式动词的多角度考察

"V以"类形式动词是语法学界尚缺乏系统研究的一类动词,文章通过选择研究对象的语义、句法及语用功能进行了多角度考察。语义方面,探讨了"V以"类词的语义特征及深层语义结构特征;句法方面,探讨了"V以"类词在句式结构、加宾语及带体貌助词等方面的共性,同时揭示了它们在搭配能力和搭配范围方面的区别;语用功能方面,探讨了"V以"类词具有标记焦点、变陈述为指称、填补谓语的缺失等功能。

“V+A+(一)点儿!”与“A+V+(一)点儿!”的语义内涵探析

现代汉语常用祈使句"A+V+(一)点儿!"(V代表单音节动词,A代表单音节形容词)表示说话者的态度和意愿,句式中的A常为表示数量范畴的形容词"多"和"少";而其他语义范畴的形容词只能构成"V+A+(一)点儿!"的句式,出现了一种不平衡的语言现象。而且后一种格式都可以转换为前一种格式,前一种格式一般不能转换为后一种格式。从认知语言学和汉语语法化的角度去探究其动因和机制,可以发现祈使句对语境的依赖性使得表达了数量范畴的"多""少"使用的频率高,范围广,在人们的头脑中有深刻的认知基础,祈使句与数量范畴建立关联后是无标记项,同时"A+V+(一)点儿!"的语序结构也是保留了古代汉语中形容词用于动词前直接作状语的用法。

反复量构式“一V_1一V_2”

"一V_1一V_2"是现代汉语中使用频率较高的反复量构式,其构式义是指一个完整的短暂动作状态有节奏的反复发生。根据构件的特点,"一V_1一V_2"可分为三种类型:"触发类"、"配合类"和"叠用类",其中"触发类"突显前一个动作对后一个动作的触发作用;"配合类"强调两个动作的相互配合和交替进行;而"叠用类"突显动作的过程性。此外,"一V_1一V_2"构式常描述事物的当下情态,突显行为状态的动态性和持续性。

《红楼梦》中“把/将NP-V”句的英译对比研究——以霍克斯和杨宪益的两个英译本为例

本文旨在以非典型性"把"字句——"把/将NP一V"句为切入点,以中国古典文学名著《红楼梦》以及霍克斯和杨宪益的两个英译本为语料,借助平行语料库对《红楼梦》中"把/将NP一V"句的英译文进行对比研究,从而找出两位译者的翻译异同以及此类句式的翻译规律,为这类句式的英译提供借鉴。本文最终得出以下结论:"把/将NP一V"句多译为SVO结构;在"A把/将B+C一V"句式的英译上,两位译者的译文大致趋同。表示方位意义的C多通过介词来表示,或都译为具有隐性方位意义的动词。不同之处在于,在句式的选择上,霍克斯的译文更加灵活多样,霍译文中将NP作为句子的主语就是一个很好的体现;翻译策略上霍译文多处采用适当增译,使得译文生动具体、情感饱满;最后霍译文也借用"a"将这一句式中的"一"一定程度上再现了出来。

“V以”类形式动词及其词汇化

"致以"和"施以"都形式动词。"致以"所支配的宾语动词倾向于表示情感态度,数量较少。后者与"加以"意义、用法接近,但使用频率相对较低。因此,它们都属于形式动词的非典型成员。"V以"类形式动词来源于"V+NP_1+以+NP_2"的词汇化,其中"V"都具有[+给予]的语义特征。"V以"得以词汇化的关键在于宾语范围扩大至动词。

“这么一V”与“这么V来”的语法化程度及教学思考

本文从汉语构式"这么一V"与"这么V来"中选取动词数量占有绝对优势的"这么一说/看"与"这么说/看来"作为主要研究对象。结合语法化条件及篇章标记语特征,从"已语法化"及"未完全语法化"角度比较分析了两种构式的语义、句法表现差异及语法化程度差异。发现"这么说/看来"的语法化程度高于"这么一说/看",并由此进一步推导出"这么V来"的语法化程度高于"这么一V",进而将研究结果与实际教学相结合,提出对相似构式的汉语作为第二语言教学可供思考的建议,尝试从语言本体角度对相似构式的教学有所启发。

主观结果义“一V一个X”构式研究

“一V一个X”在口语中应用广泛,变项V以单音节动作动词为主,瞬时性和可辨识度较强;X是具有[+有界]特征的性质形容词、动词和名词性结构。构式整体表达“主观上强烈认为一个动作行为导致一个确定的结果”,在语境中能起到简洁准确和强调凸显话语重点的作用。

作为构式的“X和Y有(得)一V”格式研究

“X和Y有(得)一V”是汉语中新兴的表示比较的构式,由比较主体(X)、比较基准(Y)和“有(得)一V”构成。该构式的整合层级可分为低、中、高三级。构式义为“说话人认为X在某一比较参项上与Y同样都具有高程度义”。

基于梵汉对勘的东汉译经中“V(O)已”结构研究

中古时期,汉译佛经语料中的“V(O)已”结构较为常见,前辈学者已有讨论,但仍有问题尚未解决。梵汉对勘发现,表先行动作完结的“已2”主要对应梵文的绝对分词;表非先行动作完成的“已2”对应梵文过去分词,认为“已2”是在语言接触的影响下,在汉语本有的“已1”基础上扩展而来的,受到了语言外部接触和内部发展的共同作用。

论进行体与方式范畴的互动关系--以“一V一V”为例

复数化是进行体的重要语义机制之一,单个动作片段的逐一执行造成进行体的瞬时性,非限量的动作片段导致进行体的持续性。复沓方式是由多个片段累加而成的样式,是进行体的语义效应之一,双方的时间结构、物理结构特征具有一致性。“一V一V”既能表示进行体,又能表示复沓方式,其内部存在着均质性不同的小类。“一V一V”陈述的动作行为通过渐次扫描,可以分解为非限量的动作片段;这些动作片段在时间轴上逐一执行,推动动作向前进行,构成精细的进行体;同时,又呈现为多个动作片段累加的样式,构成典型的复沓方式。