数字人文视域下的《潞河游记》与曹雪芹朋友圈——兼及“松斋”批语的文献价值

新的数字环境有助于进一步复原曹雪芹的交游情况和生活世界,推进对以往红学疑案的认识。从地理活动范围、人际关系疏近、生活时间范围推算,敦诚《四松堂集》卷四《潞河游记》出现的“松斋白筠”并非在脂本上撰写评语的“松斋”。从《红楼梦》早期流传渠道看,墨香不可能通过松斋阅读到脂本系统的《红楼梦》。可见,即使是在相对较小的曹雪芹泛交游圈中,同名异人情况也是常见的。运用数字人文视角有助于提醒学者关注“例外”、通过可视化方法深化推演精度,并在数据充足的情况下进一步复原“曹雪芹的朋友圈”及“诸公”的小说评点过程。

北师大《脂砚斋重评石头记》版本来源查访录

经过我们 8个多月的查访 ,初步断定 :北师大藏《脂砚斋重评石头记》 (以下简称师大本 ) ,整理者为收藏并校补己卯本的陶洙 (心如 )先生 ,师大本上的一些朱笔批语为周绍良先生补录。师大本的整理时间 ,通过两个参照点 (即周汝昌先生 1 949至 1 95 2年间将甲戌本的录副本借给陶洙 ;另据周绍良先生回忆 ,陶洙 1 95 2或 1 95 3年时 ,将自己整理的庚辰本卖给了现在的中国书店 )可以推断为 1 949至 1 95

《红楼梦》脂评中的“互文”阐释策略

系统的互文性理论具有西方和现代背景,但作为一种文学现实,互文性其实长久地存在于中国古典小说的创作和批评之中。在《红楼梦》脂评中除了旁征博引的"对读""对看"原则以及关注文内结构的"合看""映射"理念,脂砚斋还因与《红楼梦》作者特殊的亲密关系表现出强烈的创作参与意识和"对话"意识。这些集中反映了脂砚斋小说批评中的互文阐释策略。

腰斩《红楼梦》有罪程伟元高鹗有功——坚持正确评价标准,科学认识后四十回的文学价值和历史地位

腰斩《红楼梦》、贬低否定后四十回的现象正从红学界通过大众媒体向外扩散。这是值得关注的问题。后四十回对《红楼梦》的普及、广泛流传有不可替代的作用,它保全了《红楼梦》,这是一个不能低估的功绩。不能把"脂批"作为评论和否定后四十回的根本依据。也不能用前八十回作尺子,衡量后四十回并贬低和否定后四十回。更不能根据不确定的材料,进行"可能"之类的推理而否定后四十回。一些红学研究正将《红楼梦》非文学作品化,红学研究泛娱乐化、文本解读神秘化,使红学失去应有的学术品格。

《枣窗闲笔》辨伪论

《枣窗闲笔》提到的与曹雪芹有关的信息是自相矛盾的。《枣窗闲笔》的作者与"脂评本"中的"脂研斋"在说话口气、表达习惯等如此相似;他们都推崇八十回本《红楼梦》,提出"程高续书说"。但从《枣窗闲笔》的诸多自相矛盾的话及目的意图看,此书是为迎合"新红学派"观点而造,不具备文献价值。

脂评“《邯郸梦》中伏甄宝玉送玉”试解——兼说甄宝玉的形象意义并与王富鹏先生商榷

脂砚斋"《邯郸梦》中伏甄宝玉送玉"的批语,揭示出甄宝玉早已觉悟,他如同《邯郸梦》中的众仙引度卢生出家一样,特来牵引、点醒贾宝玉出家。甄、贾宝玉"情性如一"都走上了一条不与社会妥协的道路。据此可知,甄宝玉的形象不会表现出与贾宝玉形象完全相反的性格特征。对甄宝玉形象的塑造可视为曹雪芹的一种独具特色的"典型化"艺术手法的有益尝试,虚笔点出的甄宝玉形象起着由此及彼的引人进行普遍联想的作用。

评蔡义江先生的脂砚斋、畸笏叟观

蔡义江先生主张"重评"不是"脂砚斋自己的第二次评",而是"脂砚斋对诸公已有过的评而言",意义重大。由"重评"的基本点出发,对探讨脂砚斋及其在《红楼梦》成书中作用等,将可能会有新的开拓。

试论脂砚斋对《红楼梦》的接受

脂砚斋对《红楼梦》的接受视野是复杂的,接受方式是暗喻性的,接受心理反应是丰富多彩的,接受目的则表现出积极劝世的特点。同时,脂砚斋借助于《红楼梦》的阅读和评点最终实现了自我精神上的安慰与满足。

脂砚斋小说批评"至情"说意蕴解析

脂砚斋"至情说"强调小说写"情"的精神内核,认为情与淫相区别,"情里无淫,淫里无情",情是一种艺术审美的爱,情是生命的灵魂.文学作品应写出情的深刻性、复杂性、矛盾性."沥血滴髓之至情至神"是心神的完全契合,是情的心灵化、精神化,达到情幻之境,了悟"情即是幻",使"至情"具有了悲情的美.

脂砚斋与《红楼梦》原作者

脂砚斋批语中有关信息指明:脂砚斋的身份是江宁织造府中的书童,《红楼梦》原作者的伴读。脂砚斋对《红楼梦》原作者的家世生平、内心世界、创作意图,以及创作过程一清二楚。曹雪芹的友人都认定雪芹诗人、画家身份,《红楼梦》原作者不是曹雪芹,而是曹颜。

人生悲剧的三重验证——兼及脂批对《红楼梦》悲剧主题的揭示

被王国维视为"悲剧中之悲剧"的《红楼梦》,寄寓了作者对人生命运的深刻追问和独特思考。借助小说文本与脂砚斋批语的互证,从三个层面对其所表现的人性悲剧进行理解,阐释个体价值的悲剧、爱情理想的悲剧、人生普遍的悲剧,并进而探求其悲剧思想于人性关怀和审美意义上的启示。

绕开脂批看可卿

研究曹雪芹和《红楼梦》,首先是要尊重曹雪芹和《红楼梦》,尊重曹雪芹对《红楼梦》的最后修改。脂批扰乱了人们对可卿的正确解读,研究秦可卿必须绕过脂批。秦可卿不是病死,而是非正常死亡。不能说作者写的秦可卿是个败笔,她的形象在《红楼梦》中有不可替代的作用。

试论复合型脂批

复合型脂批指书写笔迹完全相同且容易被误认为系一个人创作、但实际由两个作者创作而成之批语。其前一条分析议论作品之描写,后一条分析议论前一个作者之意见。《石头记》中,复合型脂批应该比较丰富,更可认识诸如早期抄本系过录本以及"一芹一脂"等红学问题。可惜这些批语目前之红学认识价值还少为人知,甚至认定这些批语也多有不足。

雪芹脂叔去晶姑妄言

《姑妄言》写天启、弘光朝阮大铖、马士英、姚泽民等统治者家庭的奇淫极秽兽行,是祸从“天启”、归恶于上。是以明骂清的谤书,诛伐雍王朝。作者署三韩曹去晶、评者署古营州林钝翁。三韩、营州实乃一地,即今辽宁朝阳。从字法讲曹本字二东下日,东中日加下曰,是晶。去晶,惟余曹端之林。曹林共体与《红》体仁院相同体/本一人,仁/二人。《姑》《红》观点不是偶合,而是谋而后合。令人疑去晶或是雪芹族叔脂砚斋?相关资料奇缺,只是大胆假设,尚待小心求证。

哪一个“晴雯”更可爱——脂批本与程高本比较之二

晴雯是《红楼梦》中丫鬟形象中作者最为钟爱的一个,也是读者喜欢的人物之一。她是作者所列红楼十二钗仅有的两个副钗之一。曹雪芹设计的晴雯的主体性格是毫无奴颜媚骨,大胆反抗,嫉恶如仇的性情。这个人物也就因此获得了自身的性格逻辑,她的心理、语言、行动也必将沿着这一逻辑展开情节,向前发展。在《红楼梦》的传抄过程中,因为版本差异,造成了晴雯的形象扭曲变形。究竟哪一个晴雯才是作者苦心孤诣要提供给读者欣赏的典型形象呢?依据程甲本、程乙本、脂批本各自不同的文本原貌进行分析,得出的结论是,就《红楼梦》现存版本而言,脂批本并非是完美无瑕的,程高本也不是没有可取之处。

论脂砚斋评批《石头记》的时代

脂本所题干支,体例混乱,疑点甚多,独标"乾隆二十一年"的墨笔批语,明显出于后人所加,"不能盲目轻信"。从涉及"近""今"内容的大量脂批中,可以感受脂砚斋的"时间感",表明他是在《红楼梦》流传很久以后方加上批语的。有的脂批更是批在光绪年之后。

15年来脂评的美学研究

过去，红学界只注重脂评史料价值的研究，对它的美学价值视而不见。１９８０年以后一些学者开始重视起来。本文就近十五年来各大报刊发表的脂评美学研究文章进行评述，勾勒出脂评美学研究的大致轮廓。

曹雪芹、脂砚斋关系探微

脂本、脂评是新红学的命根。胡适将脂砚斋与《红楼梦》作者画等号,周汝昌指为曹雪芹的续弦妻,书中的史湘云。根据脂评深入探考芹、脂关系,应该指出脂砚对《红楼梦》不甚了了,是非好恶亦不同于曹雪芹;他干扰雪芹的创作并窜改《红楼梦》原稿;在评本中故意隐去原作者,凸显自己,企图将自己定位为“红楼梦的主人”。本文反对佞脂,但也反对妖魔化、虚无化脂砚斋。脂砚欣赏曹雪芹,供养他写小说,并保存《红楼梦》大部分原稿,在红学史上应有其地位。

胡适甲戌本红楼梦“脂评”的特征——兼论甲戌本是比较晚出又有作伪痕迹的过录本

通过分析甲戌本“脂评”三个方面特点 ,集中说明甲戌抄本是晚出的。它不仅晚于甲戌年 (175 4年 ) ,更晚于“己卯本” (175 9年 )、“庚辰本” (176 0年 )。

可疑的“慧纹”与曹雪芹何干——脂批本第53回中的一个破绽

《红楼梦》脂批本第53回,在讲到贾母元宵开夜宴的厅上摆设的时候,多出了长达近500字的篇幅的一大段,对其中"缨络"的来历作了详细的交待。从艺术逻辑、生活逻辑、作者的写作习惯等五个方面论证了这一大段不是曹雪芹的作品,而是不懂小说创作ABC的脂砚斋们所制造的假冒伪劣。