《受害者》中的受难与犹太伦理取向

《受害者》中的利文撒尔与阿尔比两人既是受害者,同时也是受难者。他们痛苦与荒谬的处境构成了一种双重悖谬。而他们的受难在很大程度上是由当时的反犹主义倾向造成的,阿尔比将反犹主义思想同化于自己的内心,并施加在利文撒尔身上。他们之间是迫害与被迫害的关系。尽管利文撒尔认为自己对阿尔比的生活与人生无需承担任何责任,也不必要有负疚感。可是他仍然承担起了责任,这其中"爱邻如己"的犹太伦理思想起到了决定性作用。小说展现了苦难对于受害者的积极意义,它能促使人更加努力地奋斗并最终摆脱苦难。

论爱人如己的宗教团体性

基督宗教的教义始终主张,“爱人如己”是一种指向所有邻人的“普世之爱”。但进 一步的分析可以表明:由于坚持上帝至上的神本主义立场,基督宗教提倡的这种“爱人如己”必然 呈现出鲜明的宗教团体性,甚至还会引发宗教仇恨,从而最终陷入难以消解的深度悖论。

人道主义干涉的伦理基础

人道主义干涉是不干涉原则的一个例外。不干涉原则禁止一个国家在其他国家管辖范围内行使权力,当然更不能使用武力。因此,在现代国际法中人道主义干涉很难找到依据。然而,有更古老的传统如自然法、基督教和世界主义思想,认为使用武力不仅在自我防卫时是正当的,而且出于惩罚恶行、保护无辜者这一目的时也是正当的。自然法中的"自然正义"、基督教的"邻人之爱"和世界主义的"普遍道德"之所以能为人道主义干涉进行辩护,在于它们都蕴涵着人权的普遍性、主权的相对性和国际社会的统一性思想。

《赫索格》的伦理品性解析

问题为核心困境，并以救赎的历史之内在统一美国犹太作家索尔·贝娄在代表作《赫索格》中以伦理道德，深刻探讨主人翁摩西·赫索格以及整个美国社会陷入的伦理摩西·赫索格作为古代摩西的现代戏仿为契机赋予他人和社会使命。赫索格践行“爱上帝”和“爱邻如己”的救赎之路并使：“爱上帝”就必须“爱邻如己”；通过“爱邻如己”而走上“爱上帝”之路。这种内在统一性建构了该小说的伦理品性，“爱”是该小说的伦理核心。这说明贝娄在小说创作中超越了种族狭隘偏见，构建了一种以人性为基础，以“爱”为核心的世界性伦理品质，凸显了贝娄的世界性视野和人文主义关怀，也给人们提供了价值精神或价值关系的伦理道德指引。

索尔·贝娄小说的伦理指向解析

美国犹太作家索尔·贝娄的小说世界以伦理和道德问题为核心,探讨美国犹太知识分子陷入的伦理困境,贝娄赋予他们个人和社会救赎的历史使命,践行"爱上帝"和"爱邻如己"的救赎之路。"爱上帝"通过"爱邻如己"被证明,"爱邻如己"为"爱上帝"所充盈,这使贝娄笔下的犹太主人公在世俗中不失神圣性,在平凡中不失善良的人性,凸显作家的人文主义关怀和世界性视野。

从“自恋”到“他恋”——库切小说《耻》中“爱邻人”之衍变

“爱邻如己”这一古老训诫经由弗洛伊德的“自恋之爱”到拉康的“异恋之爱”,最终走向列维纳斯的“爱敌如己”,焕发出积极的当代伦理学意义。库切小说《耻》中主人公卢里与“邻人”的关系正印证了这一经由“自恋”到主体解体乃至“他恋”的过程,小说通过“爱敌如己”呼吁同质性主体放弃对异质性他者的规约、同化乃至扼杀,倡导包容和接受绝对他者和他性,为当今由于彼此相异的文化、价值观念引发的矛盾冲突和伦理困境指明出路。

基督教中的刑罚目的及其借鉴

基督教的教义,"以眼还眼、以牙还牙",主张等值的报应。与此同时,还提出了爱人如己的思想,主张通过严厉的刑罚换取上帝对世人的原罪及其他罪恶的饶恕,达到救赎、挽救的目的。然而,根据传统的刑罚理论,刑罚的目的是为了报应、预防犯罪,缺少对犯罪人、被害人的关爱。借鉴等值报应、爱人如己的思想,现代意义上的刑罚应当树立多元利益妥协、恢复的目的思想。以此为基础,应当以必要、有效的刑罚换取犯罪人、被害人的理解与合作,改善传统刑罚的重刑观念,改善刑罚反应的机理。

“爱邻如己”是可能的吗?——拉康视角下的邻人问题与主体的伦理

基督教“爱邻如己”的伦理命令在尼采和弗洛伊德那里遇到了强烈的质疑,这一质疑需要通过对邻人问题的思考,回溯到主体与彼者的原初经验,并进一步考察这一伦理命令的心理学基础。拉康区分了作为小彼者的邻人与作为大彼者的邻人的根本不同,他让我们看到对这一伦理命令通常理解的内在盲点与根本困境。通过对“谁是最近的邻人”的问题的讨论,拉康进而阐发了“爱邻如己”这一伦理命令的全新意义。无意识恰恰是每个主体自身最近的邻人,主体面对着自身内在的这种相异性、陌生性的部分不退却,而去创造一种与“邻人”的相处方式,这是“爱邻如己”这一伦理律令在精神分析伦理学的视角下呈现的基本意义。

Unbelief as Sin versus Justification by Agape： A Dialogical Response to Prof. Ogletree and Prof. Stackhouse

Due to the top priority of the command to love God over the command to love one＇s neighbor, these two commands wil/ fall into a profound paradox ＂to violate generally accepted morality for the sake of Christian faith. ＂ The orthodox doctrine of ＂justification by faith＂ expresses this paradox in a most definite way, because it regards unbelief in God as the most unacceptable, hateful, and punishable sin against God. Only by giving up this priority can the two love commands truly move beyond the moral paradox and realize their essential and holy unity in the framework of a new ＂ theology of agape＂ or a new doctrine of ＂justification by agape. ＂