非达尔文革命"与"进步"的观念

通过"非达尔文革命"的概念,鲍勒对"达尔文革命"的正统形象提出了质疑。鲍勒认为:达尔文主义不是19世纪进化论的主题,现代"综合理论"的产生相对独立于达尔文所提出的自然选择学说。因此进化论的历史不等于达尔文主义的历史。鲍勒对进化论历史的重建表明,以"发育"模型为基础的进化论在19世纪占据统治地位,"进步"的观念是这种"非达尔文"进化论发展的线索,《物种起源》的出版并没有阻断这个发展过程。由此鲍勒重现了"进步"的观念在19世纪的连续性。对"进步"观念和进化思想之间关系的考察,不仅对于重建进化论发展的历史来说是不可或缺的,而且也是理解我们这个现代世界的必由之路。

矛盾与统一——鲍勒的达尔文进化思想评析

20世纪80年代,鲍勒开辟了进化思想史研究的"非达尔文革命"领域,批判以达尔文为中心的进化思想史研究,强调非达尔文思想在进化思想史上的突出地位。然而,2008年,鲍勒又提出"如果没有达尔文,同时代人无法提出论证充分的自然选择理论"的历史假设。通过分析鲍勒的相关专著及文献,探讨其看似矛盾的观点背后的"反辉格式"的科学史观及"反事实历史"的研究方法,消解其结论表面上的前后矛盾,达到方法及思想层面的辩证统一。对鲍勒的达尔文进化思想的研究,可以进一步理解进化论的历史地位,同时,鲍勒的科学史观和历史研究方法对科学史的研究也具有启示意义。

对“非”达尔文革命的多视角透视(对话)——兼论同时发现者华莱士的境遇

我们从科学思想史、科学哲学、科学知识社会学、系统科学的观点,对达尔文革命进行多视角、全方位的透视:(1)作为达尔文革命的功臣,华莱士确实受了许多委屈,对这种科学史中的"异化"现象,可以用科学知识社会学来进行解读。(2)达尔文的思想历经四次革命的飞跃。(3)达尔文的"自然选择"纲领可以用系统科学观点得到合理解释。(4)作为达尔文纲领的对立面,"宇宙完美设计"纲领仍包含合理内核和启发性。(5)借助于系统科学理解模式,进化论的科学语言与自然神论的宗教语言之间通过转译,有可能进行对话。

重审自然选择原理的“共同发现”——“非达尔文革命”的视角

华莱士与达尔文共同发现了自然选择原理并引发达尔文革命已经成为我国公众理解进化论历史的常识之一,这种理解带有辉格史色彩,在皮特.鲍勒的"非达尔文革命"视角下可以也值得得到重新的审视。华莱士与其他有可能成为"共同发现者"的生物学家一样,其思路与达尔文存在本质差异,达尔文对"华莱士事件"的反应主要也是出于一种学术之外的考虑。19世纪进化论的主线是斯宾塞主义而不是达尔文主义,达尔文的自然选择理论是独树一帜的,并且是早熟的,澄清这一点有助于理解国外"非达尔文产业"的前沿动态。

华莱士与达尔文的分歧

华莱士与达尔文在性别二态性、杂交与杂种不育及人类的起源问题上存有分歧:达尔文采取多元论,在自然选择学说中引入性选择与相关律的解释,华莱士则坚持适应主义的自然选择一元论,但在人类进化问题上引入了唯灵论的超自然解释。分歧反映出达尔文主义在"非达尔文革命"中的困境:遗传学的不足与进步主义的盛行使神学进化论与科学进化论妥协的可能依然存在。