学业质量标准是核心素养评价的主要依据,可直接反映体育核心素养的掌握情况。文章运用文献资料法与逻辑分析法,借鉴SOLO分类理论的研究成果得出SOLO(Structure of the Observed Learning Outcome,观察到的学习成果的结构)分类理论下核...学业质量标准是核心素养评价的主要依据,可直接反映体育核心素养的掌握情况。文章运用文献资料法与逻辑分析法,借鉴SOLO分类理论的研究成果得出SOLO(Structure of the Observed Learning Outcome,观察到的学习成果的结构)分类理论下核心素养评价的主要内涵,认为体育与健康核心素养评价的过程包括5个方面:学科认知是核心素养评价的起点,学习预期是核心素养评价的中间环节,证据表现是核心素养评价的基础,证据有效性是核心素养评价的关键。文章提出实现学业质量评价的主要路径需要:优化任务场景,强化体育与健康学业质量和核心素养的认知;多维视角证据收集,科学评估核心素养;规范体育与健康核心素养的评价程序,实现评价的综合性;建立协同参与机制,确保体育与健康核心素养评价的常态化;强调评价方式的多样性,推进体育与健康核心素养评价的持续性。展开更多
目的探讨末端瓣膜耐高压注射型经外周静脉穿刺中心静脉置管(application of power peripherally inserted central catheter solo,Power PICC Solo)与经锁骨下中心静脉置管(central venous catheter,CVC)在造血干细胞移植患者中的应用...目的探讨末端瓣膜耐高压注射型经外周静脉穿刺中心静脉置管(application of power peripherally inserted central catheter solo,Power PICC Solo)与经锁骨下中心静脉置管(central venous catheter,CVC)在造血干细胞移植患者中的应用。方法选取2021年9月—2023年6月厦门大学附属第一医院收治的100例造血干细胞移植患者。根据患者置管方法分为外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheter,PICC)组(n=58)和CVC组(n=42),PICC组采用Power PICC Solo,CVC组采用CVC。比较2组患者的置管成功情况、操作时间、导管置留时间、置管费用、置管后舒适度、患者液体流速、并发症发生率、患者满意度。结果PICC组置管成功率优于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05)。PICC组操作时间短于CVC组,导管置留时间长于CVC组,置管费用高于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05)。PICC组患者舒适度优于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05)。在置管后第1、10、20、30天,PICC组患者液体流速均低于CVC组,且2组患者置管后第30天流速均低于置管后第1天,差异有统计学意义(P<0.05)。PICC组患者血栓性静脉炎发生率高于CVC组,导管感染发生率低于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05),2组患者血气胸、导管异位、导管脱落等发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PICC组操作技术满意度评分为(17.24±2.17)分,高于CVC组的(14.07±2.68)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与CVC比较,Power PICC Solo能够提高造血干细胞移植患者一次置管成功率,降低置管操作时间,延长导管置留时间,提高患者置管后舒适度,但置管费用较高,且血栓性静脉炎发生率高。展开更多
文摘学业质量标准是核心素养评价的主要依据,可直接反映体育核心素养的掌握情况。文章运用文献资料法与逻辑分析法,借鉴SOLO分类理论的研究成果得出SOLO(Structure of the Observed Learning Outcome,观察到的学习成果的结构)分类理论下核心素养评价的主要内涵,认为体育与健康核心素养评价的过程包括5个方面:学科认知是核心素养评价的起点,学习预期是核心素养评价的中间环节,证据表现是核心素养评价的基础,证据有效性是核心素养评价的关键。文章提出实现学业质量评价的主要路径需要:优化任务场景,强化体育与健康学业质量和核心素养的认知;多维视角证据收集,科学评估核心素养;规范体育与健康核心素养的评价程序,实现评价的综合性;建立协同参与机制,确保体育与健康核心素养评价的常态化;强调评价方式的多样性,推进体育与健康核心素养评价的持续性。
文摘目的探讨末端瓣膜耐高压注射型经外周静脉穿刺中心静脉置管(application of power peripherally inserted central catheter solo,Power PICC Solo)与经锁骨下中心静脉置管(central venous catheter,CVC)在造血干细胞移植患者中的应用。方法选取2021年9月—2023年6月厦门大学附属第一医院收治的100例造血干细胞移植患者。根据患者置管方法分为外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheter,PICC)组(n=58)和CVC组(n=42),PICC组采用Power PICC Solo,CVC组采用CVC。比较2组患者的置管成功情况、操作时间、导管置留时间、置管费用、置管后舒适度、患者液体流速、并发症发生率、患者满意度。结果PICC组置管成功率优于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05)。PICC组操作时间短于CVC组,导管置留时间长于CVC组,置管费用高于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05)。PICC组患者舒适度优于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05)。在置管后第1、10、20、30天,PICC组患者液体流速均低于CVC组,且2组患者置管后第30天流速均低于置管后第1天,差异有统计学意义(P<0.05)。PICC组患者血栓性静脉炎发生率高于CVC组,导管感染发生率低于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05),2组患者血气胸、导管异位、导管脱落等发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PICC组操作技术满意度评分为(17.24±2.17)分,高于CVC组的(14.07±2.68)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与CVC比较,Power PICC Solo能够提高造血干细胞移植患者一次置管成功率,降低置管操作时间,延长导管置留时间,提高患者置管后舒适度,但置管费用较高,且血栓性静脉炎发生率高。