《国家学生体质健康标准》与《学生体质健康标准(试行方案)》的比较研究

通过对6517名大学生的身高标准体重、肺活量、坐位体前屈、台阶试验、立定跳远等测试项目进行《学生体质健康标准(试行方案)》(简称《老标准》)与《国家学生体质健康标准》(简称《新标准》)的评价比较,探讨了《新标准》在测试项目、权重系数、评价等级、评分标准等方面的合理性与科学性。结果表明,《新标准》中测试内容更加丰富,但选测项目仍然分类不清;权重系数的分配更加合理;评价等级的调整幅度较小,但评分标准大幅提高,学生的体质健康测试数据反映出新老标准间的各等级通过率存在非常显著的差异,采用《新标准》评价的不及格比例明显增大,从原来的0.3%提高到23.9%,而优良比例却由原来的60.2%降低到27.5%。因此,建议对《新标准》中部分项目的评分标准进行进一步的完善和优化。

《国家学生体质健康标准》测评的公平性与有效性——基于美国“高利害测验项目”的启示

在我国,《国家学生体质健康标准》测试正扮演着"高利害测验项目"的角色。国家,各级教育、体育行政部门,学校,校长,教师,学生等作为测试的利害相关者,其利害性却不一致。从利害所指对象与利害性来看,测试结果对于学生本人而言是"个体的利害",表现为"无关紧要";对于学校、校长、教师而言是"团体的利害",表现为"隔靴挠痒";而对于国家、社会而言则是"社会的利害",测试结果对国家、社会而言意义重大,其利害性也最为重要。当前,测试仍存在公平性与有效性问题。其公平性问题主要表现在"以形式的平等掩盖了事实上的不平等"以及以教育结果公平表征教育公平等两个方面。测试的有效性问题则主要表现为测试分数的可信度、测试者的内部信度、测量工具与测量结果之间的可信度问题。

大学生体质健康评测指标体系的实证研究

运用文献资料、访谈调查、数理统计等方法,以湖南4所高校大学生的体质健康数据为证,从指标设置、测试成绩和等级评价等方面,分析了当前大学生体质健康测评指标的科学性、合理性以及相互之间的替代兼容性,并针对其存在的问题,提出了进一步修订大学生体质健康测评指标体系的参考意见。

《国家学生体质健康标准》执行15年来的评估:多维障碍与多角度破解——基于政策评估的利益相关者模式

《国家学生体质健康标准》(简称《标准》)执行15年以来鲜有对《标准》执行效果的后果评价。以教育政策学、教育生态学、管理学、相关文献为论说支撑,对《标准》的后果评估相关问题进行辨思。《标准》的后果评价存在着来自“政策目标、因果关系、政策资源、政策成本、评估信息、评估方式、评估主体与评估客体”等八大方面障碍,分别指向《标准》目标与内容的矛盾与模糊的双重性、“体质健康”复合效果与《标准》独立影响的分离困境、“体质健康”政策重叠与《标准》独立效果的分离之痛、“成本收益”评估难度与《标准》评估经费的尴尬、《标准》测试数据的真实性与有效性问题、学校与第三方利益相关性的两难境地、学校趋利避害的本能困惑、利益相关者的评估抵制问题。援引政策评估的利益相关者模式对《标准》进行的评估认为,《标准》的认知度与认同度不高,有效性有限、《标准》的执行忠诚度不高,政策效率尴尬、《标准》的回应度不高,公平性有待进一步提高。建议建立“阶梯式激励机制”“《标准》测试内容与体育教学内容的整合机制”《标准》“民意表达机制”等三个机制。

高校实施《学生体质健康标准》中若干问题的思考

通过对全国 2 6所高校《学生体育健康标准》的实施工作进行调查访问 ,并通过数理统计分析 ,认为为了更好地实施《学生体质健康标准》 ,要从 3个大的方面入手 ,一是软件 ;二是硬件 ;三是协调能力。并系统阐述了这 3个方面要求及具体做法 ,以便于为今年新学期在全国高校全面铺开的《学生体质健康标准》

对黑龙江省部分普通高校大学女生体质健康指数的追踪分析

本文根据教育部、国家体育总局制定的《学生体质健康标准和实施办法》,对黑龙江八一农垦大学和大庆石油学院2003级女生的体质健康测试并对各项指标进行追踪研究,揭示了黑龙江省部分大学女生体质健康情况变化规律,对如何提高大学女生体质健康水平提出了一些建议。

江苏科技大学学生体质现状的调查与分析

采用文献资料法 ,实验法和数理统计法 ,对江科大 1192 8名男女大学生进行体质测试和分析 ,探讨学生体质健康状况发展的规律 ,特点及存在的问题 ,提出改善对策。

发展性教育评价在《大学生体质健康标准》实施中的应用研究

教育评价是无形的指挥棒,它会影响教育的各个方面,并对人的学习欲望、学习发展、内心深处产生深远影响。对北京印刷学院大一、大二年级学生,采用跟踪实验法,问卷调查法,座谈访问法和观察法进行分班对照实验,结果表明,“发展性评价”对学生锻炼身体积极性与锻炼身体效果的影响是积极的、正面的。

《国家学生体质健康标准》后果评价:难为与尝试——基于教育政策学与文献证据的分析

借鉴教育政策学后果评价的相关理论,对《国家学生体质健康标准》(以下简称《标准》)的后果进行评价,结果表明,自《标准》实施以来,激励学生参与体育锻炼的政策目的并未得到很好的实现,《标准》目前存在着激励效果不明显、产生的成本过高、间接负面影响较大的问题。针对上述问题,提出了制定合理的奖励措施、提高测试指标的稳定性、建立独立的体质健康中心的建议。

《国家学生体质健康标准(2014修订)》对学生体育锻炼激励机制分析

在解读《国家学生体质健康标准(2014修订)》(以下简称《标准(2014修订)》基础上,针对实施过程中相关文件精神及体育锻炼激励机制理论,分析《标准(2014修订)》对学生体育锻炼习惯形成的"导向"、体育锻炼认识和兴趣的"诱导"、体育锻炼的"规范"以及产生效应的"适度"等4个方面作用,总结反思《标准(2014修订)》存在的不足,提出相应建议,以期在促进学生体育锻炼方面有积极作用。

高校《学生体质健康标准》测试仪器的优化配置研究

采用文献资料法、调查统计法和测试试验法,对普通高校《学生体质健康标准》室内测试仪器的配置进行了最优化研究,并对湖南省27所高校的2类5项选测项目的测试仪器配置进行调研和统计分析,发现大多数高校配置不当。台阶试验和仰卧起坐测试在整个测试项目耗时最长的项目,是影响测试效率"瓶颈"问题,针对这一问题提出了解决方案,对室内测试仪器进行了最优化配置。

对黎族大学女生体质健康指数的追踪分析

根据教育部、国家体育总局制定的《学生体质健康标准和实施办法》,对琼州学院2007级黎族大学女生的体质健康测试各项指标进行了追踪研究,揭示了黎族大学女生体质健康情况变化规律,对如何提高黎族大学女生体质健康水平提出了一些建议。

《国家学生体质健康标准》测试:大学生的现状、难为与应为

采用文献资料、问卷调查及访谈等研究方法,以广州工商学院为个案,对大学生参与《国家学生体质健康标准》(文中简称《标准》)的现状、影响因素进行研究。认为:尽管大学生对《标准》的认知程度较高,但其参与《标准》测试的态度及成绩尚不尽人意;影响学生参与《标准》的因素复杂。提出:促进大学生应正视健康的含义,明确《标准》的意义,积极地营造良好的健身氛围等,以进一步提高大学生群体的体质健康水平。

《国家学生体质健康标准》2007年版与2014年版比较研究

运用文献资料法,分析2007年版和2014年版《国家学生体质健康标准》在指标结构、评价方法、评分标准等方面的不同。结果显示,2014年版《标准》增加了评价指标,取消了选测项目,运动技能指标减少,指标结构更加简单;对总分进行了调整,由标准分和附加分构成;形态指标改为体重指数(BMI)方法评价,身体素质指标及格要求总体下降;取消了耐力跑不及格则总分不及格的规定。2014年版《标准》应进一步加强过程性评价,取消总分不及格与毕业、升学挂钩的规定,降低引体向上标准,提高形态指标评分要求,划分等级增加,以使《标准》更加完善。

《国家学生体质健康标准》与《学生体质健康标准(试行方案)》比较

通过对3604名大学生进行《学生体质健康标准(试行方案)》与《国家学生体质健康标准》的比较研究,分析了《新标准》在测试项目、权重系数、评分标准和评价等级等方面的实用性和科学性.研究表明,《新标准》在测试项目上仍然存在分类不清,选测项目相关度不高的问题.《新标准》调整了权重系数和评分标准,对大学生提出了更高的要求,可以更好地调动学生锻炼的积极性,达到增强体质的目的.另外,《新标准》中肺活量体重指数、立定跳远的提高幅度较大,学生在短期内无法达到要求,需要做进一步的调整.

不同项目选项课《学生体质健康标准》测试成绩的比较研究

通过对大学一、二年级的《学生体质健康标准》测试成绩的比较,探讨不同选项课班之间在《学生体质健康标准》的各项指标增长幅度方面的差异及其产生的原因。发现经过大学二年级一个学年后,不同项目选项课之间在《学生体质健康标准》各项指标的增幅方面也有差异,差异的产生与取决于运动项目特点的选项课教学内容有关。为使每个学生的体质都得到全面发展,应该在保持运动项目特点的基础上根据体育教学的目标确定选项课的教学内容和手段。