植入多焦点人工晶状体和1cu可调节人工晶状体的临床对比研究

目的比较超声乳化白内障吸出术后植入Array多焦点人工晶状体和1cu可调节人工晶状体后的调节能力。方法26例(40眼)年龄相关性白内障患者行超声乳化白内障吸出及人工晶状体植入术,根据植入的人工晶状体的种类不同分为2组:Array组:14例20眼,植入Array多焦点人工晶状体;1cu组:12例20眼,植入1cu可调节人工晶状体。分别于术后3个月、18个月比较2组患者的最佳矫正远视力、35cm处最佳矫正远视力基础上获得的近视力及调节幅度。结果术后3个月时,2组患者的最佳矫正远视力、35cm处最佳矫正远视力基础上获得的近视力及调节幅度差异均无统计学意义(均为P>0.05)。术后18个月时,Array组患者的35cm处最佳矫正远视力基础上获得的近视力为0.36±0.12,优于1cu组的0.28±0.10,差异有统计学意义(t=2.29,P<0.05);Array组的调节幅度为(1.39±0.40)D,大于1cu组的(0.87±0.30)D,差异有显著统计学意义(t=4.65,P<0.001)。术后18个月时,Array组患者的35cm处最佳矫正远视力基础上获得的近视力及调节幅度与术后3个月(0.35±0.10,1.31D±0.50D)比较差异均无统计学意义(均为P>0.05);1cu组患者的35cm处最佳矫正远视力基础上获得的近视力及调节幅度与术后3个月(0.38±0.11,1.44D±0.40D)相比均出现一定程度的下降(均为P<0.05)。结论植入1cu可调节人工晶状体或Array多焦点人工晶状体均能为患者提供较好的近视力及调节能力,但植入1cu可调节人工晶状体患者的远期调节能力出现一定程度的下降。

2种调节性晶体术后效果比较的临床分析

目的:比较Tetraflex和1-CU可调节晶状体植入术后早期的临床效果差异。方法:选择2010年6月至2011年5月在我院接受白内障超声乳化联合植入人工晶体患者,分别分组为1-CU组和Tetraflex组。分别于术后1周、1个月、3个月行眼科检查,检查裸眼远视力及最佳矫正远视力、近视力及远视力矫正后的近视力,采用主观移近法和动态检影法测量调节力。结果:最佳矫正远视力于1周、1个月、3个月时2组间均无统计学差异(P>0.05),但随着时间的推移,最佳矫正远视力也越来越好。2组患者裸眼近视力以及最佳远矫正视力下的近视力在3个月时均呈现下降趋势(P<0.05)。1-CU组于1周、1个月和3个月时的裸眼远视力均高于Tetraflex组,差异具有统计学意义(P<0.05)。Tetraflex组于1周、1个月和3个月时的裸眼近视力均高于1-CU组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:2种类型人工晶体均能使患者获得良好的最佳矫正远视力下的近视力,Tetraflex型可提供患者更好的裸眼近视力,1-CU型可提供患者更好的裸眼远视力。两型人工晶体均可增加患者假晶体眼的伪调节力,改善患者的主观视功能。然而,对于可调节晶状体的远期效果仍需要进一步的研究。

ICU可调节人工晶体调节力的早期临床观察

目的观察ICU可调节人工晶体植入术后远近视力、调节力及近点。方法选择调节性人工晶体植入术后患者38例,于术后1周、1个月、3个月,观察测定裸眼视力、矫正视力、调节力、调节近点。结果术后1个月以上实验组裸眼及矫正视力调节力、调节近点均优于对照组(P均<0.05)。结论与传统的单焦点人工晶体相比,1CU可调节人工晶体具有一定的调节力,其调节力可基本满足日常近距离的工作需要。