老年人群24h动态血压监测中清晨高血压与脑血管储备功能相关性

目的研究老年人群24 h动态血压监测中清晨高血压与脑血管储备功能(CVR)的相关性。方法回顾性选取2021年1月至12月到济南市妇幼保健院行24 h动态血压监测的300例老年受试者,依据监测结果分为A组、B组和C组。A组158例为清晨血压升高的高血压患者,男88例,女70例,年龄(66.02±4.35)岁;B组74例为清晨血压正常的高血压患者,男41例,女33例,年龄(65.42±4.42)岁;C组68例为血压正常者,男37例,女31例,年龄(65.77±4.38)岁。以两侧大脑中动脉屏气指数均值<0.69%为CVR减低,屏气指数均值≥0.69%为CVR正常,将300例受试者分为CVR降低组(52例)和CVR正常组(248例)。比较A、B、C 3组患者的临床资料,CVR指标;比较CVR降低组、CVR正常组一般资料,行单因素分析、多因素分析和相关性分析。采用F检验、独立样本t检验、χ^(2)检验、logistic回归分析和Pearson相关性分析。结果300例24 h动态血压监测的老年受试者,清晨血压升高的高血压患者158例,占52.67%;清晨血压正常的高血压患者74例,占24.67%;血压正常者68例,占22.67%。3组收缩压(24 h均值、日间均值、夜间均值)、晨峰指数:A组>B组>C组(均P<0.05);舒张压(24 h均值、日间均值、夜间均值):A组>B组、C组(均P<0.05),B组、C组舒张压比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。CVR:A组[(21.37±7.89)%]<B组[(25.58±8.14)%]<C组[(28.56±8.10)%](均P<0.05);屏气指数:A组[(0.89±0.23)%]<B组[(1.13±0.21)%]、C组[(1.20±0.24)%](均P<0.05),B组、C组屏气指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);脉动指数:A组[(1.49±0.36)]>B组[(1.15±0.31)]、C组[(1.06±0.29)](均P<0.05),B组、C组脉动指数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。CVR降低组年龄[(73.14±3.21)岁]、清晨收缩压[(132.42±9.64)mmHg](1 mmHg=0.133 kPa)、清晨舒张压[(68.85±6.59)mmHg]均高于CVR正常组[(64.28±4.36)岁、(121.58±7.26)mmHg、(65.36±7.23)mmHg](均P<0.05)。logistic回归分析结果显示:年龄、清晨收缩压、清晨舒张压均为CVR降低的影响因素(均P<0.05)。清晨收缩压与屏气指数呈负相关(P<0.05),与脉动指数呈正相关(P<0.05);清晨舒张压与屏气指数呈负相关(P<0.05),与脉动指数呈正相关(P<0.05)。结论老年人群24 h动态血压监测中清晨高血压患者占比较大,清晨高血压患者CVR、屏气指数较低,脉动指数较高,清晨收缩压、清晨舒张压均与屏气指数呈负相关,与脉动指数呈正相关。

24 h动态血压监测在老年高血压合并心房颤动诊断中的临床价值分析

目的:探讨24 h动态血压监测在老年高血压合并心房颤动诊断中的临床价值。方法:选取2022年1月—2023年7月延吉市医院心血管肾内科收治的老年高血压合并心房颤动患者40例作为观察A组,单纯高血压患者40例作为观察B组,并选取同期健康体检者40例作为对照组。三组均进行24 h动态血压监测,对比三组日夜血压水平、血压类型。结果:三组日间收缩压、夜间收缩压以及24 h收缩压比较,观察组A组>观察组B组>对照组,差异有统计学意义(P<0.05);三组日间舒张压、夜间舒张压以及24 h舒张压比较,观察组B组>观察组A组>对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察A组收缩压反杓型、舒张压反杓型占比高于观察B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:24 h动态血压监测在老年高血压合并心房颤动诊断中的临床价值较好,可明确患者昼夜血压节律,评估血压类型,指导临床治疗。

24 h动态血压监测在中青年新发高血压患者中的诊断价值分析

目的:探讨24 h动态血压监测在中青年新发高血压患者中的诊断价值。方法:选取2020年1月—2022年1月上海市长宁区天山中医医院收治的120例中青年新发高血压患者作为观察组,将同期健康体检人群120例作为对照组。两组均实施血压检测,比较两组24 h偶测血压、动态血压以及观察组不同高血压分级患者偶测血压、动态血压。结果:观察组偶测血压、24 h血压、白昼血压、夜间血压高于对照组,两组24 h血压、白昼血压、夜间血压均低于同组偶测血压,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组3个亚组(高血压Ⅰ级组、高血压Ⅱ级组、高血压Ⅲ级组)24 h血压、白昼血压、夜间血压均低于同组偶测血压,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:24 h动态血压监测在中青年新发高血压患者中的诊断价值较好,可帮助医师精确掌握患者整日血压变化,从而指导患者进行合理治疗。

糖化血红蛋白、24 h动态血压监测及心率变异性与老年2型糖尿病合并原发性高血压患者靶器官损害的关系

目的探讨糖化血红蛋白(HbA1c)、24 h动态血压监测(ABPM)及心率变异性(HRV)与老年2型糖尿病(T2DM)合并原发性高血压(EH)患者靶器官损害的关系。方法选择2020年5月至2023年5月收治的307例老年T2DM合并EH患者,根据是否合并靶器官损害分为T2DM合并EH组(n=129)和伴靶器官损害组(n=178)。比较两组的临床资料、24 h ABPM及HRV指标;采用Spearman相关性分析伴靶器官损害组的HbA1c、24 h ABPM、HRV参数与24 h微量白蛋白(mAlb)、左室心肌质量指数(LVMI)及颈动脉内膜中层厚度(IMT)的相关性。结果伴靶器官损害组的饮酒史、吸烟史占比、体质指数(BMI)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、空腹血糖(FPG)水平、HbA1c、24 h mAlb、LVMI、IMT高于T2DM合并EH组,高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平低于T2DM合并EH组(P<0.05)。伴靶器官损害组的24 h平均收缩压(24 h SBP)、白天平均收缩压(dSBP)及夜间平均收缩压(nSBP)高于T2DM合并EH组,24 h平均舒张压(24 h DBP)、白天平均舒张压(dDBP)及夜间平均舒张压(nDBP)低于T2DM合并EH组(P<0.05)。伴靶器官损害组的HRV各项指标低于T2DM合并EH组(P<0.05)。HbA1c、24 h SBP、dSBP、nSBP与靶器官损害指标呈正相关,24 h DBP、dDBP、nDBP及HRV各项参数与靶器官损害指标呈负相关(P<0.05)。结论HbA1c、24 h ABPM及HRV与老年T2DM合并EH患者的肾脏、心脏、血管等靶器官损害有关,通过动态监测有利于早期发现高危人群,对保护靶器官有重要意义。

高血压患者24h动态血压的昼夜规律及变异性研究

目的 探讨原发性高血压（EH）患者血压昼夜规律及血压波动程度即变异性的临床意义.方法 回顾分析65例EH患者24 h动态血压（24 h ABPM）监测报告.将65例EH患者分为两组：一组为高血压伴左心室肥大（LVH）30例,另一组为高血压不伴左心室肥大35例.选择同期健康体检者30名为正常血压对照组.对下列参数进行分析：①24 h平均收缩压（24 h SBP）与舒张压（24 h DBP）;②白昼平均收缩压（dSBP）与舒张压（dDBP）;③夜间平均收缩压（nSBP）与舒张压（nDBP）;④24 h收缩压标准差（24 h SSD）与舒张压标准差（24 h DSD）;⑤白昼收缩压标准差（dSSD）与舒张压标准差（dDSD）;⑥夜间收缩压标准差（nSSD）和舒张压标准差（nDSD）;⑦夜间/白昼平均收缩压比值（nSBP/dSBP）与舒张压比值（nDBP/dDBP）.结果 高血压伴LVH组与正常对照组或高血压无LVH组比较,24 h各时间段的血压均值及血压变异性差异有统计学意义（P＜0.01）,血压昼夜（清醒/睡眠）规律性不明显,nSBP/dSBP比值显著高于对照组（P＜0.01）.高血压无LVH组与正常对照组比较,血压均值差异有统计学意义（P＜0.01）,血压大多有较明显昼夜（清醒/睡眠）变化规律,血压变异性比较除白昼收缩压变异性有明显差异外,其余差异无统计学意义.结论 高血压不合并靶器官损害时,血压的变异性不显著,有明显昼夜规律性;高血压合并靶器官损害时,血压的变异性增大,无明显昼夜规律性,nSBP/dSBP比值明显增高.利用这些指标可评估高血压患者是否有靶器官损害,以便更有效地控制血压,减少并发症.

高血压伴良性前列腺增生的高龄患者24小时动态血压与下尿路症状相关性

目的分析高龄高血压伴良性前列腺增生(BPH)患者24小时动态血压与下尿路症状的相关性。方法79例高龄高血压伴BPH患者,采用无创性携带式动态血压仪监测24小时动态血压,前列腺B超检查计算前列腺体积,并评估其国际前列腺症状评分(IPSS,进一步细分为储尿期症状评分和排尿期症状评分)。Pearson双变量相关性分析法分析24小时动态血压与IPSS评分、储尿期症状评分、排尿期症状评分的相关性。结果 79例患者24 h平均收缩压(24h-s BP)、24 h平均舒张压(24h-d BP)、白昼平均收缩压(d-s BP)、白昼平均舒张压(d-d BP)、夜间平均收缩压(n-s BP)、夜间平均舒张压(n-d BP)分别为(134.6±13.4)、(71.7±6.8)、(135.0±13.9)、(72.4±8.0)、(131.8±15.3)、(68.3±8.7)mm Hg,79例患者IPSS评分为(15.9±8.9)分,其中储尿期症状评分、排尿期症状评分分别为(11.3±7.7)、(7.6±5.8)分。老年高血压合并BPH患者储尿期症状评分与24 h-s BP、n-s BP呈正相关(r=0.352,0.396;P均<0.05),前列腺体积与n-s BP呈正相关(r=0.276,P<0.05)。血压控制不佳者(24 hs BP≥130 mm Hg)储尿期症状评分、夜尿次数均大于血压控制良好者(24 h-s BP<130 mm Hg)(P均<0.05)。结论高龄高血压伴BPH患者24h-s BP、n-s BP与储尿期症状有关。控制血压可改善高龄高血压伴BPH患者的储尿期症状。

24h动态血压监测与家庭血压自测在原发性高血压诊治中的应用

24 h动态血压监测和家庭血压自测在原发性高血压病的诊断和治疗中有着重要作用,可用于鉴别原发性高血压和继发性高血压。与诊室血压相比,在诊断白大衣高血压、隐匿性高血压、清晨高血压、夜间高血压等特殊类型高血压以及体位性低血压中具有明显的优势,还可以预测靶器官的损害程度,能减少心血管事件的发生,并在评判高血压的治疗效果方面具有重要临床意义。

维持性血液透析患者24h动态血压与心脏结构功能相关性研究

目的探讨维持性血液透析患者24h动态血压与心脏结构功能的关系。方法研究对象为上海交通大学医学院附属仁济医院肾脏科维持性血液透析患者和慢性肾脏病(CKD)5期非透析患者各31例。采用动态血压计测定各组患者动态血压(ABPM),收集24h平均收缩压(24h-SBP),24h平均舒张压(24h-DBP),24h平均动脉压(24h-MAP),白昼平均收缩压(D-SBP),白昼平均舒张压(D-DBP),夜间平均收缩压(N-SBP)和夜间平均舒张压(N-DBP)以及昼夜节律。用超声心动图测定左心室舒张末内径(LVDd)、左心室收缩末内径(LVDs)、左房内径(LAD)、左心室后壁厚度(LVPWT)、室间隔厚度(IVST)。并收集临床指标。结果比较两组患者左心室肥大(LVH)发生比率,LVDd、LVDs和LVMI值,血液透析组要高于非透析组,而射血分数较低。血液透析组的24h-SBP,24h-DBP,24h-MAP,D-SBP,D-DBP,N-SBP和N-DBP均显著性高于非透析组;并且其非勺型血压比率也显著性增高(90.3%vs64.5%,P=0.015)。在24h平均白昼、夜间高血压比率及夜间收缩期高血压比率方面,血液透析组也明显高于非透析组。血液透析组24h平均血压<135/85mmHg的患者中夜间非勺型血压的比率也高达87.5%。血液透析组患者的心脏结构的改变与患者的血压密切相关,尤其与收缩压及夜间非勺型血压呈正相关;另外还与Alb、PTH、透析龄和透析剂量存在相关。结论维持性血液透析患者普遍存在高血压或血压节律改变,夜间非勺型节律以及夜间收缩压升高与这些患者心脏结构和功能改变关系密切。

升降散加味穴位贴敷对痰热型高血压病患者24h动态血压的影响

目的探讨升降散加味穴位贴敷对痰热型高血压病患者24 h动态血压的影响。方法将石家庄市中医院2018年9月—2019年9月门诊及住院治疗的1~2级高血压病患者64例随机分为治疗组和对照组,每组各32例。对照组患者给予苯磺酸氨氯地平片口服,治疗组患者在口服苯磺酸氨氯地平片的基础上加用升降散加味穴位贴敷,2组均治疗4周。比较2组患者治疗前后24 h动态血压的变化情况。结果2组治疗后的白天平均收缩压(dMSBP)、白天平均舒张压(dMDBP)、夜间平均收缩压(nMSBP)、夜间平均舒张压(nMDBP)、24 h平均收缩压(24hMSBP)、24 h平均舒张压(24hMDBP)、血压负荷(BPL)、血压变异性(BPV)与治疗前比较均明显降低(P均<0.05),治疗后的平滑指数(SI)与治疗前比较均明显升高(P均<0.05)。治疗组治疗后nMSBP、24hMSBP、夜间收缩压负荷(nSBPL)、24 h收缩压负荷(24hSBPL)、夜间收缩压变异性(nSBPV)、24 h收缩压变异性(24hSBPV)均明显低于对照组治疗后(P均<0.05)。治疗组治疗后的夜间收缩压平滑指数(nSBP-SI)、24 h收缩压平滑指数(24hSBP-SI)均明显高于对照组治疗后(P均<0.05)。结论升降散加味穴位贴敷对痰热型高血压病患者具有降低全天血压水平、改善血压波动、平稳降压的作用,尤其在改善夜间收缩压方面更有优势。

24小时动态血压监测与血管超声在高龄H型高血压伴颈动脉粥样硬化诊断中的应用价值探析

目的探讨24 h动态血压监测、血管超声在高龄H型高血压伴颈动脉粥样硬化(CAS)诊断中的应用价值。方法回顾性选取开滦总医院2018年1月至2019年1月收治的197例高龄H型高血压或(和)伴CAS患者作为研究对象,按不伴或伴CAS差异分成单纯的A组99例(高龄H型高血压)和B组98例(H型高血压合并CAS)。受试者均于分组前予以24 h动态血压监测、血管超声检测,比较2组患者24 h收缩压(24 hSBP)、24 h舒张压(24 hDBP)、24 h平均脉压(24 hPP)、白昼收缩压(dSBP)、白昼舒张压(dDBP)、白昼脉压(dPP)、夜间收缩压(nSBP)、夜间舒张压(nDBP)、夜间脉压(nPP)水平,同时统计纤维斑块、纤维脂质斑块、坏死核心成分、钙化斑块等指标。结果①B组患者的24 hSBP、24 hPP、dSBP、dDBP、dPP、nPP水平为(133.45±14.59)、(55.07±12.06)、(135.97±15.65)、(80.16±10.09)、(56.33±13.35)、(54.09±12.98)mmHg,显著高于A组[(127.39±12.48)、(47.99±8.87)、(130.64±13.55)、(76.89±10.78)、(48.68±8.59)、(46.77±8.96)mmHg],差异有统计学意义(P<0.05);2组患者24 hDBP、nSBP、nDBP水平相比[(76.28±10.37)mmHg vs.(79.15±10.06)mmHg、(126.11±17.07)mmHg vs.(121.57±15.84)mmHg、(71.35±11.24)mmHg vs.(73.69±10.98)mmHg],差异无统计学意义(P>0.05)。②B组的纤维斑块、纤维脂质斑块、坏死核心成分、钙化斑块等指标为(52.31±3.13)%、(15.34±3.01)%、(23.47±5.67)%、(17.64±3.35)%,均显著高于A组[(41.20±2.65)%、(12.34±2.58)%、(15.34±2.31)%、(9.12±4.37)%],差异有统计学意义(P<0.05),而斑块体积相比[(161.54±53.48)mm 3 vs.(160.23±57.62)mm 3],差异无统计学意义(P>0.05)。③血管超声准确率97.96%、特异性90.86%稍高于24 h动态血压(87.39%、76.23%),差异有统计学意义(P<0.05);2种方式敏感性比较(96.42%vs.88.71%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论24 h动态血压监测、血管超声均可为高龄H型高血压伴颈动脉粥样硬化的诊断提供一定依据。

高血压鼻出血24h动态血压特征及血压控制和护理研究

目的 探讨高血压鼻出血24h动态血压特征及血压控制和护理.方法 选取我院2018年6月~2019年3月高血压鼻出血患者100例为观察对象,监测患者血压并实施护理,观察患者24h平均动脉压(mABP)、24h收缩压(24h SBP)、24h舒张压(24h DBP)、白天平均收缩压(dSBP)、白天平均舒张压(dDBP)、夜间平均收缩压(nSBP)、夜间平均舒张压(nDBP)、临床转归、住院时间.采用Logistic回归分析高血压鼻出血的影响因素.结果 高血压鼻出血患者24h SBP、dSBP、nSBP及24h DBP、dDBP、nDBP比较差异无统计学意义(P>0.05).经护理后,所有患者止血成功,未发生因鼻出血死亡情况,住院时间(4.86±1.02)d;夜间血压升高、高胆固醇、高血压病程、高血压Ⅱ~Ⅲ级是高血压鼻出血的独立危险因素(P<0.05).结论 高血压鼻出血患者的血压昼夜节律不明显,加强护理有助于患者康复,夜间血压升高、高血压病程、高血压Ⅱ~Ⅲ级是高血压鼻出血密的危险因素,应加强对该类患者的观察及护理,预防多次出血.

高血压合并冠心病老年患者24-h动态血压监测的意义

目的通过监测高血压合并冠心病老年患者24 h动态血压,分析相关参数变化的临床意义,为临床治疗提供诊断依据。方法将试验对象分为三组:高血压合并冠心病组,86例;单纯性高血压组,127例;正常对照组,83例。应用无创动态血压监测系统记录动态血压及相关参数,并作对照分析。结果高血压合并冠心病组收缩压和舒张压比单纯性高血压患者高(P<0.05),其血压昼夜节律消失增加(P<0.05),晨峰出现频率升高(P<0.05);单纯性高血压患者昼、夜平均收缩压、平均舒张压及24小时血压负荷值均比血压正常组高(P<0.05)。结论监测和控制高血压合并冠心病老年患者的动态血压,是减少并发症危险的关键环节。

糖尿病肾病患者24h动态血压临床特点分析

目的:分析比较由糖尿病(DN)肾病和非糖尿病导致的慢性肾脏病患者的动态血压变化情况,探讨糖尿病肾病患者动态血压变化的特点。方法:选择62例符合慢性肾脏病诊断标准的DN患者,均无肾脏替代治疗。观察其24 h动态血压监测结果,并与152例年龄、性别、肾功能等匹配的非糖尿病的CKD患者的动态血压结果相比较。结果:在对62例DN患者和152例非糖尿病CKD患者动态血压的分析中,我们发现:(1)DN组的24 h平均收缩压、日间平均收缩压、夜间平均收缩压均显著高于非DN组。(2)两组患者血压变异性差异无统计学意义;夜间血压下降率普遍较小,但差异无统计学意义。(3)DN组收缩压负荷均显著高于非DN组。(4)DN组非杓型节律的发生率为90.3%,非DN组为81.6%,两组血压节律类型差异无统计学意义。(5)非DN组和DN组24 h尿蛋白量与夜间收缩压均具有显著正相关。结论:中晚期DN患者收缩压控制较非糖尿病的CKD患者更差,血压非杓型节律现象比较普遍。夜间收缩压与24 h尿蛋白排泄量密切相关。

24小时动态血压监测评价联合降压治疗

目的:运用动态血压监测(Ambulatory Monitoring of Blood Pressure,ABPM)评估两种联合降压方案:贝那普利加氨氯地平(以下称A+C组),贝那普利加氢氯噻嗪(以下称A+D组)的降压效果。方法:选择符合条件的高血压2级及以上患者共80人,随机分入A+C组和A+D组,服药8周后,用24小时动态血压监测评估降压效果;结果:两种联合方案不但能明显降低平均收缩压、舒张压,还能降低高血压晨峰(morning blood pressure surge,MBPS)和血压变异性(blood pressure variability,BPV),同时帮助恢复正常的"杓型曲线"。两组相比,A+C组在降低MBPS上具显著优势,在降压有效率及恢复正常的"杓型曲线"方面稍有优势,但不显著。结论:A+C和A+D联合降压治疗效果显著,能有效控制收缩压、舒张压、晨峰血压及BPV,帮助恢复正常的血压变化曲线,A+C组合可能在降压治疗上更具优势。

24h动态血压监测观察针刺人迎穴为主对原发性高血压的影响1例

石学敏院士以中医"脑为元神之府"、"无风不作眩"等理论为基础,创立了以人迎等为主穴,以"活血散风,平肝降逆"为主的治法的针刺方法治疗高血压已取得了一定的效果.对于高血压患者血压波动性的影响还有赖于应用24 h动态血压监测(ambulatoryblood pressuremonitoring,ABPM)进行监测。24ABPM能较准确地反映日常生活中昼夜的血压变化规律,对临床准确诊断高血压具有重要意义,已广泛应用于临床实践。

偶测血压与24h动态血压监测对妊娠期高血压疾病诊断价值比较

目的:探讨偶测血压与24 h动态血压监测在妊娠期高血压疾病诊断中的应用价值。方法:选择在产科门诊新诊断的妊娠期高血压患者120例,分为初产妇组90例和经产妇组30例,进行偶测血压和24 h动态血压监测,将其监测结果进行对比分析。结果:2组孕妇偶测血压中的舒张压(DBP)差异无统计学意义(P>0.05),而经产妇组偶测血压的收缩压(SBP)及24 h动态血压均高于初产妇组(P<0.05~P<0.01);偶测血压对妊娠期高血压疾病诊断率为100.0%,明显高于24 h动态血压的诊断率25.0%(P<0.01);初产妇组采用24 h动态血压监测诊断妊娠期高血压疾病检出率为12.22%,明显低于经产妇组的63.33%(P<0.01)。结论:24 h动态血压监测能连续记录24 h血压的变化情况,与偶测血压相比,能更方便更真实地反映全天血压水平,在妊娠期高血压疾病的诊断及筛查中具有优越性。

原发性高血压患者24h平均脉压与左室肥厚的相关性探讨

目的 探讨原发性高血压患者 2 4h平均脉压与左室肥厚的关系。方法 将 5 8例原发性高血压患者分成两组 -左室肥厚 (LVH)组和非LVH组 ,进行 2 4h无创性动态血压监测。结果 ①两组 2 4h平均脉压 (PP)有显著差异 (P <0 .0 1) ,偶测PP(P <0 .0 5 ) ,LVH组显著高于非LVH组 ;②两组 2 4h平均PP及偶测PP均与左室后壁厚度相对室壁厚度呈正相关。结论 原发性高血压患者脉压增大是导致左室肥厚的相关因素之一 ,2

非动脉炎性前部缺血性视神经病变24h动态血压的初步分析

目的初步分析非动脉炎性前部缺血性视神经病变(non-arteritic anterior ischaemic optic neuropathy,NAION)患者的24 h动态血压(ambulatory blood pressure monitoring,ABPM)特点。方法选取NAION患者19例作为病例组,同期健康体检者19例作为正常对照组,分别记录其24 h的收缩压、舒张压和平均动脉压,描绘其动态曲线并分类,分析血压晨峰情况。结果 19例NAION患者日间收缩压低于正常对照组(P<0.01),昼夜的舒张压均高于正常组(P<0.01);血压变化曲线中有7例为非勺型,其余均为反勺型;血压晨峰(morning blood pressuresurge,MBPS)值≥35mmHg者3例,≥10mmHg～<35mmHg者11例,≥0mmHg～<10 mmHg者2例,<0 mmHg者3例。结论 NAION患者的日间低收缩压、昼夜高舒张压、反勺型和非勺型血压曲线、低血压晨峰均可能为靶器官损害的危险因素,需进一步研究。

24小时动态血压监测全自动智能诊断系统的开发

我们自主开发的24 h动态血压监测(ABPM)全自动智能化诊断软件,能自动完成ABPM的诊断报告的书写,将全天的数据经过计算、分析,生成直观的文字报告,并在厂家软件的基础上,增加了如动态动脉硬化指数、对称性动态动脉硬化指数、动态脉压、动态脉压指数等比较重要的指标。ABPM全自动智能诊断系统的应用,节省了大量的人力、物力,既保证了报告的准确性,也大大缩短了患者等候报告的时间,体现了智能化程序在医疗工作中的重要性。

妊娠高血压疾病患者进行24 h动态血压监测与偶测血压的诊断

目的分析妊娠高血压疾病患者进行24 h动态血压监测与偶测血压的诊断效果。方法回顾性分析医院2019年5月—2020年12月收治的妊娠高血压疾病患者56例,各患者均接受24 h动态血压监测和偶测血压检查,对比分析检测结果、妊娠高血压疾病检出率。结果24 h动态血压监测日间收缩压(systolic blood pressure,SBP)、日间舒张压(diastolic blood pressure,DBP)与偶测血压监测日间SBP、日间DBP比较,差异无统计学意义(P>0.05),且24 h动态血压可监测到昼夜和夜间血压。24 h动态血压监测检出妊娠高血压疾病率为98.21%,高于偶测血压检出妊娠高血压疾病率的75%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论妊娠高血压疾病患者可接受24h动态血压监测,该方式相比于偶测血压,可更真实、方便地记录、反映患者血压状况,提升诊断准确性,对患者妊娠预后有积极意义。