中文版32项轻躁狂症状清单在双相Ⅱ型障碍患者中的应用

目的:研究中文版32项轻躁狂症状清单(32-item hypomania checklist,HCL-32)在双相Ⅱ型障碍患者中应用的效度、信度。方法:对69例双相II型障碍患者应用HCL-32进行测评,其中有26例(37.7%)患者在8～14d后重测。结果:经相关分析及Kruskal-Wallis检验,双相II型障碍患者在接受测评时的心境状态对HCL-32得分的影响无统计学意义(P分别为0.48、0.23)。因子分析显示前2个因子的特征值较佳,分别为6.19和3.57,前2个因子对总方差的累积贡献率为30.5%。内部一致性信度分析HCL-32全量表Cronbach'salpha值为0.84,因子I和因子II分别为0.85和0.66。全量表重测相关系数为0.51(P=0.007)。前后两次测评中,32项条目重测一致率为53.8%～96.2%。患者的HCL-32得分范围为3～26分,HCL-32总分≥14的患者有46例(66.7%)。量表分均值为(15.26±5.91)分。32项条目阳性回答率为7.2%～82.6%。结论:HCL-32中文版在双相II型障碍患者中初步试用,其效度、内部一致性信度尚满意,但重测信度偏低。

三种诊断定义对抑郁发作患者中双相障碍的识别效能

目的:比较不同诊断定义对当前抑郁发作患者中双相障碍(BD)的识别效能,并考察有助提高BD识别的临床指标。方法:对符合精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)抑郁发作诊断标准的成年患者共95例,实施盲法、横断面筛查。由两位主治以上水平的精神科医生依据疾病和有关健康问题的国际统计分类第10次修订本心境障碍诊断标准做出临床已知诊断,并以此为参照标准,评价DSM-IV、双极性及轻躁狂症状清单(HCL-32)三种诊断定义对BD(包括双相I型及II型)的识别效能;并比较双极性定义筛查BD阳性及阴性患者的临床特征。结果:临床已知诊断中BD比例为21%,DSM-IV、双极性及HCL-32对目前抑郁发作患者中BD的识别率分别为8%、48%及61%。三种诊断定义对BD的筛检灵敏度分别为30%、85%及85%,筛检特异度分别为97%、63%及41%,准确度(粗一致率)分别为83%、67%及51%。抑郁患者若伴有不典型抑郁、企图自杀≥2次及既往情感发作≥4次等特征时,双极性定义诊断BD的机率增加。结论:抑郁发作患者中存在相对高比例的BD。双极性定义具有较好的诊断灵敏度,兼有中等特异度及准确度,有助提高BD的识别率。

双相障碍患者情感气质与躁狂症状的关系研究

目的探究不同情感气质与双相障碍患者躁狂症状特征之间的联系,以探讨人格特征与双相障碍的关联性。方法对230例双相障碍患者使用情感气质自评量表简版中文版(TEMPS-A)和32项轻躁狂症状清单(HCL-32)进行自评,并依据TEMPS-A自评结果将患者分为有情感气质特征组和无情感气质特征组。HCL-32量表使用因子分析提取两组条目作为分量表,分别是活跃/兴奋和爱冒险/易激惹分量表。探究具有情感气质特征的双相障碍患者与无情感气质特征的双相障碍患者、以及不同情感气质特征双相障碍患者HCL-32量表及两个分量表得分、双相类型分布等的差异。使用Logistic回归模型进一步分析TEMPS-A量表5因子与HCL-32总分之间的相关性。结果具有情感旺盛气质特征的双相障碍患者HCL-32阳性条目总数最多(P50=22),循环型次之(P50=21),而无情感气质特征的患者最少(P50=16),情感气质特征中抑郁型最少(P50=19)。具有至少一种情感气质特征的患者HCL-32的总分比无情感气质特征的患者升高(P<0.05)。而五组不同情感气质特征的患者间比较则差异无统计学意义(P>0.05)。Logistics回归结果显示,可以用情感旺盛和循环气质特征得分预测HCL-32分数。结论情感气质特征与双相障碍躁狂症状具有一定关联。

中文版32项轻躁狂症状清单在双相Ⅰ型障碍患者中的应用

目的研究中文版32项轻躁狂症状清单（HCL-32）在双相Ⅰ型障碍中的信度、效度等结果。方法对132例双相Ⅰ型障碍患者进行测评，并且有95例患者（72．0％）在8～14d重测。结果①经相关分析及Kruskal—Wallis检验，双相Ⅰ型障碍患者在接受测评时的心境状态对HCL-32得分的影响无统计学意义（P值分别为0．62，0．70）。②因子分析显示前2个因子的特征值较佳，分别为5．48，3．15，前2个因子对总方差的累积贡献率为27．0％。内部一致性信度分析HCL-32全量表Cronbach’s alpha值为0．83，因子Ⅰ、Ⅱ分别为0．83，0．72。全量表重测相关系数为0．61（P=0．00）。前后2次测评中，32项条目应答一致率为58．9％-91．6％，有5个条目该值低于70％。患者的HCL-32得分范围为5～32分，患者的HCL-32总分≥14分时，例数增加明显。32项条目阳性回答率为11．4％～93．9％。结论HCL-32中文版在双相Ⅰ型障碍患者中初步试用，其信度、效度尚满意。

改良半结构式临床访谈在双相障碍诊断中的应用研究

目的通过与传统的结构性访谈和自我诊断量表进行比较,考察改良半结构式临床访谈(Modified Semi-Structured Clinical Interview,MSCI)在双相障碍中的诊断效能。方法对445例当前符合美国精神障碍诊断与统计手册第5版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,5th Edition,DSM-5)中关于抑郁症或双相障碍任何一型诊断标准的患者,其中双相障碍345例、抑郁症100例,分别采用美国精神障碍诊断与统计手册轴Ⅰ精神障碍诊断标准的结构式临床访谈问卷患者版(Structured Clinical Interview for DSM AxisⅠDisorders-Patient Edition,SCID-Ⅰ/P)、MSCI以及32项轻躁狂症状清单(32-item Hypomania Checklist,HCL-32)对患者进行施测。对所有患者尽可能随访半年且随访次数至少3次,根据患者的病史资料以及随访观察和诊断性治疗的结果,确定每一例患者的最终诊断。使用χ^(2)检验比较上述3种不同诊断策略在诊断不同亚型的双相障碍时的敏感度和特异度。结果对双相障碍的诊断,MSCI的敏感度显著高于SCID-Ⅰ/P(0.67与0.32,χ^(2)=82.10,P<0.001),但与HCL-32相比差异无统计学意义(0.67与0.70,χ^(2)=2.22,P=0.136);MSCI的特异度略低于SCID-Ⅰ/P(0.96与1.00,χ^(2)=4.08,P=0.043),但高于HCL-32(0.96与0.67,χ^(2)=27.89,P<0.001)。对双相Ⅰ型障碍的诊断,MSCI的敏感度(1.00)与SCID-Ⅰ/P(0.73)、HCL-32(0.73)分别比较差异均无统计学意义(χ^(2)=3.47,P=0.062;χ^(2)=3.47,P=0.062)。对双相Ⅱ型障碍的诊断,MSCI的敏感度(0.90)高于SCID-Ⅰ/P(0.41)和HCL-32(0.66),差异均有统计学意义(χ^(2)=92.49,P<0.001;χ^(2)=22.51,P<0.001)。对伴有混合特征的双相障碍的诊断,MSCI的敏感度(0.37)高于SCID-Ⅰ/P(0.19)但低于HCL-32(0.80),差异均有统计学意义(χ^(2)=10.85,P<0.001;χ^(2)=49.40,P<0.001)。对其他特定型双相障碍的诊断,MSCI的敏感度(0.41)与SCID-Ⅰ/P(0.18)比较差异无统计学意义(χ^(2)=2.73,P=0.100),但低于HCL-32(0.70),差异有统计学意义(χ^(2)=4.53,P=0.033)。结论相比SCID-Ⅰ/P和HCL-32,MSCI对双相障碍具有较高的诊断效能。