新历史主义视野下的王安石形象的书写——以《老学庵笔记》与《四明尊尧集》为例

王安石是宋代杰出的政治家、文学家。宋代笔记作品中多有其记载,但对其评价褒贬不一。今试以陆游《老学庵笔记》与陈瓘《四明尊尧集》为例分析笔记作品是如何书写王安石形象的。《老学庵笔记》对王安石称颂备至,展现了王安石正直、傲慢、才学皆高的特点。《四明尊尧集》对王安石贬斥殆尽,指责王安石刚愎自用,不识君臣大体,是绍圣崇宁党锢的罪魁祸首。以新历史主义视角看待两者之间的分歧,可知笔记中所记历史是对历史人物的一种话语描述。要正确阐释文本需关注文本产生的历史、文化因素。陆、陈二人心目中的王安石形象与他们的身世、社会形态皆有不可分割的联系。

《老学庵笔记》中诗话的文献价值探微

陆游《老学庵笔记》一书中大量引用宋人诗歌,有些诗句赖《笔记》一书得以幸存。《全宋诗》是迄今为止有宋一代最完整的诗歌总集,但仍有遗漏之处。《笔记》中所存的部分诗句可补《全宋诗》之缺。另外陆游在《笔记》中对不少诗句进行考证,亦可为诗歌笺注提供重要参考。

对《老学庵续笔记》真伪的质疑

《老学庵续笔记》未在绍定元年和《老学庵笔记》一起刊刻,《直斋书录解题》、《文献通考》、《宋史》中也未见著录,很可能是1345年以后由其他人伪托陆游所作。"续笔记"中的4则——"白打"、"退红"、"王元之诗"、"刘太简荐苏洵"都存在明显的错漏。"白打"是蹴鞠游戏中的一种,宋代非常流行,而"续笔记"的作者却不知晓;"退红"是染色的意思,且陆游本人也在诗歌创作中使用过"退红"这个词,而"续笔记"却误解为"粉红色";"续笔记"作者对王元之诗中"和莺吹折数枝花"一句之理解胶柱鼓瑟且极为浅陋;另外"续笔记"还将"雷太简"误为"刘太简",并对苏轼父子妄加批评。"续笔记"体现出来的学术水平较低,且与陆游本人的诗作和生平有矛盾之处,当系伪作。中华书局《唐宋史料笔记丛刊》中今人点校的《老学庵笔记》一书,未能对"续笔记"的真伪加以甄别,应属失误。

21世纪以来陆游《老学庵笔记》研究综述

进入21世纪以来,关于陆游《老学庵笔记》的研究整体上呈逐渐纵深拓展的趋势,这些研究主要涉及到语词文字、文学价值、史学价值、文化风俗、文本内涵及校勘考证等几个方面。然而,值得进一步研究的视角和内容依然很多。