Patient 3D验证左侧乳腺癌根治术后调强放疗中AXB和AAA算法的剂量学差异

目的基于Patient 3D,探究左侧乳腺癌根治术后调强放疗计划中Acuros XB(AXB)算法和各向异性解析算法(Anisotropic Analytical Algorithm,AAA)这2种算法的剂量学差异。方法选取左侧乳腺癌根治术后放疗患者26例,采用Eclipse15.5治疗计划系统(Treatment Planning System,TPS)设计固定野动态调强计划,使用AAA算法和AXB算法计算剂量沉积,导入IBA compass软件系统Patient 3D模块进行2种算法独立计算重建剂量,对比各结构的剂量学参数及验证结果。结果TPS计算结果表明,AXB算法左肺的V_(5)、D_(mean)显著低于AAA算法(P<0.05)。Patient 3D结果表明,2种算法各有优缺点,其中右肺、左肺、心脏、健侧乳腺的Dmean和D1,以及左肺V_(5)AXB算法与TPS优化结果一致性优于AAA算法。2种算法的横断面剂量重建γ分析比较,AAA算法在左肺剂量偏差较大。结论左侧乳腺癌根治术后调强放射治疗计划设计中,AAA算法和AXB算法均符合临床要求,AXB算法明显降低了左肺V5的百分体积,在左肺低剂量区更符合TPS实际优化剂量。

AAA算法和PBC算法在鼻咽癌调强放疗中剂量分布的比较

目的:比较瓦里安Eclipse治疗计划系统中AAA算法和PBC算法在鼻咽癌调强放疗中靶区的剂量分布和危及器官受照剂量的差别。方法:选择我科治疗的鼻咽癌患者10例,分别采用Eclipse(7.6版本)治疗计划系统中AAA算法和PBC算法进行调强优化,优化条件相同,计算剂量分布。分析并比较10例患者的靶区、危及器官的受照剂量。结果:发现PBC算法和AAA算法对靶区剂量(PTV)影响不大,对脑干、晶体、视神经、脊髓四种危及器官的影响中,晶体的剂量差别较大,其次为视神经。结论:分析晶体受照剂量差别大的主要原因是晶体的受照剂量主要来自光栅运动中散射,AAA算法对散射的修正比PBC算法更为精确,所以在鼻咽癌调强治疗计划中AAA算法更为精确。

AXB与AAA算法在Ⅰ期非小细胞肺癌立体定向治疗中的剂量学比较

目的:比较Acuros XB(AXB)算法与各向异性分析算法(AAA)在Ⅰ期非小细胞肺癌(NSCLC)立体定向治疗(SBRT)中的剂量学差异。方法:选取10例非小细胞肺癌立体定向治疗计划,分别使用AXB和AAA算法重新进行计算,比较靶区和危险器官的剂量差异。其中PTV分为PTV_lung(低密度区域)和PTV_soft(软组织密度区域)进行比较。结果:AXB算法在PTV_lung的剂量明显低于AAA(P=0.000),对于10XFFF能量而言,该差别更大。而两种算法对于PTV_soft的剂量差异无统计学意义(P>0.05)。在危险器官受量方面,AXB的胸壁、脊髓剂量低于AAA算法,但是AXB算法的患侧肺V5高于AAA(P<0.05)。结论:AXB与AAA算法对于Ⅰ期NSCLC SBRT治疗计划的主要差别在于PTV_lung,AXB算法在PTV_lung的剂量明显低于AAA。

VARIAN Eclipse治疗计划中PBC和AAA算法在直肠癌调强放疗中的剂量学研究比较

目的比较VARIAN Eclipse计划系统中笔形束卷积(PBC)和各向异性(AAA)算法在直肠癌调强放疗(IMAT)中的剂量学差异,并进行剂量验证。方法随机选取20例直肠癌放疗患者,并在VARIAN Eclipse系统中分别采用PBC算法和AAA算法设计IMRT治疗计划,并利用PTW 729二维剂量验证系统成相应的验证计划,比较靶区及危及器官(OARs)的剂量学参数差异。结果 2种算法模型下,都能满足临床要求,但两者对靶区和OARs的差异影响是比较明显的。对临床靶区(CTV)和计划靶区(PTV)而言,AAA算法模型下的D2%、D5%、D50%、D95%、D98%、Dmean较PBC算法模型更高(P均<0. 05),且CTV的剂量适形度指数和PTV的剂量均匀性指数更好(P均<0. 05);从保护OARs的角度而言,PBC算法模型条件下的小肠Dmax、脊髓Dmax和膀胱D50%较AAA算法模型更低(P均<0. 05);剂量验证中,对整个计划而言,2种算法模型下的γ通过率均能达到95%,都能达满足临床要求(P> 0. 05)。结论对于基于Eclipse系统的直肠癌IMRT计划而言,AAA算法整体上能获得更好的靶区剂量分布,更有利于肿瘤的治疗,但PBC算法却更能保护OARs,降低放疗不良反应。

Acuros XB算法和AAA算法在鼻咽癌容积旋转调强计划中的剂量学差异研究

目的:比较Acuros XB算法和AAA算法在鼻咽癌容积旋转调强计划中的剂量学差异。方法:在Eclipse计划系统中建立非均质模型并设计单野测试计划,比较Acuros XB、AAA算法百分深度剂量和离轴剂量的差异。回顾性选取10例鼻咽癌容积旋转调强病例计划,分别采用Acuros XB、AAA算法计算剂量,对比两种算法在实际病例中的剂量学差异。结果:在非均质模型中,两种算法的百分深度差异最大为11.1%,离轴剂量最大差异为10.96%,在与水的交界处产生剂量突变。病例测试中,Acuros XB算法的危及器官和靶区剂量均略低于AAA算法,危及器官中晶体的差异最大为16%,靶区95%的剂量差异为1.05%。结论:对于鼻咽癌容积旋转调强放疗计划,在硬件条件和时间允许的情况下,建议选择较为精准的Acuros XB算法。

AXB算法与AAA算法在宫颈癌VMAT放射治疗中的剂量学差异

目的分析和比较宫颈癌术后容积旋转调强放射治疗(Volumetric Intensity-Modulated Arc Therapy,VMAT)中光子剂量算法(Acuros External Beam Algorithm,AXB)和各向异性分析算法(Anisotropic Analytical Algorithm,AAA)的剂量学差异。方法选取24例宫颈癌术后患者,分别在Eclipse 15.5治疗计划系统上采用AXB算法和AAA算法设计VMAT计划,并生成相应的EPID验证计划,比较靶区及危及器官的剂量学参数。结果两种算法计算所得靶区的D_(2%)、D_(5%)、D_(98%)及D_(max)均有显著统计学差异(P<0.05),其中AAA算法中的最大剂量为(48.1±17.2)Gy,AXB算法中的最大剂量为(48.7±28.7)Gy,两种算法PTV的适形度指数有显著统计学差异(P=0.047);危及器官的骨(髂骨和骶骨)、左股骨头和右股骨头的D_(mean)差异均有显著统计学差异(P<0.05)。除D_(min)、D_(95%)、D_(98%)和小肠的V_(25)外,其余参考指标AAA算法结果均低于AXB算法;两种算法的验证计划无统计学差异(P>0.05)。结论AXB算法与AAA算法在宫颈癌VMAT中虽然存在一定的剂量学差异,但均符合剂量学和临床要求,且在验证通过率方面差异无统计学意义,两种算法都可以应用于临床治疗。

基于TF-IDF算法的AAA服务异常检测机制研究

首先基于某电信公司2014年度的AAA服务日志文件,统计了其认证结果的比例分布,归纳了导致服务状态异常的数据源行为类型,即恶意登录和唯N性授权攻击。接着针对现有异常检测策略在效率和准确性上的不足,提出了一种基于参数替换的TF-IDF算法的服务状态异常检测机制,通过计算待筛选数据源与已确认的异常源集的关联度,高效地发现和确定其他异常源。最后通过模拟实验,验证了该机制的有效性和高效性。

各向异性分析算法和光子笔形束卷积算法在食管癌放射治疗中的剂量学比较

目的比较食管癌调强放射治疗各向异性分析算法（AAA）与光子笔形束卷积（PBC）算法的剂量学差异。方法选取9例食管癌患者,其中男性6例,女性3例;年龄54-68岁,平均年龄61岁。用瓦里安Eclipse 8.6治疗计划系统设计5野均分逆向调强计划,分别用AAA和PBC算法模型计算并利用COMPASS进行剂量验证。利用剂量体积直方图比较靶区、肺、心脏和脊髓照射剂量和体积。数据应用SPSS15.0进行配对t检验分析。结果大体肿瘤区（GTV）的均匀性指数（HI）、适合度指数（CI）、Dmean及计划靶区（PTV）的HI,AAA结果均优于PBC算法,差异均有统计学意义（P〈0.05）。AAA双肺各指标差值为-0.02%～-1.87%,即低估了肺2%以内的受量。PBC算法双肺各指标差值为-3.95%～1.05%,低剂量区（V5～15）低估了肺4%以内的受量,高剂量区（V20～30）则稍高估。对于脊髓,AAA和PBC算法分别高估了1.57%、4.49%。两种算法都低估了心脏的受量,但AAA相对准确。结论食管癌放射治疗中采用AAA优于PBC算法。

MD5加密算法及其在RADIUS协议中的应用

拨号上网用户要将用户名、密码等敏感信息进行传输,这就需要对信息进行加密并认证用户的身份。远程认证拨号接入用户服务协议是目前应用最广泛的身份验证和授权拨号网络用户的方法。在某园区的拨号上网系统的实现中,文章利用MD5加密算法的定长输出特性,对拨号用户的用户名、密码等信息实现了加密传输,在带宽受限的情况下,保证了网络数据的安全性和用户认证的效率。

基于自适应天线OFDM系统

文中提出利用自适应天线阵列实现 OFDM 系统的方案。该方案利用抽样矩阵求逆(SMI)算法对天线阵列进行最优权值的估计。仿真结果表明,与传统的 OFDM 系统相比,采用自适应天线阵列的 OFDM 系统,误码率性能可以得到有效的改善。

AXB算法与AAA算法在直肠癌VMAT放射治疗中的剂量学差异

[目的]比较AXB算法与AAA算法在直肠癌VMAT放射治疗中的剂量学差异,并进行剂量验证。[方法]随机选取40例直肠癌患者定位CT影像资料,采用VMAT双弧方式设计放射治疗计划。比较两种算法的剂量体积直方图、靶区、危及器官和正常组织的剂量、机器跳数、验证通过率和计算时间。[结果]靶区:95%靶体积受到的剂量(D95%)和最大剂量(D_(max))两种算法间差异无统计学意义(P>0.05),平均剂量(D_(mean))AXB算法高于AAA算法(P<0.05),最小剂量(Dmin)AAA算法高于AXB算法(P<0.05);小肠:D_(mean)与D50%差异无统计学意义(P>0.05),Dmin:AAA算法高于AXB算法(P<0.05),D_(max):AXB算法高于AAA算法(P<0.05);膀胱:Dmin、D_(mean)与D50%差异无统计学意义(P>0.05),D_(max):AXB算法高于AAA算法(P<0.05);双侧股骨头:Dmin和D_(max)差异无统计学意义(P>0.05),D_(mean):AAA算法高于AXB算法(P<0.05),D5%:AAA算法高于AXB算法(P<0.05);通过率:两种算法差异无统计意义(P>0.05)。[结论 ]在直肠癌VMAT计划中两种算法剂量学上存在一定差异,但都满足剂量学和临床要求,且在验证通过率方面差异无统计学意义,两种算法都可以应用于临床治疗。

前列腺癌患者调强放疗计划中不同算法计算结果分析

目的分析前列腺癌患者调强放疗计划设计时PBC和AAA算法计算得到的剂量学参数差异。方法对13例术后接受调强放射治疗的前列腺癌患者进行调强放疗计划设计时,分别用Eclipse Version 8.10治疗计划系统提供的PBC和AAA算法进行剂量计算并用二维电离室矩阵进行验证测量,比较两种算法获得的HI、CI、PTVDP、PTVmean、直肠和膀胱V50等参数差异,并将二维电离室矩阵测量的剂量分布与两种算法的计算结果分别进行比较获得γ通过率、单次照射时的DDmax及DDmean等参数差异。结果两种算法得到的靶区HI、CI、PTVDP、PTVmean平均相差分别为0.003、0.004、2.2%、10 cGy,直肠和膀胱V50值平均差异分别为0.3%和1.3%。γ通过率、DDmax及DDmean平均差异分别为0.9%、1.2%(2.4 cGy)和0.85%(1.7 cGy)。两种算法所获得的剂量学参数差异不大。结论对前列腺癌患者进行调强放疗计划设计时,PBC和AAA两种算法均可使用。

Bolus下空腔对各向异性分析算法计算精度影响

目的基于蒙特卡罗算法研究Bolus下不同大小空腔对各向异性分析算法(AAA)计算浅层组织剂量精度的影响。方法在Eclipse中构建上表面位于加速器源轴距、中心与射野中心轴重合的30 cm×30 cm×30 cm水模体,其上表面构建不含或含有不同大小空腔的1 cm厚Bolus,采用AAA分别计算不同空腔下水模体中心轴和不同深度x轴上剂量分布;用Geant4构建加速器模型和相同水模体及补偿膜,验证加速器模型正确性,并计算水模体相同位置剂量分布;以Geant4结果为基准,对比不同空腔下AAA计算精度变化。结果对于1 cm厚Bolus,空腔面积为2 cm×2 cm时,其厚度<5 mm,对AAA精度影响在2%左右,空腔厚度进一步增加,AAA会过高评估浅表剂量,随深度增加对AAA影响迅速减小;空腔面积增加,对AAA计算中心区域影响逐渐减小直至基本无影响,影响较大区域逐渐外移,空腔面积≥射野时,对AAA影响不再变化,影响较大区域移至射野边缘附近。结论计划制定时对于相较治疗子野面积较小的空腔,若其厚度≥5 mm应适当提高空腔下浅表剂量;若空腔面积较治疗子野过大或空腔厚度过大,则需重新定位。