联合检测TP、ADA、CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值

目的探讨胸腔积液TP(总蛋白)、ADA(腺苷脱氨酶)、CEA(癌胚抗原)三个项目联合检测对胸腔积液性质鉴别诊断的价值。方法将153例由不同病因引起胸腔积液的患者分为三组,其中由肺结核、结核性胸膜炎引起的为结核组共78例,由肺癌、恶性肿瘤胸膜转移引起的为恶性组共43例,由心衰、重度营养不良引起的为漏出液组共32例,平行检测这三组胸腔积液中TP、ADA、CEA浓度。结果结核组ADA平均为(57.6±12.2)U/L,显著高于恶性组和漏出液组(P<0.01);恶性组CEA平均含量为(31.2±10.7)μg/L,显著高于结核组和漏出液组(P<0.01);漏出液组TP平均含量为(12.5±5.3)g/L,显著低于结核组和恶性组(P<0.01)。结论联合检测胸腔积液中的TP、ADA、CEA,有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别、形成的原因及对相关部位疾病的诊断。

胸腹水TP、ADA、LDH、CA125四项指标联合检测的临床意义

目的探讨胸腹水总蛋白(TP)、腺苷脱氢酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、糖基抗原125(CA125)四项指标联合检测在良、恶性胸腹水中的临床鉴别诊断意义。方法回顾性分析我院2007～2008年住院诊断有胸腹水的患者,分成良性肿瘤组和恶性肿瘤组两组,分析两组患者胸腹水中TP、ADA、LDH、CA125的检测结果,数据采用方差分析法进行统计分析。结果恶性组患者胸腹水标本中TP、LDH、CA125值较良性组明显升高(P<0.05),ADA结果良性组高于恶性组(P<0.05)。结论联合检测TP、ADA、LDH、CA125对胸腹水性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。

TP、ADA和CRP在结核性胸腹水中的临床意义

目的:探讨TP、ADA和CRP在结核性胸腹水中的临床意义。方法:分别检测结核性胸腹水患者组,恶性胸腹水患者组和非结核良性胸腹水组乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、总蛋白(TP)和C反应蛋白(CRP),分析胸腹水中检测这些指标的临床意义。结果:结核性胸腹水患者的TP,ADA和CRP指标高于恶性胸腹水患者,而LDH和CEA指标低于恶性胸腹水患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结核性胸腹水患者的LDH、CEA、TP、ADA和CRP指标均高于非结核良性胸腹水者患者(P<0.05)。Logistic回归分析TP、ADA和CRP指标是结核性胸腹水诊断中重要的独立危险因素(P<0.05)。结论:TP、ADA和CRP在结核性胸腹水患者鉴别诊断中具有重要的临床参考价值。

胸水ADA、CEA检测在结核性与癌性胸膜炎鉴别诊断中的价值

[目的]探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在结核性胸膜炎与癌性胸膜炎鉴别诊断中的价值。[方法]选择38例结核性胸膜炎和42例癌性胸膜炎住院患者,用速率法检测胸水ADA活性,电化学发光免疫法检测胸水CEA,评价二者诊断的真实性、预测值和似然比。[结果]结核性胸膜炎组ADA阳性率86.8%高于癌性胸膜炎组的2.4%(P<0.01);癌性胸膜炎组CEA阳性率71.4%高于结核性胸膜炎组的2.6%(P<0.01)。ADA诊断结核性胸膜炎的敏感性为86.8%、特异性97.6%、正确诊断(约登)指数(Yoden’s index)0.84、阳性预测值97.1%、阴性预测值89.1%、阳性似然比36.49、阴性似然比0.14;CEA诊断癌性胸膜炎的敏感性71.4%、特异性97.4%、约登指数0.84、阳性预测值96.8%、阴性预测值75.51%、阳性似然比27.16、阴性似然比为0.29。[结论]检测胸水ADA、CEA在结核性胸膜炎与癌性胸膜炎鉴别诊断中有重要的临床意义。

联合检测CEA、ADA、TP、LDH、HBD在鉴别诊断良、恶性胸腹水中的意义

目的探讨联合检测癌胚抗原(cancer embryo antigen,CEA)、腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)、总蛋白(total protein,TP)、乳酸脱氢酶(lactic dehydngenase,LDH)、α-羟丁酸脱氢酶(α-hydroxybutyric acid dehydrogenase,HBD)在鉴别诊断良、恶性胸、腹水中的临床意义。方法分别测定52例癌性胸、腹水,70例良性胸、腹水CEA、ADA、TP、LDH、HBD含量。对测得数据用SPSS13.0统计软件建立数据库,运用Bayes判别分析方法进行统计分析,建立判别函数进行回顾性效果评价,另收集172例良、恶性胸、腹水资料对建立的判别函数进行验证。结果除ADA测定结果在良、恶性胸、腹水中差异无统计学意义(P>0.05)外,其它四项指标两组间比较差异均有统计学意义(P<0.001),Bayes判别函数对胸腹水良恶性正确判别率分别为良性91.4%、恶性86.5%,与交互验证的方法得出的结果一致。验证资料对Bayes判别函数验证评价正确率分别为良性88.7%,恶性85.5%。结论恶性组CEA、TP、LDH、HBD明显高于良性组,但ADA在两组中差异无显著性(P>0.05),建立的Bayes函数在良、恶性胸腹水的判别中有一定意义。

应用毛细管电泳技术对结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的价值

为分析检测毛细管蛋白电泳及CRP、ADA、LDH、TP在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的价值,对75例不同病因引起胸腔积液的患者胸腔积液进行电泳分析及CRP、ADA、LDH、TP浓度检测。结果显示,结核组与恶性组的胸腔积液电泳的各条区带比率白蛋白分别为(54.53±4.25)%和(61.85±2.88)%,α1球蛋白分别为(7.47±2.25)%和(4.40±1.36)%,α2球蛋白分别为(8.56±2.32)%和(5.86±1.33)%,CRP水平分别为22.83±13.76mg/L和8.70±8.61mg/L,ADA水平分别为44.78±18.16U/L和17.47±11.28U/L,LDH水平分别为293.69±185.29U/L和869.93±550.73U/L,两组差别显著(P<0.01),有统计学意义;而两组的β1球蛋白带的比率分别为(6.19±0.63)%和(6.00±0.77)%,β2球蛋白带的比率分别为(4.82±0.99)%和(4.75±0.93)%,γ球蛋白带的比率分别为(17.83±2.11)%和(17.17±2.22)%,TP分别为45.07±8.92g/L和40.54±10.29g/L,两组差别不显著(P>0.05),无统计学意义。结论:应用毛细管电泳分析有助于对结核性与恶性胸腔积液鉴别和诊断。

结核性与癌性胸腔积液的实验室检测比较研究

目的比较研究实验室检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、蛋白(TP)、葡萄糖(GLU)等多项指标对结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对151例明确诊断为结核性或癌性胸腔积液分别测定胸水ADA、LDH、CEA、TP、GLU和血清TP,并进行统计分析。结果结核性胸腔积液中ADA、LDH、TP含量都明显高于癌性胸腔积液,其中胸水ADA以28U/L作为诊断结核性胸水的临界值则其敏感性和特异性均极高,结核性胸水中GLU含量则低于癌性胸水,癌性胸水CEA的阳性率高达76.0%,而结核性胸水CEA均阴性。结论联合检测胸水ADA、LDH、CEA、TP和GLU可以作为结核性与癌性胸腔积液的诊断和鉴别诊断依据,其中ADA>28U/L可以考虑作为结核性胸腔积液的单独诊断依据。

检测胸水ADA、TP、LDH、ALP对结核性胸膜炎的诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱胺酶(ADA)、总蛋白(TP)、乳酸脱氢酶(LDH)、碱性磷酸酶(ALP)检测对结核性胸膜炎的诊断价值。方法奥林巴斯AU2700全自动生化仪检测ADA、TP、LDH、ALP,严格按照说明书操作。结果结核与非结核患者之间,ADA活性差异有统计学意义(P<0.05)。TP、LDH、ALP检测结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ADA活性检测是判断结核性胸膜炎与非结核性胸膜炎的一个较好的指标。TP、LDH、ALP检测对判断结核性胸膜炎与非结核性胸膜炎无太大的意义。