AF钉内固定治疗单纯胸腰椎骨折

目的总结应用AF钉内固定治疗单纯胸腰椎骨折的方法和治疗效果。方法自2000年1月至2008年6月共收治单一胸腰椎骨折患者125例,其中采用四钉AF内固定治疗98例,其中男64例,女34例;平均年龄39岁。均为外伤,T_(10)8例,T_(11)12例,T_(12)28例,L_134例,L_312例,L_34例,均在早其内行了后入路AF钉内固定。结果 98例均经6～48个月随访,按Frankel分级平均提高1.5级,cobb角由术前的(23.5。±0.6。)矫正到术后(4.3。±0.2。),椎体前缘高度由术前平均压缩剩余高度的(38.25±15.36)%,恢复到术后的(91.32±10.23)%,无1例内固定松动。结论对单纯胸腰椎骨折需要手术的患者,AF钉具有结构简单、操作方便、内固定可靠的特点,能重建脊柱的稳定性,促进患者早期康复,方便护理。

AF钉治疗胸腰段椎体骨折疗效观察

目的观察AF钉治疗胸腰段椎体骨折的临床疗效。方法63例胸腰段椎体骨折患者,行AF钉内固定及椎板减压,进行回顾分析和疗效总结。结果本组病例平均伤椎前缘高度恢复至正常椎体高度的96%,Cobb’s角由术前平均27°矫正到术后5°,椎管狭窄指数术前平均值为1.98±0.10,术后平均值为0.72±0.07。结论AF钉治疗胸腰段椎体骨折操作简单,疗效可靠,适合在基层医院广泛应用。

AF钉治疗老年性椎体压缩性骨折40例

目的:提高老年性椎体骨折的治愈率,减少疼痛制畸.方法:对我院40例老年性椎体压缩性骨折应用AF钉内固定、植骨融合并辅以密钙息、α-D3治疗,并进行疗效总结.结果:40例中38例骨性愈合,愈合时间14～22周,平均17周,2例在随访中仍未愈合.40例均得到椎体高度恢复.结论:AF钉在椎体压缩性骨折治疗中,复位内固定是有效的;AF钉内固定成功的保证是植骨;对老年性椎体骨折内固定术后辅以治疗骨质疏松的药物是必不可少的.

AF钉内固定治疗胸腰椎骨折

目的 :观察AF钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效。方法 :对 4 5例胸腰椎骨折行AF钉内固定 ,对有脊髓损伤症状者 ,同时行椎管减压 (2 5例 ) ,无脊髓损伤症状者 ,不再行椎管减压 (2 0例 ) ,37例进行了植骨。结果 :本组无死亡 ,全部出院 ,平均随访 2 5个月 (12～ 34个月 ) ,对比术前、术后X线侧位片 :Cobb角由术前平均 2 8.5 0恢复到术后 2 .80 (P <0 .0 1) ,伤椎前后缘平均高度由术前 4 8.3%和78.5 %恢复到术后 94 .2 %和 94 .4 % (P <0 .0 1) ,术后神经功能恢复按Frankel分级 ,除A级 2例无恢复外 ,其余 2 3例均提高 1～ 3级。结论 :AF钉具有结构简单 ,调节方便 ,有效 ,手术简化 ,时间短等优点 ,对胸腰椎骨折有良好效果。而进钉点的“个体化” ,有限的而有效的减压以及植骨是保证疗效 ,防止并发症的关键。手术时间在伤后 1～ 2周为好。

AF钉治疗胸腰椎骨折合并脊髓神经损伤

目的 研究后路减压、植骨、椎弓根内固定治疗胸腰段骨折伴脊髓损伤的价值。方法 对 2 1例胸腰段骨折伴脊髓损伤的病例采用后路AF系统内固定 ,椎管减压 ,自体髂骨植骨并于术后X线检查 ,2 0例获得随访。结果 术后椎体前缘高度平均恢复到 98% ,椎体后缘高度平均恢复到 95 % ,Cobb角平均矫正到 8 5°。 1例术后 1月 ,因早期下床活动出现椎弓根钉切割椎体 ,Cobb角增大至 2 5°,1例因植骨不充分术后 8月出现断钉两枚。 2 0例有神经功能有Frankel 1～ 3级以上恢复 ,改善率平均95 %。结论 后路AF钉复位固定植骨融合治疗胸腰段骨折伴脊髓损伤有良好的复位伤椎、稳定脊柱、恢复神经功能的作用。

AF钉、Dick钉系统治疗胸腰椎骨折的临床比较研究

目的:比较AF钉系统与Dick钉系统治疗胸腰椎骨折的疗效。方法:对1995年5月-2005年5月期间122例胸腰椎骨折病人,应用Dick钉42例、AF钉80例,从手术时间、术中输血量、术后椎高恢复率、椎管容积恢复率、断钉率、神经功能恢复六个方面进行统计学比较。结果:两组平均随访14个月,术后椎高恢复率、椎管容积恢复率,手术时间、术中输血量、断钉率,AF钉组明显优于Dick钉组(P<0.05)。两组病人在神经功能恢复方面比较无显著性差异。结论:AF钉系统较Dick钉具有更强大的轴向撑开力及椎体前方张开力,椎体前缘高度的恢复率更高,操作更简便,值得推广使用。

经皮椎体成形术与AF钉内固定治疗老年性椎体压缩性骨折的临床效果对比

目的：比较经皮椎体成形术（PVP）与AF钉内固定治疗老年性椎体压缩性骨折的临床效果。方法：选取2012年5月~2015年2月某院收治的90例老年椎体压缩性骨折患者作为研究对象,采用随机数字表法将所选患者分为研究组和对照组,每组各45例,研究组采用经皮椎体成形术,对照组采用AF钉内固定治疗,使用视觉模拟评分法（VAS）评价患者的疼痛程度,综合比较两组患者治疗总有效率、治疗前后VAS疼痛评分、椎体前缘高度、Cobb’s角及并发症情况的差异。结果：研究组治疗总有效率高于对照组的77.8%（P〈0.05）;治疗后研究组患者VAS疼痛评分低于对照组（P〈0.05）,椎体前缘高度、Cobb’s角均明显优于对照组（P〈0.05）;研究组患者出现1例骨水泥椎间盘渗漏,对照组出现2例椎体疼痛,两组并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：经皮椎体成形术治疗老年性椎体压缩性骨折效果确切,操作简单,可明显改善骨折疼痛症状,促进患者早日康复,优于AF钉内固定治疗,值得临床推广使用。

AF钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果分析

目的研究AF钉内固定治疗胸腰椎骨折的的临床效果。方法选择2011年1月～2014年1月本院收治的56例胸腰椎骨折患者,按照随机数字表法分为试验组（31例）与对照组（25例）,试验组采用AF钉内固定方法治疗,对照组采用RF钉内固定方法治疗。治疗后,比较两组患者的伤椎各参数、手术时间、手术出血量、神经恢复情况及并发症发生情况。结果术后两组患者伤椎（前缘/后缘）高度、伤椎椎管面积、矢状面位移及Cobb角均较术前显著改善（P〈0.05）;试验组伤椎（前缘/后缘）高度及Cobb角较对照组改善显著（P〈0.05）。试验组手术时间短于对照组,手术出血量显著少于对照组（P〈0.05）。两组患者神经功能恢复情况及不良反应发生情况比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用AF钉内固定治疗胸腰椎骨折效果良好,手术时间短,出血少,值得临床推广应用。

AF内固定治疗胸腰段脊柱骨折疗效的Meta分析

目的应用Meta分析方法，评价AF内固定与Dick内固定系统治疗胸腰段脊柱骨折的疗效差异，为基层医院临床选择胸腰段脊柱骨折的治疗方法提供依据。方法计算机检索CNKI、维普等数据库，检索从1995～2009年有关AF内固定治疗胸腰段脊柱骨折疗效的文献资料。Review Manager4．2专用软件比较AF内固定与Dick内固定治疗胸腰段脊柱骨折的术后椎体前缘高度。对数据进行异质性检验，并与传统的手术进行比较，用Meta分析方法对数据进行处理，估计各指标的加权均数差（WMD）和95％可信区间（CD。结果符合纳入标准的共3篇文献。术后椎体前缘高度的wMD为6．39，其95％CI为（4_86，7．92），P〈0．01。结论AF内固系统系统具有更强大的轴向撑开力及椎体前方张力，椎体前缘的高度恢复更好，操作更简易，值得在基层医院推广应用。

AF钉内固定治疗严重胸腰椎骨折疗效分析

目的 探讨严重胸腰椎骨折的临床特点，总结AF钉内固定及防治并发症经验。方法对2001年1月至2008年5月收治的84例胸腰椎椎间结构严重骨折行AF钉复位内固定术患者的临床资料进行回顾性分析。结果术前Frankel分级B～D级均有Ⅰ～Ⅱ级的进步，随访6～18个月，内固定松动2例，断钉1例，出现脑脊液漏2例，均治愈。结论AF内固定系统治疗严重胸腰椎骨折可获得较高的早期稳定性及后期骨性融合率，但要充分植骨，规范操作，避免早期负重活动。

胸腰椎骨折AF系统复位内固定的临床分析

目的 分析AF系统（脊柱复位固定系统）治疗胸腰椎骨折，探讨内固定与撑开复位疗效。方法 用AF系统复位固定手术治疗后常规X摄片并随访病人肌力恢复情况。结果 85例术后X摄片前后比较椎体恢复2／3以上高度75例，肌力恢复1～3级，疗效满意；10例椎体高度恢复欠佳，不满意，5例为陈旧性损伤，无变化。结论 椎板减压、可靠内固定、恢复椎体高度是AF系统治疗胸腰椎骨折关键，椎弓根角度螺钉对撑开复位恢复椎体高度尤为重要。

腰椎压缩型骨折的临床治疗体会

[目的]探讨腰椎压缩型骨折的治疗方法的选择。[方法]腰椎压缩型骨折患者137例,分别采用非手术治疗、AF钉、Z-Plate钢板内固定、椎体后凸成形术治疗。[结果]137例骨折均愈合,愈合时间10～14周,平均(12±0.6)周。疼痛视觉模拟评分(VAS)、Frankel评分、Cobb’s角、椎体前、后缘高度等治疗后均明显改善,无手术后遗症及伤椎高度明显丢失情况。[结论]腰椎压缩型骨折应根据椎体压缩程度、椎管内骨性占位程度、神经损伤程度、脊柱结构稳定性或骨折脱位等选择治疗方法。稳定性腰椎骨折宜采用卧床休息、腰部垫枕等治疗。

两种不同固定器后路固定胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经后路途径Steffee钢板和AF钉两种材料复位固定胸腰椎骨折病人疗效差异,以选用最佳材料减少胸腰椎骨折的并发症。方法回顾总结47例胸腰椎骨折患者的临床资料,分为S组23例和A组24例,S组采用Steffe钢板方法,A组采用AF钉方法,比较两组在骨折椎体的平均高度、手术时间、手术出血量、术后引流量和卧床时间等差异,分析手术过程存在的风险和术后恢复情况。结果两组术前年龄、体重、髓神经损伤Frankel分级无明显差异,S组骨折椎体的平均高度为22.1mm,A组骨折椎体平均高度是21mm,无统计学差异(P>0.05)。A组手术时间和手术出血量明显小于S组(P<0.05),A组患者术后引流量和卧床时间情况优于S组(P<0.05),但二者在椎体恢复高度无差异(P>0.05)。结论对于胸椎骨折病人,AF钉固定椎体手术风险小于Steffee钢板,而且术后恢复优于Steffee钢板,具有较高的临床应用价值。

两种短节段椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的比较 Dick 钉、AF 钉内固定系统治疗胸腰椎骨折的疗效。方法对我院1998年3月至2007年3月收治的85例胸腰椎骨折患者应用 Dick 钉20例、AF 钉65例。结果两组平均随访12个月,手术时间、术中出血量、术后椎体高度恢复率、Cobb's 角的减小、椎管容积恢复率 AF 内固定组明显优于 Dick 内固定组,神经功能恢复两组差异无统计学意义。结论 AF 内固系统较 Dick 钉系统具有更强大的轴向撑开力及椎体前方张力、椎体前缘的高度恢复率更高、操作更简易,值得在基层医院推广应用。