凝血功能指标联合AMIS65评分系统预测肝硬化患者并发上消化道出血的风险

目的分析凝血功能指标[PT、纤维蛋白原(fibrinogen,FIB)、凝血酶时间(thrombin time,TT)、活化部分凝血活酶时间(activated partial thromboplastin time,APTT)]联合AMIS65评分系统对肝硬化患者并发上消化道出血风险的预测价值。方法选取2021年1月—2023年1月在河北北方学院附属第一医院诊治的210例肝硬化患者,根据是否并发上消化道出血,将患者分为出血组(60例)和未出血组(150例)和对影响肝硬化并发上消化道出血因素进行Logistic回归分析;ROC曲线分析凝血功能指标联合AMIS65评分系统对肝硬化患者并发上消化道出血的预测价值。结果与未出血组相比,出血组患者PT、TT、APTT水平均明显升高,FIB水平显著降低(P均<0.05);AMIS65评分显著升高(P=0.000)。Logistic回归分析发现,肝功能分级、食管胃底静脉曲张、腹水、出血病史、TT、APTT、AMIS65评分是影响肝硬化患者并发上消化道出血的危险因素(P均<0.05),FIB是影响患者并发上消化道出血的保护因素(P=0.000);FIB、TT、APTT、AMIS65评分联合检测预测肝硬化患者并发上消化道出血的AUC为0.957,均优于其各自单独预测(Z_(联合检测-FIB)=6.200,P=0.000;Z_(联合检测-TT)=5.431,P=0.000;Z_(联合检测-APTT)=4.516,P=0.000;Z联合检测-AMIS65评分=3.634,P=0.000)。结论肝硬化并发上消化道出血患者TT、APTT水平,AMIS65评分升高,FIB水平降低,对肝硬化并发上消化道出血患者的风险评估具有一定的价值。

PALBI联合AMIS65评分系统用于肝硬化急性上消化道出血患者预后评估的价值

目的研究PALBI联合AMIS65评分系统用于肝硬化急性上消化道出血患者预后评估的临床价值。方法选择2017年9月至2021年3月期间无锡市第五人民医院收治的230例肝硬化合并急性上消化道出血患者。根据入院30 d内生存情况,分为生存组(n=201)和死亡组(n=29),采集和比较两组患者性别、年龄等流行病学资料和血常规、肝肾功能、凝血功能等血液学指标。比较两组患者PALBI评分和AMIS65评分,通过单因素分析和基于偏最大似然估计前进法logistic回归分析确定死亡的独立影响因素,应用ROC曲线评估PALBI和AMIS65评分单独和联合预测死亡的预测价值。结果死亡组患者凝血酶原时间(21.64±2.97 vs 20.12±2.68,t=2.816,P=0.005)、总胆红素(34.76±2.78 vs 26.87±3.02,t=13.277,P<0.001)、国际标准化比值(1.55±0.21 vs 1.33±0.38,t=4.649,P<0.001)、PALBI评分(-1.43±0.31 vs-1.94±0.26,t=9.629,P<0.001)和AMIS65评分(3.45±0.58 vs 2.09±0.41,t=12.195,P<0.001)明显高于生存组;死亡组患者白蛋白(27.54±6.01 vs 31.98±5.01,t=4.346,P<0.001)、血小板计数(71.99±18.23 vs 83.56±24.25,t=1.829,P=0.049)和Child-Pugh分级A比例(3.45%vs 33.83%,χ^(2)=26.117,P<0.001)明显低于生存组。logistic回归分析显示,PALBI评分(OR=1.597,95%CI:1.597~2.449)和AMIS65评分(OR=2.162,95%CI:1.499~3.357)是肝硬化急性上消化道出血预后的独立影响因素,得到方程为logit(P)=-0.541+0.682XPALBI评分+0.771XAMIS65评分。ROC曲线结果显示,PALBI评分单独预测最佳临界值为-1.69分,对应的灵敏度为79.31%,特异度为80.60%,AUC为0.801(95%CI:0.750~0.852);AMIS65评分单独预测临界值为2.73分,对应的灵敏度为65.52%,特异度为62.69%,AUC为0.760(95%CI:0.707~0.812);回归联合检测最佳截断值对应的灵敏度、特异度和AUC分别为96.55%,95.52%和0.975(95%CI:0.924~0.986),联合预测的灵敏度、特异度和AUC均显著高于PALBI评分和AMIS65评分单独预测(P<0.05),具有一定的预测价值。结论PALBI评分和AMIS65评分是肝硬化急性上消化道出血预后的独立影响因素,且回归分析表明联合检测预测价值更高。

急性上消化道出血死亡相关危险因素分析

目的分析急性上消化道出血的死亡相关因素，并预测评估其病死率。方法回顾性收集2013—01—2017—07在北京积水潭医院诊治的急性上消化道出血患者，采集患者入院时的临床特征、既往史、诊治情况及转归，根据有无肝病，将患者分为肝病组和非肝病组，再以院内／30d内死亡作为结局，将肝病组分为死亡组和存活组，采用SPSS18．0软件进行数据分析，并绘制生存曲线和ROC曲线。分别计算AIMS65、Glasgow—Blachford（GBS）、Pre—Rockall和ALBI等四种评分的数值，以院内／30d内死亡为终点，绘制ROC曲线，比较曲线下面积（AUC）以评价四种方法的优劣。结果共选人240例患者，非肝病组179例（74．58％），死亡5例（2．79％），肝病组61例（25．42％），死亡16例（26．20％），两组病死率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。肝病组在发病2～5d内存活率较非肝病组明显下降。肝病组中，死亡组的年龄、呕血、意识障碍、晕厥、总胆红素升高等与生存组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。ALBI评分可有效地预测总体患者和肝病组患者的病死率，AUC均〉0．8，与AMIS65、Pre—Rockall评分相当。但在非肝病组中，AUC值为0．742，低于其他三种评分。结论急性上消化道出血的死亡危险因素有肝病病史、年龄增大、呕血、合并意识障碍、血总胆红素升高等。ALBI评分、AMIS65评分、Pre—Rockall评分均可以有效地预测病死率，ALBI评分简单客观，适合应用于急诊科快速病情评估。