血清S-100β、BUN联合APACHE Ⅱ评分评估老年脓毒症患者预后的价值

目的:探讨血清中枢神经特异性蛋白β(S-100β)、血尿素氮(BUN)联合急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分评估老年脓毒症患者预后的价值。方法:选取2022年4月至2023年6月新余北湖医院收治的102例老年脓毒症患者,根据APACHE Ⅱ评分将其分为轻、中、重3组,按改良Rankin量表将患者分为预后良好组与预后不良组,比较各组S-100β、BUN、APACHE Ⅱ评分的差异,并分析S-100β、BUN与APACHE Ⅱ评分的相关性,以及三者评估老年脓毒症患者预后的价值。结果:重度组的S-100β、BUN、APACHE Ⅱ评分高于中、轻度组,预后不良组的S-100β、BUN、APACHE Ⅱ评分高于预后良好组(P<0.05);S-100β、BUN与APACHE Ⅱ评分呈正相关(r=0.458、0.479,P<0.05);ROC曲线分析显示,S-100β、BUN联合APACHEⅡ评分评估老年脓毒症患者预后的曲线下面积为0.928,高于三者单独评估。结论:S-100β、BUN联合APACHEⅡ评分对老年脓毒症患者预后有较高的评估价值。

基于APACHEⅡ评分的分层护理干预对急性心肌梗死患者的影响

目的探讨基于急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分的分层护理干预对急性心肌梗死(AMI)患者的影响。方法将124例急性心机梗死(AMI)患者按患者及其家属选择经皮冠状动脉介入术(PCI)术后不同护理方式不同分为常规组61例与分层护理组63例。比较两组患者住院时间、不良心血管事件发生率,干预前后采用焦虑自评表(SAS)评估患者焦虑情况,干预前后采用抑郁自评表(SDS)评估患者的抑郁情况,干预前后采用自我效能感量表(GSES)评估患者的自我效能情况,干预前后采用健康调查简表-36(SF-36)评估患者的生活质量,比较两组患者对护理小组的护理技术、服务态度、人文关怀和健康知识教育的满意度,比较两组患者的遵医行为依从性变化。结果干预后两组患者SAS评分、SDS评分低于干预前(P<0.01),且分层护理组低于常规组(P<0.01)。干预后两组患者GSES评分、SF-36各维度评分高于干预前(P<0.01),且分层护理组高于常规组(P<0.01)。分层护理组护理满意度的护理技术、服务态度、人文关怀、健康知识教育满意评分和遵医行为的饮食清淡、遵医嘱服药、适当运动的依从性占比均高于常规组(P<0.01)。结论基于APACHEⅡ评分的分层护理可以降低患者负性情绪、增强患者的自我管理效能和遵医行为,提高患者对护理的满意度和生活质量。

APACHEⅡAPACHEⅢ评分及PSI评分评估老年重症肺炎预后的对比研究

目的对比分析APACHEⅡ、APACHEⅢ评分及PSI评分评估老年重症肺炎患者预后的临床价值。方法研究纳入2014-05-2015-09入住天津市第一中心医院的老年重症肺炎患者102例，根据28d生存情况分为生存组与死亡组，分析比较两组患者APACHEⅡ、APACHEⅢ评分及PSI评分差异，通过ROC曲线下的面积评估各评分系统的预测能力。结果APACHEi、PSI评分与APACHEⅡ评分呈显著正相关（r值分别为0．579、0．218，P〈0．01）；APACHEⅡ、APACHEm评分及PSI评分ROC曲线下面积分别为0．930（P=0．000，95％C10．861—1．000）、0．795（P=0．001，95％C10．661-0．929）及0．677（P=0．047，95％C10．515～0．839）。结论在三种评分系统中，APACHEⅡ、APACHEm评分系统预测老年重症肺炎预后的准确性高，且APACHEⅡ评分优于APACHEⅢ评分，PSI评分预测预后的临床价值有限，评估老年重症肺炎预后首选APACHEⅡ评分。

APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分预测肝衰竭预后的比较

目的比较APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分系统评估我国肝衰竭患者预后的临床应用价值。方法收集200例肝衰竭患者入院24h内的相关资料,计算其APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分,比较死亡组和生存组的差异;用ROC曲线分析比较这三个评分系统的预测能力。结果死亡组的APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分分别是(15±7)分、(65±23)分和(33±11)分,均高于生存组[(8±4)分、(42±12)分和(26±5)分,P<0.01];APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分的AUC分别为0.795、0.827和0.683,Youden指数分别是46.61%、56.86%和33.77%。结论SAPSⅡ评分判断肝衰竭预后能力很差,APACHEⅡ/Ⅲ评分在预测肝衰竭预后方面均有肯定的临床应用价值,且APACHEⅢ评分优于APACHEⅡ评分,对肝衰竭患者的病情评估和预后预测应以APACHEⅢ评分为首选。

APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ_0与APACHEⅡ在急诊内科危重病人病情评估中的比较

目的 探讨APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ0 与APACHEⅡ在急诊内科危重病人病情评估中的适用性和可行性 ,同时比较其优劣。方法 收集 2 0 7例急诊内科危重病人的病例资料并分别进行APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分 ,计算SAPSⅡ、APACHEⅡ与MPMⅡ0 的预计病死危险度 ,比较存活组与死亡组之间各种评分分值和预计病死危险度的差异 ;比较SAPSⅡ、APACHEⅡ与MPMⅡ0 的预计病死危险度与病人实际病死率之间的差异 ;同时比较APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ分辨度的差异。结果 各种病情评价系统的评分分值和预计病死危险度在存活组与死亡组之间差异均有统计学意义 (P <0 0 5 )。预计病死危险度与实际病死率 (14 0 1% )比较 ,MPMⅡ0 (14 4 1% )、APACHEⅡ (18 5 4 % )差异均无统计学意义 (P >0 0 5 ) ,而SAPSⅡ (2 3 5 1% )差异有统计学意义 (P <0 0 5 )。APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ的AUROCC分别为 0 893、0 884和0 889,均 >0 880 ,相互比较差异均无统计学意义 (P >0 0 5 )。结论 各种病情评价系统均可用于评价急诊内科危重病人的病情严重程度 ,4种病情评价系统中宜以APACHEⅡ为首选。

APACHEⅢ评分对急性脑梗死患者预后预测价值探讨

目的 探讨急性生理和慢性健康状况评分Ⅲ（APACHE Ⅲ）对急性脑梗死患者预后的预测价值.方法 对399例急性脑梗死患者在入院24 h内进行APACHEⅢ评分,构筑入院第一天的ROC曲线,评价和预测急性脑梗死患者的预后.结果 APACHEⅢ评分的ROC曲线下面积为0.818,分辨度好,能较好区分近期可能死亡和存活的患者,其预测界值为29分;29分以上者病死率明显高于29分以下者.结论 APACHEⅢ评分对急性脑梗死患者预后预测有较好的实用性,是一种较理想的脑梗死病情评价系统,其死亡界值为29分.

动态APACHEⅢ评分对老年急性胆管炎外科治疗的价值

目的:探讨急性生理、年龄及慢性健康评价系统(APACHE Ⅲ)在老年急性胆管炎外科治疗的应用和价值。方法:回顾分析1991～1996年资料齐全的98例患者,按Knaus法计算98例患者APACHE Ⅲ评分及病死率,并进行相关对比分析,所得结论指导1997～2001年69例患者的外科治疗。结果:APACHE Ⅲ评分值越高,病情越重,病死率越高,动态观察APACHE Ⅲ评分意义更大。50分以下,均非手术治疗获得成功;51～90分需急诊手术;91分以上宜先行PTCD、ENBD、或加EST取石术,如插管失败或引流效果欠佳,宜于急诊手术;引流效果好,需结合B超或CT所见决定手术时间。其一对胆管结石或胆道蛔虫伴胆道感染,宜引流48h后待APACHE Ⅲ评分下降至90分以下时予手术治疗;其二对恶性胆道梗阻、多次胆道手术史或伴严重内科合并病患者,宜引流3w后手术。结论:APACHE Ⅲ是一种合理、有效的病情评估系统,可指导老年急性胆管炎的外科治疗;据APACHE Ⅲ动态评分采取相应治疗方法,可提高治愈率。

内毒素血症与APACHE-Ⅲ评分及中西医结合治疗的关系

目的 :探讨内毒素血症与病情严重程度、药物疗效间的关系。方法 :按照随机对照的原则将15 3例急性感染患者分为单纯抗生素治疗组 (简称单纯治疗组 )及抗生素与中药联合治疗组 (简称联合治疗组 ) ,每组患者据APACHE Ⅲ评分又分为 3型 ,即A型 (APACHE Ⅲ评分≤ 2 0分 )、B型 (APACHE Ⅲ评分2 1～ 4 0分 )、C型 (APACHE Ⅲ评分 >4 0分 )。其中单纯治疗组 77例 ,男性 4 0例 ,女性 37例 ;年龄 18～ 76岁 ,平均 (46 5± 2 7 5 )岁 ;A型 4 1例 ,B型 2 8例 ,C型 8例 ;疗程 10～ 14天 ,平均 (11 5± 2 5 )天。联合治疗组 76例 ,男性 39例 ,女性 37例 ;年龄 18～ 70岁 ,平均 (44 5± 2 5 5 )岁 ;A型 37例 ,B型 30例 ,C型 9例 ;疗程 10～ 14天 ,平均 (10 5± 2 5 )天。采用鲎试剂法测定患者外周血内毒素含量 ,并进一步分析内毒素血症与APACHE Ⅲ评分的相关关系。结果 :急性重症感染患者APACHE Ⅲ评分 >2 0分者出现内毒素血症 (P <0 0 5 ) ,并与APACHE Ⅲ评分呈正相关 (r=0 718,P <0 0 5 ) ;中药加抗生素较单纯抗生素治疗能明显减轻内毒素血症 (P <0 0 5 ) ,改善预后。结论 :内毒素血症可作为预测病情严重度的一项参考指标 。

APACHE Ⅲ在ICU目标性监测中的应用

目的探讨急性生理学和慢性健康状况评分Ⅲ(APACHEⅢ)重症监护病房(ICU)目标性监测临床病情分级的应用。方法采用目标性监测方法对2006年9月-2007年2月在ICU住院患者发生医院感染进行监测,在临床病情分组及分值评定时采用APACHEⅢ和原评定方法进行比较。结果目标性监测264例患者,同期住ICU患者972日数,84例次医院感染,日医院感染率为8.642%,2名医生评定患者病情分级构成比较,临床医生和APACHEⅢ评分病情分级构成之间的统计学处理差异均有统计学意义(P<0.01)。结论应用APACHEⅢ对患者病情平均严重程度分值(ASIS)调整提供更为可靠,可有效地用于各医院之间的ICU患者日医院感染发病率对比。

血乳酸与APACHEⅢ评分预测危重病人预后的临床分析

目的:探讨血乳酸预测危重病预后的准确性和灵敏性。方法:通过对253例危重病人血乳酸水平的动态监测,计算APACHEⅢ评分和血乳酸水平与死亡率之间的关系。结果:外科ICU危重病人的死亡危险性与血乳酸水平呈正相关;死亡组患者APACHEⅢ评分分值、血乳酸浓度均明显高于存活组,有统计学意义(P<0.05);APACHEⅢ评分与血乳酸浓度显著正相关(r=0.658,P<0.01)。结论:血乳酸水平可作为判断危重患者预后的参考指标之一,与APACHEⅢ评分有良好的相关性。

APACHE Ⅲ评分及血清降钙素原对老年重症肺炎的病情及预后评估价值

目的:探讨急性生理和慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHE Ⅲ)及血清降钙素原(PCT)对老年重症肺炎病情及预后的评估价值。方法:将我院急诊内科收治的124例老年人重症肺炎患者根据APACHE II分为A组37例,B组46例,C组41例,并选择同期老年健康体检患者50例为健康组。根据患者1周内预后情况分为存活组(51例)和死亡组(73例)。比较分析各组患者APACHE Ⅲ评分及PCT水平的变化。结果:入院第1天,B组,C组APACHE Ⅲ评分、血清PCT显著高于A组和健康组(P<0.05),而B组,C组之间差异无统计学意义(P>0.05);入院第3天,3组重症肺炎患者血清PCT,APACHE Ⅲ评分较健康组显著升高,且随着重症肺炎病情的加重,患者血清PCT,APACHE Ⅲ评分依次增加(P<0.05);与存活组比较,死亡组入院第1天和第3天APACHE Ⅲ评分显著升高(P<0.05)。入院第3天,死亡组血清PCT水平显著高于存活组(P<0.05);入院第1天、第3天,患者血清PCT与APACHE Ⅲ评分均呈线性正相关(P<0.05)。结论:血清PCT水平检测联合APACHE Ⅲ评分对老年重症肺炎患者的病情严重程度以及评估预后具有重要意义。

APACHEⅢ评分与老年冠状动脉移植术后IABP辅助治疗的医院感染

目的分析冠状动脉移植术后主动脉内球囊反搏辅助的老年患者的医院感染情况与APACHEⅢ评分的相关性。方法回顾性收集、分析我院2006年4月至2009年2月冠状动脉移植术后IABP辅助治疗的老年(≥65岁)患者的医院感染资料,并进行APACHEⅢ评分系统评估。结果 111例患者,年龄69.9±3.8岁,男77例,女34例。医院感染29例,感染率26.1%。患者平均APACHEⅢ评分为60.8±14.0,高分组患者的医院感染率和住院死亡率均高于低分组。结论医院感染是老年冠状动脉移植术后IABP辅助患者的死亡危险因素之一,APACHEⅢ评分系统可作为预测医院感染发生的方法之一。

APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS(2004)与SOFA评分对ICU严重脓毒症患者病情评估价值的比较

目的探讨APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS(2004)与SOFA评分及联合评分对ICU严重脓毒症患者病情评估的价值,并比较其优劣。方法对34例严重脓毒症或感染性休克患者进入ICU24h及ICU期间疾病最重阶段24h的各项生理参数和实验室检查结果最差值分别进行APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS(2004)、SOFA评分,比较存活组与死亡组之间各种评分及同一组不同时间段的分值差异,并分别绘制疾病最重24h的APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS(2004)、SOFA及APACHEⅡ+MODS、APACHEⅢ+MODS、APACHEⅡ+SOFA、APACHEⅢ+SOFA受试者工作特征曲线,计算ROC曲线下面积,衡量各种评分系统对患者预后预测判别的能力。结果各种病情评分评价系统两个时间段在存活者与死亡者之间差异均有统计学意义(P<0.05)。APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS(2004)与SOFA的AUROCC分别为0.892、0.915、0.832和0.795,相互比较均有统计学意义(P<0.05)。APACHEⅡ+MODS、APACHEⅢ+MODS、APACHEⅡ+SOFA、APACHEⅢ+SOFA的AUROCC分别为0.874、0.906、0.887和0.911,均未能提高病情评估评价效果。结论APACHEⅢ对ICU严重脓毒症患者预后的预测效果优于APACHEⅡ、MODS(2004)和SOFA,APACHEⅡ、APACHEⅢ分别与MODS(2004)或SOFA联合评分不能提高其对病情预后的预测效果。

APACHEⅢ评分在老年多器官功能障碍综合征的应用

目的探讨急性生理和慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHEⅢ)在老年多器官功能障碍综合征(MODSE)中的临床应用价值。方法对34例MODSE患者进行连续1 w的APACHEⅢ评分后,按疾病转归分为病死组和存活组,对两组患者进行比较分析。结果在收住ICU 24 h内按APACHEⅢ评分值分组后的各组最终病死率间差异无显著性;从入ICU第3天起,MODSE病死组的APACHEⅢ评分开始显著高于存活组(P<0.01)。结论动态APACHEⅢ评分对预测MODSE预后有应用价值。

清气凉营汤治疗脓毒症30例APACHEⅢ评分的临床观察

目的:观察清气凉营汤治疗30例脓毒症患者的临床疗效。方法:将60例脓毒症患者随机分为2组各30例。对照组30例接受西医常规治疗,中药组30例在对照组基础上采用清气凉营汤治疗。分别于治疗前后进行急性生理学与慢性健康状况Ⅲ(APACHEⅢ)评分、体温测量及血白细胞计数及白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)含量定量检测。结果:2组治疗后体温、血白细胞计数、APACHEⅢ评分均有明显改善,与治疗前比较,差异有显著性意义(P<0.05);2组治疗后比较,差异均有显著性意义(P<0.05)。2组治疗后IL-6、TNF-α与治疗前比较,差异有显著性意义(P<0.05),2组治疗后各项指标比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论:清气凉营汤对脓毒症所致的发热具有显著的退热作用,并能降低脓毒症患者外周血白细胞水平,改善脓毒症患者的APACHEⅢ综合评分,但不能显著降低脓毒症血清IL-6、TNF-α水平。

APACHE Ⅲ评分系统在外科重症监护病房中的应用价值

目的:评估分析急性生理学和慢性健康状况评分Ⅲ(APACHEⅢ)对外科重症监护病房(SICU)患者病情严重程度及预后的应用价值。方法:收集,整理341例外科危重患者的资料,应用APACHEⅢ评分系统评估患者病情严重程度和预后。结果:不同疾病类型比较,脑出血和多发创伤的评分、病死率均高于其他病种(P<0.0001),APACHEⅢ分值与实际病死率呈正相关,评分分值≥60分者病死率明显增高。死亡组51例、评分平均(76.45±28.32)分;存活组290例,评分平均(39.92±18.03)分;伴随有慢性疾病的患者病情危重;急诊手术组评分分值、病死率均高于择期手术组、未手术组。结论:APACHEⅢ评分系统可应用于SICU评估病情程度和预后,是医疗质量及合理利用SICU资源的依据。

APACHEⅢ评分及氧合指数与老年重症肺炎治疗效果及预后的关系研究

目的:探讨APACHEⅢ评分与氧合指数在判断老年重症肺炎治疗效果及预后中的价值。方法:将2009年1月～2011年12月我科收治的87例老年重症肺炎患者根据治疗结局分为存活组和死亡组,根据动脉血气、氧合指数及APACHEⅢ评分结果,分析APACHEⅢ评分与氧合指数对预后的影响。结果:本组87例患者37例存活,50例死亡,总死亡率为57.47%。存活组入院时和治疗后第3、5、7天APACHEⅢ评分、氧合指数与死亡组比较均有显著差异(P<0.05)。死亡组患者APACHEⅢ评分随住院天数延长而显著增高,而氧合指数则随着住院天数延长而逐渐降低,存活组与之相反。氧合指数与APACHEⅢ评分呈负相关(r=-0.7387,P<0.01)。结论:APACHEⅢ评分及氧合指数可以作为临床判断老年重症肺炎患者的病情危重程度、治疗效果及预后的重要指标。

APACHE Ⅲ评分系统与急性重症胰腺炎预后的关系

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评估Ⅲ(APACHEⅢ)评分与急性重症胰腺炎(SAP)预后的关系。方法回顾性分析62例SAP病人的临床资料,根据APACHEⅢ评分与器官功能障碍、局部并发症、病死率的关系,估计SAP预后。结果行非手术治疗42例,手术治疗20例。治愈51例,死亡11例,病死率17.7%。按入院时APACHEⅢ评分<60、≥60分组,后者并发症、病死率高于前者(P<0.05)。结论APACHEⅢ评分既可判断SAP病情轻重,又能估计预后。