硫胺素对脓毒症患者乳酸及APACHEⅡ评分的影响

目的:观察硫胺素注射液降低脓毒症患者血清乳酸浓度以及改善急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(Acute physiology and Chronic Health EvaluationⅡ,APACHEⅡ)评分的效果。方法:脓毒症患者60例随机分为观察组和对照组各30例。对照组接受常规抗脓毒症治疗,观察组在常规治疗基础上加用硫胺素注射液200 mg肌肉注射q12 h。比较两组患者治疗前后血乳酸浓度、乳酸清除率、APACHE Ⅱ评分、ICU住院时间以及28天死亡率。结果:两组入院时、治疗后6 h乳酸水平差异均无统计学意义(P>0.05),观察组治疗后12 h、24 h血清乳酸水平分别为2.11±0.72 mmol/L和1.17±0.28 mmol/L,低于对照组的2.54±0.69 mmol/L和1.81±0.41 mmol/L,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后12 h、24 h观察组血乳酸清除率分别为(43.97±6.67)%和(63.81±5.89)%,高于对照组的(24.68±6.33)%和(37.76±8.25)%,差异均有统计学意义(P<0.05)。入院时两组APACHE Ⅱ评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后72 h观察组APACHE Ⅱ评分11.12±0.9分,低于对照组的16.32±3.05分,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者ICU入住时间及28 d病死率的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 :硫胺素注射液能明显降低脓毒症患者血乳酸浓度,提升乳酸清除率,改善APACHE Ⅱ评分,缓解患者病情。

外周灌注指数联合APACHEⅡ评分预测脓毒性休克患者28天预后的价值

目的:研究外周灌注指数(periphral perfusion index,PPI)联合急性生理与慢性健康评价Ⅱ(acute physi-ology and chronic evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分对预测脓毒性休克患者预后的价值。方法:前瞻性纳入2023年1月至8月新疆医科大学第一附属医院急诊科确诊脓毒性休克患者200例,根据患者28 d预后情况分为存活组(84例)与死亡组(116例),记录患者姓名、年龄、性别、入院后生命体征、格拉斯哥昏迷评分量表(Glasgow coma scale,GCS)、脓毒症相关性器官功能衰竭评价(sepsis-related organ failure assessment,SOFA)、APACHEⅡ、感染部位、入院24 h补液量、抗菌药物使用情况、既往史、血管活性药物使用种类及24 h剂量、机械通气情况、血常规、肝功能、肾功能、凝血指标、发病时间、28 d预后结局等相关资料。分别测定2组患者入院即刻(0 h)、入院后6 h和入院后12 h的乳酸值及PPI值,并计算患者0~6 h、0~12 h乳酸清除率。利用COX回归筛选预测脓毒性休克患者预后的独立因素,绘制受试者操作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC曲线),分析PPI参数联合APACHEⅡ评分预测患者预后的曲线下面积(area under the curve,AUC)。结果:与死亡组患者相比,存活组GCS评分、0 hPPI、6 hPPI、12 hPPI、0~12 h乳酸清除率较高,年龄、SOFA评分、APACHEⅡ评分、0 h乳酸、12 h乳酸较低(均P<0.05);COX回归发现12 hPPI为患者预后的独立预测因子,预测脓毒性休克患者预后AUC为0.945,12 hPPI联合预测APACHEⅡ评分预测患者预后AUC为0.996。结论:入院后12 h PPI联合APACHEⅡ评分对脓毒性休克患者28 d预后具有良好的预测价值。

乳酸清除率、降钙素原、D-二聚体、APACHEⅡ评分与脓毒血症患者严重程度及预后关系研究

研究乳酸清除率、降钙素原( PCT)、D-二聚体及APACHE Ⅱ评分与脓毒血症患者严重程度及预后状况的关系。方法 本文选出的176例病患,皆在本院3年中(2018.1~2020.12)接受全程诊疗,根据病况进行分组,即脓毒血症(脓毒血症组84例)与非脓毒血症(92例),脓毒血症根据病情进行分组,即休克组与休克组,再根据归转进行分组,即生存组与休克组,皆实施乳酸清除率、降钙素原、D-二聚体、APACHE Ⅱ评分的数据收集,并进行研究分析。结果 休克组的PCT、D-二聚体较之对照组更高,但乳酸清除率相对更低,而未休克组仅PCT更高,数据P<0.05;休克组的PCT和APACHEⅡ评分较之未休克组更高,数据P<0.05。死亡组的PCT、D-二聚体较之对照组更高,但乳酸清除率相对更低,仅PCT更高,数据P<0.05;死亡组的的PCT、D-二聚体和APACHEⅡ评分较之生存组更高,数据P<0.05。运用Pearson直线相关性分析发现D-二聚体、APACHE Ⅱ评分与PCT之间和脓毒血症存在正相关,而乳酸清除率与PCT和脓毒血症存在负相关,数据P<0.05,PCT的相关系比D-二聚体和乳酸清除率高。结论 联合PCT、D-二聚体、乳酸清除率和APACHE Ⅱ评分四项指标对判断脓毒血症病人病情严重程度及预后状况具有较高的临床价值。

基于APACHEⅡ的护理干预对急诊重症冠心病患者心功能及护理效果分析

目的探讨在重症冠心病患者急诊治疗中,为其提供基于APACHEⅡ评分的护理干预的价值。方法以Excel表格就2021年6月至2022年12月本院收治的70例重症冠心病患者资料进行汇总,以随机数字表法分两组(各35例),一组接受常规护理(对照组),另一组接受基于APACHEⅡ护理干预(观察组),以SPSS软件统计心功能、护理效果。结果观察组LVEF、SV高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组CQQC评分、SAQ评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在重症冠心病患者急诊治疗中展开基于APACHEⅡ护理干预服务可改善其心功能,提高患者整体生活质量,值得推广与实施。

APACHEⅡ评分与氧合指数对老年重症肺炎临床疗效及预后的评估价值

目的 探究APACHEⅡ评分与氧合指数对老年重症肺炎临床疗效及预后的评估。方法 选自2020年1月~2023年1月本医院收治的老年重症肺炎患者86例。根据患者转归情况,分为存活组(n=76)和死亡组(n=10)。所有纳入对象从入院时至入院后第7天均需进行APACHEⅡ评分与氧合指数的评估。将两组APACHEⅡ评分与氧合指数指标进行比较。结果 86例老年重症肺炎患者中,总病死率为11.63%,生存率为88.37%;生存组中,APACHEⅡ评分从入院时至入院后第7天逐渐降低,死亡组逐渐增加(P<0.05);生存组氧合指数从入院时至入院后第7天逐渐提升,死亡组逐渐降低(P<0.05)。结论 在对老年重症肺炎临床疗效及预后的评估中,选择应用APACHEⅡ评分与氧合指数评估可明显反映临床疗效及预后,对判断患者的病情归转具有重要意义。

血清S-100β、BUN联合APACHE Ⅱ评分评估老年脓毒症患者预后的价值

目的:探讨血清中枢神经特异性蛋白β(S-100β)、血尿素氮(BUN)联合急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分评估老年脓毒症患者预后的价值。方法:选取2022年4月至2023年6月新余北湖医院收治的102例老年脓毒症患者,根据APACHE Ⅱ评分将其分为轻、中、重3组,按改良Rankin量表将患者分为预后良好组与预后不良组,比较各组S-100β、BUN、APACHE Ⅱ评分的差异,并分析S-100β、BUN与APACHE Ⅱ评分的相关性,以及三者评估老年脓毒症患者预后的价值。结果:重度组的S-100β、BUN、APACHE Ⅱ评分高于中、轻度组,预后不良组的S-100β、BUN、APACHE Ⅱ评分高于预后良好组(P<0.05);S-100β、BUN与APACHE Ⅱ评分呈正相关(r=0.458、0.479,P<0.05);ROC曲线分析显示,S-100β、BUN联合APACHEⅡ评分评估老年脓毒症患者预后的曲线下面积为0.928,高于三者单独评估。结论:S-100β、BUN联合APACHEⅡ评分对老年脓毒症患者预后有较高的评估价值。

APACHEⅡ的护理联合身心综合护理对重症冠心病睡眠、生活质量的影响

目的探究在对重症冠心病患者护理时开展急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation,APACHElI)的护理联合身心综合护理对患者睡眠质量、生活质量的影响。方法在2022年1月至2023年12月重症冠心病患者中选择76例,按照数字表随机排序1-76号,奇数序列开展常规护理(38例,对照组),偶数序列开展APACHEⅡ的护理联合身心综合护理(38例,观察组)。针对两组睡眠质量、生活质量以及并发症进行统计。结果针对患者睡眠质量评估,观察组护理后睡眠质量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对比患者生活质量,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。针对患者并发症统计,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在对重症冠心病患者护理时开展APACHEⅡ的护理联合身心综合护理,可以提升患者睡眠质量以及生活质量,降低并发症发生率,有助于患者恢复。

APACHEⅡ评分、PaO_(2)/FiO_(2)与24h血乳酸清除率对ARDS患者病情及预后评估效能

目的探讨急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分)、氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))与24h血乳酸清除率对急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)患者病情预后评估效能。方法采用回顾性研究分析方法,收集2022年9月至2023年11月在内蒙古自治区人民医院重症医学科住院治疗的76例ARDS患者的临床资料,根据28d临床结局将其分为生存组(43例)和死亡组(33例)。比较两组的一般资料、中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)、血乳酸(Lactate,Lac)、24h血乳酸清除率、PaO_(2)/FiO_(2)、序贯器官衰竭评分(SOFA评分)和APACHEⅡ评分。记录患者机械通气时间、住院时间及预后。采用多因素一般Logistic回归模型分析ARDS患者28d内预后不良的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估APACHEII评分、PaO_(2)/FiO_(2)及24h血乳酸清除对ARDS患者28d内不良预后风险的预测价值。结果两组的年龄、性别、身体质量指数(BMI)、ARDS病因、基础疾病、吸烟史、白细胞计数、血小板计数、抗菌药物使用时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);Logistics回归分析结果显示影响ARDS28d内预后的危险因素为APACHEII评分(P<0.001OR:1.988,95%CI:1.361~2.904)、SOFA评分(P<0.001,OR:1.496,95%CI:1.211~1.849)、PaO_(2)/FiO_(2)(P<0.001,OR:1.068,95%CI:1.032~1.105)、24h血乳酸清除(P<0.001,OR:1.396,95%CI:1.182~1.650)及NLR(P=0.006,OR:1.185,95%CI:0.964~1.457);两组APACHEⅡ评分、24h血乳酸清除及PaO_(2)/FiO_(2)比较,差异具有统计学意义(P<0.001),其AUC分别为0.878、0.814、0.682,敏感度为84.80%、81.80%、42.40%,特异度为76.74%、65.12%、95.35%;阳性预测值为73.68%、58.18%、87.50%,阴性预测值为86.84%、95.24%、69.49%,3者联合预测的AUC为0.963、敏感度为97%、特异度为95.35%。结论APACHEⅡ评分、PaO_(2)/FiO_(2)增高及24h血乳酸清除率降低均可增加ARDS患者病情预后不良风险,且均对ARDS患者不良预后具有一定的预测效能,但上述3者联合价值更高,因此适合进一步研究和普及。

MEWS与APACHEⅡ评分在急诊潜在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究

目的比较APACHEⅡ和MEWS评分在急诊潜在危重病病情评价和预后预测中的适用性和可行性。方法分别对急诊科留观察和抢救室的501例患者进行APACHEⅡ和MEWS评分,追踪所有患者的去向和预后。分别比较APACHEⅡ和MEWS评分不同分数段患者收住ICU、HDU、门诊治疗的构成比;死亡、1月以内出院、门诊治疗后痊愈的构成比;比较A-PACHEⅡ和MEWS评分对患者病情评价和预测预后分辨度的ROC曲线差异。结果MEWS评分5分以上,危重患者的构成比明显增加,与5分以下相比差异显著(P<0.05)。MEWS评分5分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为100%,特异度为81.5%;对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为84.3%,特异度为88.3%。APACHEⅡ评分15分以上,危重患者的构成比明显增加,与15分以下相比,差异显著(P<0.05)。APACHEⅡ评分15分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为89.2%,特异度为96.3%;APACHEⅡ评分10分以上对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为94.3%,特异度为82.3%。就患者是否收住ICU或患者病死危险性的预测和评估的鉴别能力而言,MEWS和APACHEⅡ评分两者相当,其ROC曲线下面积均在0.90以上,具有较高的分辨能力,但两者间无显著差异(P>0.05);而在是否收住专科病房的鉴别能力上,APACHEⅡ评分显著高于MEWS(P<0.05)。结论APACHEⅡ评分和MEWS评分均可用于判断急诊患者的病情严重程度,有一定的识别“急诊潜在危重病”的能力。而MEWS评分因快速、简捷、费用低廉和便于操作,更适用于急诊科。

NEWS评分MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊内科抢救室患者的评估价值

目的研究英国国家早期预警评分（nationalearlywarningscore，NEWS）、改良早期预警评分（modifiedearlywarningscore，MEWS）和急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（acutephysiologyandchronichealthevaluationⅡ，APACHEⅡ）对急诊内科抢救室危重患者病情和预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊内科抢救室621例患者，分别进行MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分，根据预后分成死亡组和存活组，比较两组MEWS评分、NEWS评分和APACHEII评分的区别；应用ROC曲线下面积比较三种评分系统对死亡和入住重症监护病房（intensivecareunit，ICU）的评估价值。结果死亡组的MEWS评分（4．87±2．49）分、NEWS评分（9．50±3．08）分和APACHEⅡ评分（23．29±5．31）分分别高于存活组MEWS评分（3．02±1．93）分，NEWS评分（5．29±3．13）分和APACHEⅡ评分（13．22±6．39）分，差异有统计学意义（P〈0．01）；MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分预测人住ICU的ROC曲线下面积分别为0．729、0．760和0．817（P〈0．05）；对死亡预测的ROC曲线下面积MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分分别为0．723、0．827和0．883，三种评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论NEWS评分对急诊内科患者人住ICU和死亡的预测能力〈APACHEⅡ评分，但是〉MEWS评分，可以快速评估患者的病情和预后。

早期乳酸清除率及APACHEⅡ评分对老年重症肺炎患者预后判断的研究

目的:探讨早期乳酸清除率和急性生理学和慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分对老年重症肺炎患者预后的临床意义。方法:对重症医学科收治的47例老年重症肺炎患者,平均年龄(83.1±8.4)岁,分别于入院时和明确诊断后6 h测定动脉血乳酸,计算乳酸清除率。在患者入院第1个24 h内进行APACHEⅡ评分。以患者入院后28 d预后为研究终点,将患者分为存活组和死亡组,比较两组患者早期乳酸清除率及APACHEⅡ评分。根据明确诊断后6 h乳酸清除率将患者分为高乳酸清除率组(乳酸清除率≥10%)和低乳酸清除率组(乳酸清除率<10%),比较两组患者APACHEⅡ评分、机械通气率、病死率。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析乳酸清除率预测老年重症肺炎患者预后的价值。结果:存活组和死亡组的乳酸清除率分别为(19.7±6.4)%和(7.7±10.1)%,差异有统计学意义(P<0.01);高乳酸清除率组和低乳酸清除率组28 d病死率分别为26.7%(8/30)和58.8%(10/17),高乳酸清除率组低于低乳酸清除率组(P<0.05);乳酸清除率预测老年重症肺炎患者28 d病死率最佳临界点为20%,敏感性68.9%,特异性67.9%。结论:早期乳酸清除率与APACHEⅡ评分正相关,两者可作为判断老年重症肺炎患者预后的指标。

血清PCT CRP和APACHEⅡ评分的动态变化在预测多发伤合并脓毒症患者预后中的价值

目的 观察多发伤后脓毒症患者血清降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）和APACHEⅡ评分值1周内的动态变化,分析各项炎症指标和APACHEⅡ评分值之间的相关性,评估其对脓毒症患者预后的预测价值.方法 对48例脓毒症患者于入ICU第1、3、5天检测血清PCT、CRP水平并进行APACHEⅡ评分.根据预后将患者分为存活组和死亡组,其中存活组32例,死亡组16例,比较两组患者各项炎症指标和APACHEⅡ评分值的差异,并根据ROC曲线分析各项指标对预后评估的能力.结果 死亡组患者入ICU第1、3、5天血清PCT、CRP和APACHEⅡ评分明显高于存活组患者,并且随着住院时间的延长呈下降趋势.第5天血清PCT与CRP、APACHEⅡ评分值的相关系数最大,分别为0.61和0.69.CRP与APACHEⅡ评分值之间没有明确的相关性（P〉0.05）.根据ROC曲线分析,对预后评估能力较好的依次为第1天的APACHEⅡ评分和第3天的PCT水平（P〈0.01）,第5天的CRP浓度虽与预后有一定的相关性（P〈0.05）,但AUC值明显低于PCT和APACHEⅡ评分.结论 与CRP相比,PCT与APACHEⅡ评分的相关性较好,并且第1天的APACHEⅡ评分结合第3天的PCT在脓毒症患者预后中的预测价值较高.

APACHEⅡ和SOFA评分联合血清降钙素原对鲍曼不动杆菌血流感染患者预后的预测价值

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官功能衰竭评分（SOFA）及血清降钙素原（PCT）对鲍曼不动杆菌血流感染患者预后的预测价值。方法收集我院2009—01。2015—12收治的112例鲍曼不动杆菌血流感染患者的临床资料，包括性别、年龄、入院APACHEⅡ评分及血流感染当日APACHEⅡ评分、人院SOFA评分及血流感染当日SOFA评分、血清PCT、住ICU天数、总住院天数、体温、白细胞计数、中性粒细胞百分比、28d结局等，绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）并计算曲线下面积（AUC），比较APACHEⅡ、SOFA评分及血清PCT对鲍曼不动杆菌血流感染患者预后的评估价值。结果112例患者中，死亡66例（58．93％），存活46例（41．07％）。与存活组比较，死亡组人院APACHEⅡ评分（20．47±7．39VS．12．59±5．26，P〈0．001）、血流感染当日APACHEⅡ评分（26．56±8．16VS．13．09±4．99，P〈0．001）、入院SOFA评分（8．94±4．17 vs．5．11±2．44，P〈0．001）、血流感染当日SOFA评分（11．86±4．72VS．4．24±3．06，P〈0．001）均明显升高。死亡组与存活组血清PCT水平比较差异有统计学意义（P〈0．001）。单独指标中血流感染当日APACHEⅡ评分预测价值最大，AUC值0．920（95％C10．871—0．969），当截断值为16分时，敏感度92．4％，特异度78．3％。PCT联合血流感染当日APACHEⅡ评分及血流感染当日SOFA评分的AUC值0．935（95％CI 0．893-0．977），在联合指标中预测价值更大。结论APACHEⅡ评分、SOFA评分及血清PCT可作为鲍曼不动杆菌血流感染患者预后评价指标。PCT联合血流感染当日APACHEⅡ评分及血流感染当日SOFA评分对评估病情严重程度及预后具有重要意义。

APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ_0与APACHEⅡ在急诊内科危重病人病情评估中的比较

目的 探讨APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ0 与APACHEⅡ在急诊内科危重病人病情评估中的适用性和可行性 ,同时比较其优劣。方法 收集 2 0 7例急诊内科危重病人的病例资料并分别进行APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分 ,计算SAPSⅡ、APACHEⅡ与MPMⅡ0 的预计病死危险度 ,比较存活组与死亡组之间各种评分分值和预计病死危险度的差异 ;比较SAPSⅡ、APACHEⅡ与MPMⅡ0 的预计病死危险度与病人实际病死率之间的差异 ;同时比较APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ分辨度的差异。结果 各种病情评价系统的评分分值和预计病死危险度在存活组与死亡组之间差异均有统计学意义 (P <0 0 5 )。预计病死危险度与实际病死率 (14 0 1% )比较 ,MPMⅡ0 (14 4 1% )、APACHEⅡ (18 5 4 % )差异均无统计学意义 (P >0 0 5 ) ,而SAPSⅡ (2 3 5 1% )差异有统计学意义 (P <0 0 5 )。APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ的AUROCC分别为 0 893、0 884和0 889,均 >0 880 ,相互比较差异均无统计学意义 (P >0 0 5 )。结论 各种病情评价系统均可用于评价急诊内科危重病人的病情严重程度 ,4种病情评价系统中宜以APACHEⅡ为首选。

APACHEⅡ评分对中风病人预后的预测及与GCS评分的比较

目的 估计急性脑血管病患者的预后。 方法 搜集本科 1 989年 1月至 1 993年 1 2月 5年间死于中风住院病人共 1 1 2例 ,按死亡前病案记录进行APACHEⅡ评分 ,并以此评分估计死亡风险率。 结果 APACHEⅡ评分 3 0分以上的缺血性脑血管病者预后差 ,对出血性脑血管病者的死亡风险率估计更准确。 结论 该评分在预测中风的预后方面较GCS评分更有价值 。

APACHEⅡ评分对劳力性热射病患者预后判断的价值

目的 探讨急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ （APACHE Ⅱ评分） 对于劳力性热射病（exertional heat stroke，EHS） 患者预后判断的价值。 方法 回顾性收集10 所部队医院收治劳力性热射病患者54 例，其中存活43 例，死亡11 例。收集所有患者入院后24 h 内各项指标的最差值根据APACHE Ⅱ评分量表进行评分，并运用受试者工作特征曲线（ROC 曲线） 分析APACHE Ⅱ评分对劳力性热射病患者预后判断的价值。 结果 54 例劳力性热射病患者APACHE Ⅱ评分2 ~ 39（19.70±10.63）分，死亡组评分比存活组高（30.82±5.50 vs 16.86±9.73，P ＜ 0.001）。APACHE Ⅱ评分对于死亡预测的ROC 曲线下面积为0.890±0.044，APACHE Ⅱ评分最佳诊断截点为25.5 分，其敏感性为90.91％、特异性为83.72％。 结论 APACHE Ⅱ评分可以用于预测劳力性热射病患者的严重程度和预后，但个别评分较低的患者仍应引起重视。

老年人重症肺部感染APACHE Ⅱ评分的临床价值

[目的]准确评估老年人重症肺部感染的危重程度及预后。[方法]对老年人重症肺部感染患者进行回顾性分析,采用急性生理改变与慢性健康评估系统(APACHEⅡ)对疾病的危重程度进行评分。[结果]全组APACHEⅡ评分均值为21.5分。57例死亡患者为24.4分,明显高于123例存活患者的18.1分(P﹤0.01)。经治疗5 d后,存活组评分明显下降,死亡组评分明显升高(P均﹤0.01)。随着APACHEⅡ评分增高,并发症发生率从7.1%升至80.0%;病死率从0逐渐升高至100.0%(P均﹤0.01)。[结论]APACHEⅡ评分系统是评估老年人重症肺部感染病情危重程度预后的较好指标,值得在临床工作中推广使用。

APACHEⅡ评分对重症急性胰腺炎患者行高容量血液滤过治疗时机选择的价值

目的探讨以APACHEⅡ评分标准衡量高容量血液滤过(HVHF)治疗重症急性胰腺炎(SAP)的治疗时机以及对疗效的影响。方法回顾性分析解放军第324医院、西南医院、新桥医院自2006年1月至2011年12月行HVHF治疗的113例SAP患者,根据HVHF治疗前患者APACHEⅡ评分标准分A组(20～24分)、B组(25～29分)、C组(≥30分),按照APACHEⅡ评分标准作为HVHF治疗的时机,对比分析3组的病死率、平均ICU住院时间、平均机械通气时间、平均连续血液滤过治疗时间,并将HVHF治疗前和治疗24h后的APACHEⅡ评分和SOFA评分、血浆IL-1β值、氧合指数、血浆肌酐(Cr)值、平均动脉压(MAP)等结果进行比较。结果 (1)C组HVHF治疗前APACHEⅡ和SOFA评分、血浆IL-1β值及病死率均明显高于A、B两组(P<0.01),B组HVHF治疗前APACHEⅡ评分、血浆IL-1β值及病死率均明显高于A组(P<0.01);(2)B组平均ICU住院时间、平均机械通气时间、平均连续血液滤过治疗时间均明显长于A组(P<0.05);(3)3组HVHF治疗24h后血浆IL-1β值、氧合指数、Cr值、MAP均明显改善,但C组IL-1β值仍高于A、B两组(P<0.01),B组IL-1β值仍高于A组(P<0.01);A、B两组HVHF治疗24h后APACHEⅡ和SOFA评分显著降低(P<0.01),C组变化差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HVHF对SAP有良好的辅助治疗效果;APACHEⅡ评分对HVHF的治疗时机有指导意义,早期(APACHEⅡ评分为20～29分)HVHF可明显改善SAP的预后,当APACHEⅡ评分20～24分时行HVHF的疗效更好。

APACHEⅡ评分与医院感染相关性研究

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)与医院感染发生的相关性。方法选取6个月入住重症监护病房(ICU)的病例1 007例,均进行了APACHEⅡ评分,并对其发生医院感染进行了前瞻性调查。结果随着APACHEⅡ评分分值增加,医院感染发生率、ICU患者死亡率均有增加的趋势,且均呈线性关系。结论APACHEⅡ评分不但能客观评估疾病的严重程度、评价医疗措施效果、估计疾病预后,还可作为预测医院感染发生的主要方法之一。

APACHEⅡ评分与血乳酸清除率对危重症患者预后评估的比较

目的:探讨APACHEⅡ评分、血乳酸清除率对危重症患者的预后评估比较。方法:临床上选取146例危重患者,按照APACHEⅡ评分高低分为A、B、C组,评估各组血乳酸清除率、APACHEⅡ评分;将患者分为死亡组和存活组,评估血乳酸清除率、APACHEⅡ评分。结果:146例危重患者中死亡23例(15.8%),存活123例(84.2%)。B、C两组血乳酸水平明显高于A组,血乳酸清除率明显低于A组,P<0.01,具有统计学意义;C组血乳酸水平明显高于B组,血乳酸清除率明显低于B组P<0.05,具有统计学意义;A、B、C组24h血乳酸水平都比即时血乳酸水平低,P<0.05,具有统计学意义;APACHEⅡ分值的增加患者血乳酸清除率在减小,P<0.05,具有统计学意义;死亡组的APACHEⅡ评分明显高于存活组,P<0.05,具有统计学意义;两组24h血乳酸水平都比即时血乳酸水平低,P<0.05,具有统计学意义。结论:通过检测血乳酸水平和APACHEⅡ评分的方法能够很好地评估危重患者的患病情况,利于医生对患者的治疗,从而降低患者的死亡率。