硫胺素对脓毒症患者乳酸及APACHEⅡ评分的影响

目的:观察硫胺素注射液降低脓毒症患者血清乳酸浓度以及改善急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(Acute physiology and Chronic Health EvaluationⅡ,APACHEⅡ)评分的效果。方法:脓毒症患者60例随机分为观察组和对照组各30例。对照组接受常规抗脓毒症治疗,观察组在常规治疗基础上加用硫胺素注射液200 mg肌肉注射q12 h。比较两组患者治疗前后血乳酸浓度、乳酸清除率、APACHE Ⅱ评分、ICU住院时间以及28天死亡率。结果:两组入院时、治疗后6 h乳酸水平差异均无统计学意义(P>0.05),观察组治疗后12 h、24 h血清乳酸水平分别为2.11±0.72 mmol/L和1.17±0.28 mmol/L,低于对照组的2.54±0.69 mmol/L和1.81±0.41 mmol/L,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后12 h、24 h观察组血乳酸清除率分别为(43.97±6.67)%和(63.81±5.89)%,高于对照组的(24.68±6.33)%和(37.76±8.25)%,差异均有统计学意义(P<0.05)。入院时两组APACHE Ⅱ评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后72 h观察组APACHE Ⅱ评分11.12±0.9分,低于对照组的16.32±3.05分,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者ICU入住时间及28 d病死率的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 :硫胺素注射液能明显降低脓毒症患者血乳酸浓度,提升乳酸清除率,改善APACHE Ⅱ评分,缓解患者病情。

APACHEⅡ评分与氧合指数对老年重症肺炎临床疗效及预后的评估价值

目的 探究APACHEⅡ评分与氧合指数对老年重症肺炎临床疗效及预后的评估。方法 选自2020年1月~2023年1月本医院收治的老年重症肺炎患者86例。根据患者转归情况,分为存活组(n=76)和死亡组(n=10)。所有纳入对象从入院时至入院后第7天均需进行APACHEⅡ评分与氧合指数的评估。将两组APACHEⅡ评分与氧合指数指标进行比较。结果 86例老年重症肺炎患者中,总病死率为11.63%,生存率为88.37%;生存组中,APACHEⅡ评分从入院时至入院后第7天逐渐降低,死亡组逐渐增加(P<0.05);生存组氧合指数从入院时至入院后第7天逐渐提升,死亡组逐渐降低(P<0.05)。结论 在对老年重症肺炎临床疗效及预后的评估中,选择应用APACHEⅡ评分与氧合指数评估可明显反映临床疗效及预后,对判断患者的病情归转具有重要意义。

优化急救护理流程对重度有机磷中毒患者胃肠道屏障功能及APACHEⅡ评分的影响

目的 探讨优化急救护理流程对重度有机磷中毒患者胃肠道屏障功能及急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分的影响。方法 选取2020年9月—2022年3月于郑州大学第一附属医院就诊的98例重度有机磷中毒患者作为研究对象,其中2020年9月—2021年6月接受常规急救护理流程干预的49例患者为对照组,2021年7月—2022年3月接受优化急救护理流程干预的49例患者为观察组。比较2组患者入院时、入院后48 h及入院后96 h血清D-乳酸、内毒素、二胺氧化酶(DAO)、肠脂肪酸结合蛋白(I-FABP)等胃肠道屏障功能指标水平及APACHEⅡ评分。结果2组患者入院时血清D-乳酸、内毒素、DAO、I-FABP水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);2组患者入院后48 h及入院后96 h血清D-乳酸、内毒素、DAO、I-FABP水平均低于入院时,患者入院后96 h血清D-乳酸、内毒素、DAO、I-FABP水平均低于入院后48 h,且观察组均低于同一时间点的对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者入院时APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组患者入院后48 h及入院后96 h的APACHEⅡ评分均低于入院时,入院后96 h的APACHEⅡ评分低于入院后48 h,且观察组均低于同一时间点的对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论优化急救护理流程用于重度有机磷中毒患者,有助于促进患者胃肠道屏障功能恢复,降低APACHEⅡ评分,改善重度有机磷中毒症状,值得临床推广应用。

基于FMEA的急诊急救对创伤性休克患者的APACHEⅡ评分和并发症的影响

目的 探讨基于FMEA的急诊急救对创伤性休克患者的APACHEⅡ评分及并发症的影响。方法 选取2016年1月—2021年1月本院收治的创伤性休克患者为研究对象,依据随机数字表法分为对照组和研究组,每组各51例。对照组采取常规急诊急救护理,研究组在对照组基础上采取基于FMEA的急诊急救护理。统计两组APACHEⅡ评分及抢救成功率、有效救治时间、休克纠正时间、血清炎性应激反应指标、不良事件、急救满意度。结果 干预后,两组APACHEⅡ评分较干预前降低,且研究组低于对照组(P<0.05);研究组的抢救成功率(92.16%)高于对照组(76.47%),有效救治时间、休克纠正时间短于对照组(P<0.05);两组血清C反应蛋白、白细胞介素-6、降钙素原水平较干预前降低,且研究组低于对照组(P<0.05);研究组的不良事件发生率(13.73%)低于对照组(31.37%)(P<0.05);研究组的急救满意度(94.12%)高于对照组(80.39%)(P<0.05)。结论 对创伤性休克患者采取基于FMEA的急诊急救,可改善患者的机体健康状态,调节体内炎性应激反应,提升抢救效果,有利于减少不良事件的发生,且患者满意度较高。

血小板压积联合收缩压和APACHE Ⅱ评分对脓毒性休克的预测价值

目的探讨血小板压积(plateletcrit,PCT)联合收缩压(systolic blood pressure,SBP)和急性生理与慢性健康评分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation,APACHEⅡ评分)对脓毒性休克的预测价值。方法入选2018年1月~2021年12月山西省人民医院收治的131例脓毒症患者作为研究对象,记录患者基线资料和临床数据。根据是否发生脓毒性休克,将131例患者分为脓毒症组(n=68)和脓毒性休克组(n=63)。比较两组临床资料,采用二元Logistic回归模型分析发生脓毒性休克的独立危险因素。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价PCT、SBP和APACHEⅡ评分及三者联合对脓毒性休克的预测价值。结果两组患者年龄、性别、C反应蛋白、血小板分布宽度和白细胞计数等比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与脓毒症组比较,脓毒性休克组收缩压、舒张压、血小板计数、血小板压积和嗜酸性粒细胞计数显著降低;心率、D二聚体、降钙素原、序贯器官衰竭评估(sequential organ failure assessment,SOFA)评分和APACHEⅡ评分升高,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,低PCT、低SBP和APACHEⅡ评分是脓毒症休克的独立危险因素。ROC曲线分析显示,PCT、SBP和APACHEⅡ预测脓毒症发生的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.653、0.665和0.692,而三者联合后,曲线下面积为0.794。结论血小板压积可作为预测脓毒性休克的指标,与收缩压及APACHEⅡ评分联合能够提高预测脓毒性休克的准确性。

急性胰腺炎相关胃肠道衰竭的危险因素及APACHEⅡ、BISAP、Ranson评分对其预测价值的研究

目的:探讨急性胰腺炎(AP)相关胃肠道衰竭的危险因素及急性生理和慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)、急性胰腺炎床旁严重程度指数(BISAP)评分与Ranson评分对其的预测价值。方法:回顾性分析龙岩市第一医院2019年9月—2022年9月收治的60例AP患者的临床资料,依据是否合并胃肠道衰竭将患者分为未发组(n=36)和衰竭组(n=24),采用单因素和多因素logistic回归分析AP相关胃肠道衰竭发生的危险因素,绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析APACHEⅡ评分、BISAP评分与Ranson评分对AP相关胃肠道衰竭的预测价值。结果:单因素及多因素logistic回归分析结果显示,年龄、APACHEⅡ评分、BISAP评分、Ranson评分为AP相关胃肠道衰竭发生的独立危险因素(P<0.05);ROC曲线分析结果显示,APACHEⅡ评分、BISAP评分、Ranson评分预测AP相关胃肠道衰竭的AUC分别为0.741、0.712、0.728,特异度分别为62.50%、66.70%、70.80%,敏感度分别为86.10%、80.60%、69.40%;三者联合预测AP相关胃肠道衰竭的AUC、特异度、敏感度分别为0.896、87.50%、91.70%,均高于单一检测(P<0.05)。结论:年龄及APACHEⅡ评分、BISAP评分与Ranson评分升高是AP相关胃肠道衰竭危险因素,且三者联合检测对AP相关胃肠道衰竭的预测价值比单项检测更高。

重症急性胰腺炎患者D-二聚体及凝血指标变化与Ranson评分、APACHEⅡ评分的关系

目的探究重症急性胰腺炎(SAP)患者血浆中D⁃二聚体(D⁃D)及凝血功能变化与Ranson评分、APACHEⅡ评分的关联性。方法收集2020年3月至2022年7月北京世纪坛医院收治的128例SAP患者的临床资料,依据预后情况分为预后不良组和预后良好组,比较两组血浆D⁃D、凝血酶原时间(PT)、部分活化凝血酶原时间(APTT)、纤维蛋白原(FIB)水平、Ranson评分、APACHEⅡ评分的差异性,分析上述指标在SAP患者预后中的诊断效能,并分析D⁃D、PT、APTT、FIB与Ranson评分、APACHEⅡ评分的关联性。结果本研究共纳入SAP患者128例,其中预后良好组95例(74.22%),预后不良组33例(25.78%)。预后不良组肌酐、D⁃D、PT、APTT、FIB、Ranson评分、APACHEⅡ评分均较预后良好组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。D⁃D、PT、APTT、FIB、Ranson评分、APACHEⅡ评分均为SAP患者预后不良的危险因素(P<0.05)。D⁃D、PT、APTT、FIB、Ranson评分、APACHEⅡ评分预测SAP患者不良预后的AUC分别为0.938、0.756、0.656、0.677、0.770和0.837(P<0.05)。D⁃D、APTT分别与Ranson评分呈正相关(r=0.337、0.273,P<0.05);PT、FIB均与Ranson评分无明显相关性(r=0.151、0.054,P>0.05)。D⁃D、APTT分别与APACHEⅡ评分评分呈正相关(r=0.321、0.265,P<0.05);PT、FIB均与APACHEⅡ评分无明显相关性(r=0.133、0.063,P>0.05)。结论D⁃D、PT、APTT、FIB、Ranson评分以及APACHEⅡ评分均能够较好地预测SAP患者的预后情况,且D⁃D、APTT与Ranson评分、APACHEⅡ评分存在较好的相关性,能够预测SAP患者的病情严重程度。

AP腹膜下间隙扩散MRI影像学表现与APACHEⅡ评分的相关性分析

目的分析急性胰腺炎(AP)腹膜下间隙扩散MRI影像学表现与急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)评分的相关性。方法收集本院2019年2月-2021年2月收治的114例AP患者的临床资料,整理术前MRI检查图像,参考CT扩散范围分级将腹膜下间隙受分3级,记录患者腹膜下间隙受累情况,对比不同MR严重指数(MRSI)评分分型、APACHEⅡ评分分型患者的膜下间隙受累评分,分析腹膜下间隙受累评分与MRSI评分、APACHEⅡ评分相关性。结果114例患者中78例(68.42%)存在度腹膜下间隙受累情况:1级13例,2级18例,3级47例,腹膜下间隙受累评分为(2.15±0.73)分。合并网膜、韧带及网膜囊受累者MRI可见其网膜韧带增厚、分层并伴有有积液,患者网膜囊可见积液,T1WI为等或低信号,T2WI非脂肪抑制序列表现为高信号;合并肠系膜、肠管受累者MRI上可见肠系膜水肿、增厚,且伴有肠管管壁增厚。结肠旁沟受累者T1WI为低信号,T2WI非脂肪抑制序列为高信号。MRSI评分、APACHEⅡ评分分型下,腹膜下间隙受累评分比较均存在差异,随分型严重程度增加,腹膜下间隙受累评分随之上升(P<0.05)。进一步经Pearson相关性分析显示:腹膜下间隙受累评分与MRSI评分、APACHEⅡ评分之间均存在正相关关系(P<0.05)。结论腹膜下间隙受累与APACHEⅡ评分存在一定联系,通过MRI检查可有效评估AP患者腹膜下间隙扩散情况,可作为评估患者病情严重程度的有效方法。

基于FASTHUG的整体护理模式对老年重症肺部感染患者症状缓解和APACHE Ⅱ评分的影响

目的探讨基于FASTHUG的整体护理模式对老年重症肺部感染患者症状缓解和急性生理学与慢性健康状况(APACHEⅡ)评分的影响。方法选取2018年10月-2022年6月医院住院的70例老年重症肺部感染患者,按照组间基线资料可比的原则分为对照组和观察组,各35例,对照组行常规护理,观察组在对照组基础上行基于FASTHUG的整体护理模式。比较两组患者护理干预后发热、咳嗽、气促和肺部湿啰音等症状缓解时间及干预前后应用临床肺部感染评分(CPIS)、APACHEⅡ评分、并发症发生率、28 d病死率。结果护理干预后,观察组患者发热、咳嗽、气促、肺部湿啰音等临床症状改善时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理干预3、5、7 d后,两组患者CPIS评分及APACHEⅡ评分均呈逐渐降低趋势(P时间<0.05),但护理干预后的各观察时点,观察组患者的CPIS评分及APACHEⅡ评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P组间<0.05)。观察组患者并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者28 d病死率差异无统计学意义(P>0.05)。结论基于FASTHUG的整体护理模式应用于老年重症肺部感染,可有效缩短患者临床症状缓解时间,减少CPIS、APACHEⅡ评分,促进患者康复,且能降低并发症发生率。

优化个体护理对ICU重症肺炎患者APACHE Ⅱ评分的影响研究

目的:探讨优化个体护理用于重症监护室(ICU)重症肺炎患者对其急性生理与慢性健康评分(AcutePhysiology and Chronic Health Evaluation,APACHE Ⅱ)的影响。方法:随机选取本院收治的106例重症肺炎患者,抽样时间为2020年1月至2021年12月,采用随机数表法将其分为观察组和对照组,每组各53例。对照组实施常规护理干预,观察组采用优化个体护理干预。观察两组护理前后的APACHE Ⅱ评分,对比两组患者护理前后血清乳酸水平(LCA)、C反应蛋白(CRP)、D-二聚体(D-D)以及氧合指数(OI)水平,记录两组患者的并发症情况及死亡率。结果:护理第1、3、5、7天,两组患者的APACHE Ⅱ评分均明显降低,观察组的APACHE Ⅱ评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组患者各项生理指标相比,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,观察组的LCA、CRP、D-D、OI水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症总发生率为1.89%、死亡率为1.89%,明显低于对照组并发症总发生率14.09%、死亡率13.21%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:优化个体护理在ICU重症肺炎患者护理中发挥着积极作用,不仅能改善患者APACHE Ⅱ评分,取得更好的预后效果,更能降低病死率,值得临床推广使用。

血小板和淋巴细胞比值、乳酸及APACHEⅡ评分对脓毒症患者预后价值的研究

探讨血小板和淋巴细胞比值(PLR)、乳酸及APACHEⅡ评分对脓毒症患者预后的预测价值。方法 对112例在某三甲医院经ICU确诊的患者展开回顾性分析,患者均确诊为脓毒症,且入院时间在2017年1月至2019年12月之间。以28d生存情况为依据,将存活与死亡患者分为两组,分别为74例与38例。记录确诊时患者的血常规与乳酸,对确诊后24内的APACHEⅡ评分与PLR展开计算,并分析以上指标对患者预后的预测价值。结果 两组乳酸与APACHEⅡ评分对比结果为死亡组更高,PLR对比结果为存活组更高(P均<0.05)。由Logistic回归分析结果可知,PLR与脓毒症预后之间无相关性(OR=0.991),乳酸及APACHEⅡ评分是脓毒症患者28d死亡的独立危险因素(OR=1.388,95%CI:1.105~1.744、OR=1.162,95%CI:1.038~1.300)。乳酸预测脓毒症患者28d死亡的 AUC 为 0.816 [95%CI(0.728,0.904)],当乳酸截断值为3.65mmol/L时,敏感度为80.0%,特异度为77.0%。APACHEⅡ评分预测脓毒症患者28d死亡的 AUC 为0.832 [95%CI(0.755,0.909)],当APACHEⅡ评分截断值为27.5分时,敏感度为80.0%,特异度为78.4%。乳酸与APACHEⅡ评分两者联合预测脓毒症患者28d死亡的AUC为0.862 [95%CI(0.793,0.931)],高于任意单独指标。PLR对脓毒症患者预后无预测价值,AUC为0.281。结论 在脓毒症患者死亡风险因素中,乳酸与APACHEⅡ评分是两项独立的危险因素,在临床中是预测患者预后效果的重要参考依据,将其共同应用于脓毒症预后预测中能够发挥出更加显著的预测效能表现。PLR对于脓毒症预后预测无明显参考价值。

MEWS与APACHEⅡ评分在急诊潜在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究

目的比较APACHEⅡ和MEWS评分在急诊潜在危重病病情评价和预后预测中的适用性和可行性。方法分别对急诊科留观察和抢救室的501例患者进行APACHEⅡ和MEWS评分,追踪所有患者的去向和预后。分别比较APACHEⅡ和MEWS评分不同分数段患者收住ICU、HDU、门诊治疗的构成比;死亡、1月以内出院、门诊治疗后痊愈的构成比;比较A-PACHEⅡ和MEWS评分对患者病情评价和预测预后分辨度的ROC曲线差异。结果MEWS评分5分以上,危重患者的构成比明显增加,与5分以下相比差异显著(P<0.05)。MEWS评分5分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为100%,特异度为81.5%;对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为84.3%,特异度为88.3%。APACHEⅡ评分15分以上,危重患者的构成比明显增加,与15分以下相比,差异显著(P<0.05)。APACHEⅡ评分15分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为89.2%,特异度为96.3%;APACHEⅡ评分10分以上对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为94.3%,特异度为82.3%。就患者是否收住ICU或患者病死危险性的预测和评估的鉴别能力而言,MEWS和APACHEⅡ评分两者相当,其ROC曲线下面积均在0.90以上,具有较高的分辨能力,但两者间无显著差异(P>0.05);而在是否收住专科病房的鉴别能力上,APACHEⅡ评分显著高于MEWS(P<0.05)。结论APACHEⅡ评分和MEWS评分均可用于判断急诊患者的病情严重程度,有一定的识别“急诊潜在危重病”的能力。而MEWS评分因快速、简捷、费用低廉和便于操作,更适用于急诊科。

NEWS评分MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊内科抢救室患者的评估价值

目的研究英国国家早期预警评分（nationalearlywarningscore，NEWS）、改良早期预警评分（modifiedearlywarningscore，MEWS）和急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（acutephysiologyandchronichealthevaluationⅡ，APACHEⅡ）对急诊内科抢救室危重患者病情和预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊内科抢救室621例患者，分别进行MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分，根据预后分成死亡组和存活组，比较两组MEWS评分、NEWS评分和APACHEII评分的区别；应用ROC曲线下面积比较三种评分系统对死亡和入住重症监护病房（intensivecareunit，ICU）的评估价值。结果死亡组的MEWS评分（4．87±2．49）分、NEWS评分（9．50±3．08）分和APACHEⅡ评分（23．29±5．31）分分别高于存活组MEWS评分（3．02±1．93）分，NEWS评分（5．29±3．13）分和APACHEⅡ评分（13．22±6．39）分，差异有统计学意义（P〈0．01）；MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分预测人住ICU的ROC曲线下面积分别为0．729、0．760和0．817（P〈0．05）；对死亡预测的ROC曲线下面积MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分分别为0．723、0．827和0．883，三种评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论NEWS评分对急诊内科患者人住ICU和死亡的预测能力〈APACHEⅡ评分，但是〉MEWS评分，可以快速评估患者的病情和预后。

早期乳酸清除率及APACHEⅡ评分对老年重症肺炎患者预后判断的研究

目的:探讨早期乳酸清除率和急性生理学和慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分对老年重症肺炎患者预后的临床意义。方法:对重症医学科收治的47例老年重症肺炎患者,平均年龄(83.1±8.4)岁,分别于入院时和明确诊断后6 h测定动脉血乳酸,计算乳酸清除率。在患者入院第1个24 h内进行APACHEⅡ评分。以患者入院后28 d预后为研究终点,将患者分为存活组和死亡组,比较两组患者早期乳酸清除率及APACHEⅡ评分。根据明确诊断后6 h乳酸清除率将患者分为高乳酸清除率组(乳酸清除率≥10%)和低乳酸清除率组(乳酸清除率<10%),比较两组患者APACHEⅡ评分、机械通气率、病死率。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析乳酸清除率预测老年重症肺炎患者预后的价值。结果:存活组和死亡组的乳酸清除率分别为(19.7±6.4)%和(7.7±10.1)%,差异有统计学意义(P<0.01);高乳酸清除率组和低乳酸清除率组28 d病死率分别为26.7%(8/30)和58.8%(10/17),高乳酸清除率组低于低乳酸清除率组(P<0.05);乳酸清除率预测老年重症肺炎患者28 d病死率最佳临界点为20%,敏感性68.9%,特异性67.9%。结论:早期乳酸清除率与APACHEⅡ评分正相关,两者可作为判断老年重症肺炎患者预后的指标。

血清PCT CRP和APACHEⅡ评分的动态变化在预测多发伤合并脓毒症患者预后中的价值

目的 观察多发伤后脓毒症患者血清降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）和APACHEⅡ评分值1周内的动态变化,分析各项炎症指标和APACHEⅡ评分值之间的相关性,评估其对脓毒症患者预后的预测价值.方法 对48例脓毒症患者于入ICU第1、3、5天检测血清PCT、CRP水平并进行APACHEⅡ评分.根据预后将患者分为存活组和死亡组,其中存活组32例,死亡组16例,比较两组患者各项炎症指标和APACHEⅡ评分值的差异,并根据ROC曲线分析各项指标对预后评估的能力.结果 死亡组患者入ICU第1、3、5天血清PCT、CRP和APACHEⅡ评分明显高于存活组患者,并且随着住院时间的延长呈下降趋势.第5天血清PCT与CRP、APACHEⅡ评分值的相关系数最大,分别为0.61和0.69.CRP与APACHEⅡ评分值之间没有明确的相关性（P〉0.05）.根据ROC曲线分析,对预后评估能力较好的依次为第1天的APACHEⅡ评分和第3天的PCT水平（P〈0.01）,第5天的CRP浓度虽与预后有一定的相关性（P〈0.05）,但AUC值明显低于PCT和APACHEⅡ评分.结论 与CRP相比,PCT与APACHEⅡ评分的相关性较好,并且第1天的APACHEⅡ评分结合第3天的PCT在脓毒症患者预后中的预测价值较高.

APACHEⅡ评分对中风病人预后的预测及与GCS评分的比较

目的 估计急性脑血管病患者的预后。 方法 搜集本科 1 989年 1月至 1 993年 1 2月 5年间死于中风住院病人共 1 1 2例 ,按死亡前病案记录进行APACHEⅡ评分 ,并以此评分估计死亡风险率。 结果 APACHEⅡ评分 3 0分以上的缺血性脑血管病者预后差 ,对出血性脑血管病者的死亡风险率估计更准确。 结论 该评分在预测中风的预后方面较GCS评分更有价值 。

APACHEⅡ和SOFA评分联合血清降钙素原对鲍曼不动杆菌血流感染患者预后的预测价值

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官功能衰竭评分（SOFA）及血清降钙素原（PCT）对鲍曼不动杆菌血流感染患者预后的预测价值。方法收集我院2009—01。2015—12收治的112例鲍曼不动杆菌血流感染患者的临床资料，包括性别、年龄、入院APACHEⅡ评分及血流感染当日APACHEⅡ评分、人院SOFA评分及血流感染当日SOFA评分、血清PCT、住ICU天数、总住院天数、体温、白细胞计数、中性粒细胞百分比、28d结局等，绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）并计算曲线下面积（AUC），比较APACHEⅡ、SOFA评分及血清PCT对鲍曼不动杆菌血流感染患者预后的评估价值。结果112例患者中，死亡66例（58．93％），存活46例（41．07％）。与存活组比较，死亡组人院APACHEⅡ评分（20．47±7．39VS．12．59±5．26，P〈0．001）、血流感染当日APACHEⅡ评分（26．56±8．16VS．13．09±4．99，P〈0．001）、入院SOFA评分（8．94±4．17 vs．5．11±2．44，P〈0．001）、血流感染当日SOFA评分（11．86±4．72VS．4．24±3．06，P〈0．001）均明显升高。死亡组与存活组血清PCT水平比较差异有统计学意义（P〈0．001）。单独指标中血流感染当日APACHEⅡ评分预测价值最大，AUC值0．920（95％C10．871—0．969），当截断值为16分时，敏感度92．4％，特异度78．3％。PCT联合血流感染当日APACHEⅡ评分及血流感染当日SOFA评分的AUC值0．935（95％CI 0．893-0．977），在联合指标中预测价值更大。结论APACHEⅡ评分、SOFA评分及血清PCT可作为鲍曼不动杆菌血流感染患者预后评价指标。PCT联合血流感染当日APACHEⅡ评分及血流感染当日SOFA评分对评估病情严重程度及预后具有重要意义。

APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ_0与APACHEⅡ在急诊内科危重病人病情评估中的比较

目的 探讨APACHEⅢ、SAPSⅡ、MPMⅡ0 与APACHEⅡ在急诊内科危重病人病情评估中的适用性和可行性 ,同时比较其优劣。方法 收集 2 0 7例急诊内科危重病人的病例资料并分别进行APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分 ,计算SAPSⅡ、APACHEⅡ与MPMⅡ0 的预计病死危险度 ,比较存活组与死亡组之间各种评分分值和预计病死危险度的差异 ;比较SAPSⅡ、APACHEⅡ与MPMⅡ0 的预计病死危险度与病人实际病死率之间的差异 ;同时比较APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ分辨度的差异。结果 各种病情评价系统的评分分值和预计病死危险度在存活组与死亡组之间差异均有统计学意义 (P <0 0 5 )。预计病死危险度与实际病死率 (14 0 1% )比较 ,MPMⅡ0 (14 4 1% )、APACHEⅡ (18 5 4 % )差异均无统计学意义 (P >0 0 5 ) ,而SAPSⅡ (2 3 5 1% )差异有统计学意义 (P <0 0 5 )。APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ的AUROCC分别为 0 893、0 884和0 889,均 >0 880 ,相互比较差异均无统计学意义 (P >0 0 5 )。结论 各种病情评价系统均可用于评价急诊内科危重病人的病情严重程度 ,4种病情评价系统中宜以APACHEⅡ为首选。

APACHEⅡ评分对劳力性热射病患者预后判断的价值

目的 探讨急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ （APACHE Ⅱ评分） 对于劳力性热射病（exertional heat stroke，EHS） 患者预后判断的价值。 方法 回顾性收集10 所部队医院收治劳力性热射病患者54 例，其中存活43 例，死亡11 例。收集所有患者入院后24 h 内各项指标的最差值根据APACHE Ⅱ评分量表进行评分，并运用受试者工作特征曲线（ROC 曲线） 分析APACHE Ⅱ评分对劳力性热射病患者预后判断的价值。 结果 54 例劳力性热射病患者APACHE Ⅱ评分2 ~ 39（19.70±10.63）分，死亡组评分比存活组高（30.82±5.50 vs 16.86±9.73，P ＜ 0.001）。APACHE Ⅱ评分对于死亡预测的ROC 曲线下面积为0.890±0.044，APACHE Ⅱ评分最佳诊断截点为25.5 分，其敏感性为90.91％、特异性为83.72％。 结论 APACHE Ⅱ评分可以用于预测劳力性热射病患者的严重程度和预后，但个别评分较低的患者仍应引起重视。

老年人重症肺部感染APACHE Ⅱ评分的临床价值

[目的]准确评估老年人重症肺部感染的危重程度及预后。[方法]对老年人重症肺部感染患者进行回顾性分析,采用急性生理改变与慢性健康评估系统(APACHEⅡ)对疾病的危重程度进行评分。[结果]全组APACHEⅡ评分均值为21.5分。57例死亡患者为24.4分,明显高于123例存活患者的18.1分(P﹤0.01)。经治疗5 d后,存活组评分明显下降,死亡组评分明显升高(P均﹤0.01)。随着APACHEⅡ评分增高,并发症发生率从7.1%升至80.0%;病死率从0逐渐升高至100.0%(P均﹤0.01)。[结论]APACHEⅡ评分系统是评估老年人重症肺部感染病情危重程度预后的较好指标,值得在临床工作中推广使用。